3

Честно говоря, ожидала, что будет хуже. Прежде всего, потому что психологи, психотерапевты и иже с ними либо строят из себя всезнаек, для которых любая душа – не потёмки, либо вещают прописные истины с видом мудрых старцев. И то, и то в книге присутствует, но не в таких глобальных масштабах, как обычно.

Из очевидного: все комплексы и страхи родом из детства, и в наше время не знает об этом только ленивый. И какие именно жизненные ситуации послужили их причиной догадаться тоже несложно (по крайней мере мне никакой психотерапевт для этого не нужен).

Допускаю, что есть ряд случаев, когда помощь подобного специалиста может быть полезна, и это очевидно из книги: нужен посредник в переговорах, который найдёт правильные слова и заставит другого человека тебя услышать; некому выговориться, что грустно и, как по мне, так очень смахивает на секс за деньги (не удивлюсь, если скоро на улицах появятся люди с плакатами «Обниму за 100 рублей»); неохота заморачиваться, а мозг, как известно, ищет самый лёгкий путь (зачем самому искать решение проблемы, если можно просто пойти к психотерапевту?); и, конечно, серьёзные психические болезни.

На мой взгляд, людей нужно учить разговаривать друг с другом – не только слушать, о чём тебе говорят, но и слышать. Это главная проблема, но она зависит и от мировоззрения, и от личных качеств. Поэтому, когда автор даёт советы, как управлять поведением человека за его спиной, меня от этого коробит. По-моему, это обычная манипуляция.

Не понравилось мне и слишком много «я» автора в тексте, и пренебрежительное отношение к пациентам-психам, как он их называет, имея ввиду скорее нерациональность поведения. Гоулстон приводит примеры из своей практики: даже если автор изменил имена, его клиентам, по-моему, не составит труда узнать себя. Ситуация получается такая: Марк вёл себя, как их друг, помог наладить отношения с близкими, коллегами и т.д. Человек ему признателен и, когда выходит книга, покупает её. И узнаёт, что Марк-то, понятное дело, делал свою работу, но чисто по-человечески он лицемер и никакой симпатии к нему не питал, не сочувствовал, а просто применял к нему определённые фишки профессии, манипулировал его поведением. Пожалуйста – готовая моральная травма, но уже не из детства.

В общем, лично для меня очень спорная книга – и с этической стороны, и в плане советов.

Ну, к примеру, автор утверждает, что неадекватный человек ором пытается вывести из себя собеседника и получает от этого кайф. По-моему, так делает только клинический псих. Обычно люди просто теряют над собой контроль и выпускают так пар. Поорал – полегчало.

А знаете, что нужно делать, когда человек неадекватен в общении? Извиняться – перед ним и мысленно успокаивать – себя.

Понравилась часть про взаимоотношения с близкими и друзьями – не все советы, но всё же. Самый дельный, на мой взгляд, спрашивать, что для человека сейчас тяжелее всего, и говорить о его чувствах. Лучше так, чем сравнивать его жизнь с жизнью людей, которым живётся хуже. По-моему, это априори развивает не очень хорошие черты характера и вообще не решает проблему, а загоняет чувства глубже.

Короче, не знаю даже, стоит ли её советовать: с одной стороны, мне она скорее не понравилась, с другой – всё люди разные, и, может, там, где я увидела прописные истины, кто-то прозреет и найдёт решение своей проблемы.