Рецензии на книги издательства «Прогресс»

Книга написанная увлеченным биологом, взахлеб рассказывающим о биологическом разнообразии Галапагосских островов и своих наблюдениях, связанных с этим, может быть интересна только такому же увлеченному биологу. Люди автору не интересны, только живности всех мастей - а вот будет ли это также интересно читателю? Но так я думала только сначала. Ибо, этот «взахлеб» действительно касался лишь флоры и фауны, никакого антропогенеза (восторженное описание на три страницы голубого крабика, еще на пять - кормления игуан и т.д.). Но потом, у меня возникло озарение и с какого-то момента я стала читать тот текст про себя голосом Николая Дроздова. И все сразу стало на свои места, интерес стал осознанным, замечательно познавательным и таким понятным, родным почти что)) И вправду, дикие игрища игуан, фламинго, черепах, улиток, каких-то там хохлатых соек со всеми их повадками и ритуалами… А палки для отгоняния акул, а материнский инстинкт морских львов, а вопросы отваливания хвоста ящериц или общения с каким-то особым видом пингвинов, - куда как интереснее в стереотипной озвучке, пусть и мифической, просто в своей голове. А потом и автор дает прекраснейшее объяснение:

Познание повадок животных действительно дает нам в руки зеркало, в котором мы яснее различаем многие порой трудно постигаемые особенности собственного поведения.

И да, тут не только текст, тут и некоторая статистика исчезновения видов, проблема истребления их человеком, искренняя озабоченность наблюдаемыми искажениями.
Завершить хочу его призывом, с которым полностью согласна:

Нам хотелось бы также прибегнуть к этическим и эстетическим аргументам. Мы отнюдь не возражаем против того, чтобы человек использовал в своих интересах животный и растительный мир, но пусть он помнит, что природа — ценный дар, а истребление любого вида животных — убийство. Франкфуртский зоолог Бернхард Гржимек в комментарии к сделанному им фильму «Серенгети не должна умереть» говорит, что последние остатки африканской фауны — это культурное достояние всего человечества, подобно готическим соборам и античным зданиям.
Наконец, каждый человек, не утративший способности видеть, понимает, какую огромную эстетическую ценность представляет собой нетронутая природа. Цветущие альпийские луга, затерявшиеся в глуши озера и болота — края непуганых птиц, степи, по которым бродят стада крупных животных, — все это, помимо своей первозданной красоты, действует умиротворяюще на человека, доставляет ему наслаждение и отдых. Хотя бы только по этой причине представляется неразумным считать создание национальных заповедников излишней роскошью.

«Ты её лучше убей. Летать она больше не будет. То, что не может летать, лучше убить. Лучше быть мёртвым, чем ползать».

Вот и герои этого романа ползают, не в силах взлететь. Переползают изо дня в день, прибитые тяжестью бессилия и нерешительности. И пусть один из героев в итоге отрывается от земли — его полёт больше похож на полёт воздушного змея на верёвочке, нежели на счастливое парение свободной птицы.

«Дикая роза» — круговорот безответной и обречённой любви. Галерея несчастных и не слишком приятных героев. Одни интригуют, чтобы устроить свою или чужую судьбу, вторые не могут проявить необходимый минимум настойчивости ради собственного счастья, третьи и вовсе не знают, чего хотят. А ещё тут есть герой, очень близкий по характеру к психопату-манипулятору, на мой взгляд, ставший изюминкой книги... Ладно-ладно, я просто неравнодушна к героям-психопатам, не спорю. :)

После смерти супруги Хью решает, что он снова влюблён в Эмму, которую когда-то бросил, так и не осмелившись ради неё уйти от жены. Другу семьи Милдред приходит в голову мысль прибрать к рукам новоиспечённого вдовца, даром что сама она замужем. Впрочем, её муж вообще по мальчикам, так что против её счастливой интимной жизни возражать не стал бы. Сын Хью до смерти устал от своей слишком правильной жены Энн, поэтому постоянно обнимается с бутылкой спиртного и, как павлин, распускает хвост перед компаньонкой Эммы, но решиться на какие-то конкретные действия ему ох как не просто. Зато брат Милдред уже много лет сохнет по благочестивой Энн. А ещё есть внуки Хью подросткового возраста: Миранда и Пенн, у которых тоже всё не слава богу.

Вот такая вот Санта-Барбара. Но это только на первый взгляд. Мёрдок сильна в плане психологизма и рефлексии героев, поэтому книга не имеет ничего общего с пустой мыльной оперой. Скорее уж это самая настоящая драма, хоть и созданная во многом самими героями.

Эмма и Милдред наиболее интересные и сильные по характеру персонажи. Обе те ещё интриганки, но зато чётко знают, чего хотят, и что-то делают ради достижения поставленной цели.

Из всех героев больше всего я болела за Милдред: уж очень забавные у неё чувства к Хью.

До чего же глуп, подумала она <Милдред>, изнывая от нежности.

Почему-то это кажется таким милым. Несмотря на явное отсутствие глубины её чувств, именно Милдред может скрасить Хью оставшиеся годы. Она будет заботиться о нём, как о ребёнке. Учитывая его бесхребетный характер, это как раз то, что ему необходимо.

Мёрдок в принципе рисует исключительно жалких, ни на что не годных мужчин. И, как я понимаю, подобные типажи у неё если не во всех, то во многих романах. Это навело меня на два предположения: либо её когда-то очень сильно обидел мужчина, либо она по девочкам. Судя по информации в интернете, я оказалась близка к истине. Мёрдок была бисексуальна. Она состояла в браке, но брак этот был платоническим, как и у Милдред из «Дикой розы». О себе Мёрдок говорила, что ощущает себя гомосексуальным мужчиной, запертым в женском теле.

Возможно, именно поэтому в её книгах часто встречается тема ЛГБТ. Затрагивается она и в «Дикой розе», но вскользь.

Долго думала, какую оценку ставить книге: 3,5 или 4 (из 5). В итоге решила, что 3,5 будет честнее. Объективно я понимаю, что Мёрдок хороша. Субъективно же книга оказалась словно заколдованной. Во время чтения мои мысли то и дело улетали куда-то в далёкие дали, не имеющие никакого отношения к повествованию. Понимая, что ничего из прочитанного в голове не отложилось, я одёргивала себя: «Стоп, ещё раз». Возвращалась на пару абзацев вверх и заново их перечитывала. Это при том, что я люблю неспешные книги, да и слог у Мёрдок замечательный. Возможно, «Дикая роза» просто не попала в настроение.

Обязательно прочитаю у автора «Чёрного принца», который уже стоит на полке, и только потом буду делать выводы, по пути нам с Мёрдок или нет.

Незаслуженно забытый классик...

Эту книгу можно рассматривать и  как шотландскую семейную сагу, и как роман, поднимающий важную социальную и экономическую тему.

История об углекопах, живущих в городе Питманго. Они живут, чтобы жить, работая на тяжелой работе, рискуя жизнью каждый раз, когда спускаются в шахты.

Так Мэгги – дочь простого углекопа решает, что не выйдет замуж за человека, который родился в Питманго, а найдет его на стороне с другой родословной. Вначале я решила, что она совсем не желает вернуться в родной дом, уходит навсегда. Но нет, у нее были другие планы. Я поражалась ее смелости, но во время чтения книги, я не могу написать, что благоволила героине, ее муж и ее дети мне приглянулись больше.

История Камеронов, которые начнут жить в Питманго завлекла меня и не отпускала до самого конца.

Автору удалось показать уклад жизни народа, живущего в Питманго. Можно заметить, что многие живут тем, что есть, не задумываясь о лучшей жизни. Только Камероны отличаются честолюбием, правда благодаря Мэгги, и приносят перемены в жизнь городка.

Книга не лишена души, были моменты, когда я читала с таким напряженным вниманием и волнение за героев меня поглощало. Проблема рабочих также хорошо раскрыта автором и что пришлось им пережить, чтобы отстоять свое право.

При всём этом книга написана приятным и простым слогом, что смело можно рекомендовать эту книгу абсолютно всем.

Книга написана в форме монолога - сначала жены, затем мужа, и в последнюю очередь - сына. Главная героиня рассказывает психиатру о том, как так получилось, что ее крепкая семья распалась, хотя она и сама не знает, почему. Для того, чтобы попробовать это понять, она все вспоминает и рассказывает. Честно говоря, ее исповедь показалась мне самой интересной из трех. Монолог мужа в беседе с другом как-то мало объяснил, хотя возможно для мужского разговора этого достаточно.

Исповедь сына, каюсь, мне была совсем неинтересной, возможно, потому что с моей точки зрения его протесты были надуманными и высосанными из пальца, я даже и знать и слушать не хотела его мотивов. Взял и на ровном месте нагадил родителям, ничего плохого ему не сделавшим, неблагодарный, сам ни на что не способный, как ему ни не хотелось это признавать.

По тону, атмосфере повествования, сюжету книга очень напомнила романы Эмэ Бээкман ("Возможность отречения" и иже с ними). Они тоже о браке, проблемах семьи, судьбе женщины и ее внутренних переживаниях, часто тоже вот такого исповедального характера. В общем неплохой образец качественной женской психологической прозы.

Глубокое сочувствие вызывает героиня романа Тэмпи. Быть успешной ведущей телепрограммы, соединить свою жизнь с любимым мужчиной, известным журналистом, а затем испытать жизненный крах. Измена любимого, к которому она в своё время ушла от мужа, гибель сына… Хоть кого подкосят такие трагедии. И сама она чуть не умерла.

В довершение этих ударов судьбы она узнаёт о подлинном отношении к ней сына, когда читает его дневник. Вначале её жжёт обида: как же так, её сын пренебрежительно отзывается о ней, его матери(!), а также об отце и её втором супруге, хорошо он отзывается только о тёте Лилиан, которая приходится тётей матери (она же и спасает племянницу). Суждения сына кажутся Тэмпи несправедливыми и жестокими.

Однако потом понимает, что сыну было присуще чувство обострённой справедливости. И это проявилось не в отношении к родным, а в отношении аборигенов. Он познакомился с жизнью семьи, глава которой – белый, а жена – аборигенка, дети похожи на мать и тоже сталкиваются с расистскими порядками, царящими в Австралии.

Не знаю, как в настоящее время там обстоит с этим, но во времена, которые описаны в романе, автор срывает покров с демократического, благополучного, казалось бы, государства, и мы знакомимся с подлинным положением дел. Дискриминация, бедность вплоть до нищеты, полуголодное существование, безработица, высокомерие и презрение со стороны белых – всё это приходится терпеть коренному населению. Если после 10 часов утра аборигены окажутся в городе, их гонят оттуда.

Тэмпи и сама вначале разделяла подобные отношения к аборигенам. После трагических событий у неё наступает душевный кризис. А затем чтение записей сына и осмысление их приводит к перемене её мировоззрения.

Вышло так, что её сын познакомился с аборигенкой, вспыхнула любовь, и они поженились. Все страдания главной героини отходят на второй план, её сердце греет то, что у неё есть внучка. Чрезвычайно интересно изображены поездки Тэмпи к внучке, посещение резервации. И вот уже она выступает в защиту прав аборигенов.

Роман захватывающий, психология героев прописана хорошо, ярко представлены переживания героев, диалоги служат развитию действия, произведение оставляет глубокие впечатления.

Это первое произведение Элен Димфны Кьюсак, с которым я познакомился, прослушав аудиокнигу. Планирую знакомство с творчеством этой писательницы продолжить.
Слушал аудиокнигу в исполнении Светланы Рассказовой, её чтение очень понравилось.

Всегда сложно оценивать сборник произведений, тем более сборник пьес, при этом пьес абсолютно разноплановых - не комедий и не житейских историй, а глубоких злободневных политических произведений, каждая из которых достойна отдельного внимания и анализа.
Первая пьеса носит длинное и несуразное название: Преследование и убийство Жан-Поля Марата, представленное артистической труппой психиатрической лечебницы в Шарантоне под руководством господина де Сада. В основу положен действительный исторический случай: знаменитый маркиз де Сад, окончивший, как известно, свои дни в доме для душевнобольных в Шарантоне, писал пьесы и ставил силами умалишенных спектакли, пользовавшиеся успехом у парижской публики. Тут надо иметь в виду, что при Наполеоне (и увы, не только при Наполеоне) в сумасшедший дом отправляли не только и столько душевнобольных, сколько политических преступников, но в пьесе Вайса таковые выполняют роли зрителей, а актеры действительно страдают психическими заболеваниями. Такой забористый сюжет вкупе с задорным ломаным стихом, которым написана пьеса, обманчиво обещает зрителю веселье, но смеяться почему-то совсем не хочется.
Миновало пятнадцать лет после печально знаменитого девяносто третьего года. Марата уже давно нет в живых, но он воскрешен безумной волей маркиза де Сада и сидит в своей ванне в ожидании собственной смерти - скоро придет Шарлотта де Корде, чтобы заколоть его. А до этого он ведет спор с маркизом де Садом о сущности и необходимости революции. Директор сумасшедшего дома на страже и пресекает слишком смелые речи, но вывод напрашивается сам собой: на место титанов приходят тираны.
Самое сильное впечатление производит пьеса, занимающая в сборнике центральное место, с коротким названием "Дознание". Это страшно. И самое страшное - то, что это не выдумка. Пьеса построена на документальном материале и
представляет собой описание судебного заседания над фашистскими палачами (я долго искала эвфемизм, а потом решила, что буду называть вещи своими именами).
Я читала книги и смотрела фильмы, рассматривала фотографии, я подготовленный читатель. Но эта пьеса в 150 страниц, что называется, "томов премногих тяжелей". Даже не знаю, что бьет сильнее: описание чудовищных зверств и издевательств над людьми в неназванном концлагере, в котором угадывается Освенцим, обыденность происходящего, утрата заключенными человеческого достоинства или... усмешки подсудимых, которые, между прочим, названы подлинными именами. Вайс ничего не придумал: практически все, в том числе оправдания, которыми пользуются подсудимые ("я ничего не знал", "я просто делал свою работу", "я никогда не заходил в лагерь", "у меня аллергия на газ", "я просто наблюдал за подчиненными"), взято из настоящих протоколов франкфуртского процесса.
Перед страшной правдой этой пьесы бледнеют любые антиутопии. Я редко пишу такое, но это должны прочитать абсолютно все.
Третья пьеса "О том, как господин Мокинпотт от своих злосчастий избавился", немного теряется на фоне двух предшествующих. Это в меру веселая, в меру абсурдная притча, написанная немецким ломаным стихом - книттельферзом, характерным для раешной поэзии позднего средневековья и прекрасно переведенная Львом Гинзбургом. Господин Мокинпотт - достопочтенный гражданин, которого ни за что ни про что схватили и поместили в тюрьму, а потом, ободрав как липку, выпустили, но с этого его злосчастья только начались. И жена ему изменила, и с работы его уволили, и не могут ему помочь ни врач, ни правительство, ни сам господь бог... Очевидно, ответ на вопрос, что хотел сказать автор, кроется в сцене у врача, который вскрывает бедняге Мокинпотту черепушку и выясняет, что все его мозги забиты газетной трухой. Герой - жертва пропаганды? Поменяв наконец местами тюремные ботинки, он заново учится ходить и, будем надеяться, на этом его злосчастья действительно закончатся.
Надо сказать, что судьба Петера Вайса сама по себе достаточно драматична. Будучи представителем немецкой литературы, он никогда не был гражданином Германии, и почти всю жизнь провел в эмиграции - Англия, Чехословакия, Швейцария, Швеция... Он умер в 65 лет, спустя год после выхода этого сборника.

Вьетнам 1950-х годов. Франция борется за сохранение своих колоний. Америка и Великобритания помогают колонизаторам. На стороне Вьетнама коммунисты — СССР и Китай.

Разворачивающуюся историю мы наблюдаем через британского журналиста Томаса Фаулера и внушительное количество диалогов.

США официально заявляет о гуманитарной миссии, с которой её граждане находятся во Вьетнаме. Но один из их гуманитарщиков найден мёртвым. Кто же виновен в смерти “тихого американца” Олдена Пайла? И может ли гуманитарная помощь включать в себя боеприпасы?

Пайл прибыл во Вьетнам движимый благородными помыслами о насаждении демократии любыми способами. Приняв слишком близко к сердцу идеи, которые он почерпнул у Йорка Гардинга в книге «Миссия Запада». Пайл ввязался в жестокую игру — он участвовал в создании “третьей силы”. Для этого был выбран генерал Тхе с его двухтысячная армия. Пайл под видом гуманитарки поставляет Тхе взрывчатку и тот устраивает свои диверсии.

“Тихий американец” не готов видеть кровь и смерти, причиной которой он опосредовано стал. Не хочет он и верить в то, что генерал устроил взрыв на площади, где в это время собираются только женщины и дети.

– Тхе бы этого не сделал, – сказал Пайл. – Я уверен, что он бы этого не сделал. Кто-то его обманул. Коммунисты…

По докладам, должен был состояться парад, но его отменили. Пайл об этом не знал и предупредил только “своих”, чтобы они не появлялись близ этого места. Парада нет, военных нет, а горы трупов гражданских… да кому какое дело. Ведь это же ради благой цели.

Вообще всё, что делают американцы во Вьетнаме, несмотря на жертвы (в которых, конечно же, виноватыми оказываются коммунисты, ага), Пайл оправдывает для себя. Даже находясь во Вьетнаме, Пайл воспринимает всё, что там происходит с точкой зрения американских политических комментаторов. Он даже умудряется оправдать свой поступок по отношению к своему якобы другу Томасу. Когда Олден уводит у него девушку, он это делает со словами “ей со мной будет лучше”.

Истинное лицо Олдена Пайла проявляется постепенно. Лишь ближе к концу его образ “тихого американца” приобретает истинные черты. Фаулер пытается пытается открыть глаза Олдену на всё, что он делает:

Эта ваша третья сила – это все книжные выдумки, не больше. Генерал Тхе просто головорез с двумя-тремя тысячами солдат, никакая это не третья демократия.

Но Пайл остаётся глух ко всему и слеп. Он не видит искалеченных людей, убитых детей. Его больше волнует, что его ботинки испачкались кровью и теперь придётся идти их чистить. Его не проймёшь видом убитых:

Война требует жертв. Они неизбежны. Жаль, конечно, но не всегда ведь попадешь в цель. Так или иначе они погибли за правое дело.

Грэм Грин через британца Томаса Фаулера, представителя колониальной державы, как говорит сам персонаж, высказал своё отношение к войне и социально-политической несправедливости. Может ли один народ решать за другой каким курсом идти и развиваться чужой стране? Может ли один человек решать за другого с кем ей будет лучше? Точно ли люди, какие бы посты они ни занимали вправе решать судьбы народов и государств, особенно, если народ не давал им на это право?

С автором я знакома уже давно и отношения у меня с ним, как борьба, что-то мне очень сильно нравится, что-то я принимаю для себя, а что-то категорически отказываюсь воспринимать и принимать. В данном случае произведение вышло прекрасное и трагическое.

Тут стоит оговориться, что 4-ку я поставила именно из-за первой половины, не будь её, тут была бы полноценная 5-ка и произведение отправилось бы в любимейшие. Так вот, начну, пожалуй, как раз про разочаровавшую первую половину. Главный герой, просто отвратительный молодой человек, язык не повернётся его хвалить, потому что изначально было понятно, что героиню он будет просто использовать для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Вот просто фу, как он описывается. Бельё не стирает, денег не имеет, целей как таковых тоже нет. При этом постоянные намёки – да вы что, все мужчины так делают. Не делают, только не уважающие себя мужчины ведут себя вот подобным образом, это совершенно не красит человека. В общем кратко и по существу – встретился ради того чтобы уломать девицу, уломал её на интим, а затем беспощадно бросил.

Что говорить про девушку? А вот девушка была наивной, слепо верила в то, что её действительно любят и что она достойна счастья. Ничего ужасного в ней, к слову, не было, умная девушка с достойной работой, вот интересно то, что её лучшая подруга этого горе ухажёра себе и прибрала. Ну и собственно из-за разочарования героиня пошла со временем по наклонной. С престижной работы опустилась, по сути, на дно общества. Заслужила ли она этого? Совершенно нет.

Так вот, то что было дальше, вот просто безумно напомнило мне роман Виктории Хислоп «Остров», особенно судьбу одного из персонажей, которому неверно поставили диагноз, но который не согласился без жены покидать Спиналонгу. Тут же героиня сама выбрала жизнь с людьми, больными проказой. Страшно то, что в то время (послевоенное) ещё не было лекарства, его изобрели через десяток лет спустя, а сколько людей погибло, было разлучено с семьями, это страшно представить. Мне эмоционально было больно за героиню.

Что хочу сказать по итогу – героиню уважаю и искренне люблю, а вот герой – надеюсь он потом ещё хлебнёт за свои дела, где-то за страницами текста, потому что такой человек просто не достоин быть счастливым и радоваться жизни.

Посыл сюжета : капитану Панталеону Пантохе поручают создать специальное армейское подразделение, названное ЖРДУГЧА (Женская Рота Добрых Услуг Гарнизонов и Частей Амазонии). Пантоха 1) примерный семьянин, 2) служака до мозга костей, в исполнении приказа видящий не просто выполнение воинского долга, но и высший смысл всей своей жизни. К тому же не глуп, не лишен умения понять ближнего, посочувствовать и помочь ему. И вот такой человек, не смотря на внутреннее неприятие порученного дела, добросовестнейшим образом приступает к выполнению приказа. Все поставлено на научную основу. Проведено анкетирование, собраны статистические данные, вычерчены графики и диаграммы. Подсчитано необходимое минимальное количество "рабочих единиц" для решения поставленной перед ротой задачей. Служебное рвение Пантохи способно преодолеть любые преграды. Рота рождается, разрастается, планы ее командира приобретают все более грандиозный характер.

Можно говорить о сатире на бюрократизм военной машины, на лицемерие и показушность высших военных чинов, можно отметить юмор, который достоин определения "искрометный". Но книга эта - еще и Настоящая Литература. Мастерство автора проявляется и в многообразии форм изложения материала и в параллельном развитии двух сюжетов - почти анекдотичной истории подразделения капитана Пантохи и трагического сюжета еретической секты Братства Креста, который вначале тоже воспринимается как еще один абсурд, но к концу романа пересечение этих линий рождает трагедию.

Особенно интересно многоголосие, присущее некоторым главам: параллельно, вклиниваясь друг в друга, ведутся два разговора, реально разделенные пространством, а возможно и временем - без авторских пояснений и переходов, голоса, перебивая друг друга, создают в воображении сиюминутное состояние говорящего и особую неистовость темперамента героев.

Я почувствовал эту историю как многоголосый разговор, ... как ткань из голосов, перекрещивающихся или расходящихся, притягивающих или отталкивающих друг друга...(Марио Варгас Льоса)

Автор -лауреат Нобелевской премии 2010 года "За картографию структуры власти и яркие образы сопротивления, восстания и поражения индивида".Тот случай, когда выбор не вызывает вопросов.