Рецензии на книги издательства «Ураджай»

С осторожностью принималась за этот роман, поскольку приключенческая литература мне давно наскучила, и памятуя, как долго и нудно читались у меня «Копи царя Соломона» того же автора. Но книга оказалась очень увлекательной и познавательной – чувствуется, что автор подошёл к её написанию очень основательно изучил исторические труды о периоде завоевания конкистадорами новых земель, нравы и быт индейских племён, в частности отоми и ацтеков, путешествовал по землям коренного народа современной Мексики.
События первой половины 16 века мы видим глазами главного героя Томаса Вингфилда, от лица которого идёт повествование. Волею судьбы и в силу своего характера, он оказался сначала в Испании, а затем в Новом свете и стал свидетелем краха ацтекской империи. Исторические и вымышленные персонажи очень гармонично вплетены в канву романа, возникло желание параллельно просмотреть биографию реальных личностей. Конкистадора Берналя Диаса я сначала посчитала персонажем вымышленным, но оказалось он существовал в действительности, принимал участие в завоевании Мексики и даже написал об этом монументальный труд.
Понравилась симпатия, с которой автор описывает индейские племена – несмотря на их кровавые жертвоприношения, он не рисует их тупыми дикарями, погрязших в грехе и кровожадности, они умны, отважны, умеют верно дружить и беззаветно любить. В конце концов это был народ, который защищал свои земли, свою веру, свою свободу. По всему роману проходит красной нитью мысль о том, что религиозный фанатизм несущих истинную веру не лучше идолопоклоннических обрядов индейцев. Чего только стоит описание наказания молодой монашенки, которую святая инквизиция приговорила к страшной казни – заживо замуровать в монастырской стене вместе с младенцем. В комментарии Хаггард рассказывает о том, что сам видел в музее Мехико тела женщины и её ребёнка, прежде замурованные в стене монастыря.
«…что лучше – приносить людей в жертву или пытать их в подземелье инквизиции и замуровывать заживо в стенах монастырей? Пожалуй, последнее более жестоко.»
В романе много пророчеств и предзнаменований, в том числе видение матери Томаса о том, что её сын покарает их врага, но в канве общего повествования и с точки зрения рассказчика, христианина 16 века, выглядит это вполне гармонично и соответствует описываемому времени.
Исходя из вышеизложенного роман буду смело рекомендовать как любителям исторической, так и приключенческой литературы.

Я прочитала только первые три тома (из тринадцати) любовно-приключенческой эпопеи про Анжелику; в них описываются события конца 1650-х - первой половины 1660-х гг. Исторической эту эпопею назвать невозможно - из истории там только очень условный 17 век и одежда той эпохи), но первый том - вполне себе неплохой исторический роман, с описанием событий тех времён (Фронда) и их закулисной подоплёки. В эти события волей авторов оказывается втянута и Анжелика, в совсем нежном возрасте - 12-13 лет, она случайно увидела, что принц Конде переговорил с одним человеком и принял от него некую красивую шкатулку. Она ей так приглянулась, что не успел принц отлучиться на пару минут, как она стянула эту шкатулку, не задумываясь, ни что в ней, ни зачем она ей. А шкатулка была не простая, а золотая - в ней хранилась игла Кощеевой смерти - документ с перечнем ряда высокопоставленных лиц и их обязательствами верой и правдой служить суперинтенданту Фуке, и флакончик с сильнейшим ядом, предназначенным для умерщвления юного короля Людовика, вместо которого тогда правил кардинал Мазарини.

Шкатулку Анжелика спрятала и пригодилась она ей только спустя много лет, чтобы женить на себе Филиппа - того самого, который поразил ее своей красотой ещё тогда, когда она эту шкатулку тырила). Такая вот цикличность истории в этой эпопее).

Вообще, первый том вполне себе можно почитать, это что-то среднее между Пикулем, Дюма и Реттом Батлером)) - история, мушкетёры короля и укрощение строптивой).

Во втором томе Анжелика, лишённая сразу всего: мужа (графа Жоффрея де Пейрака сожгли на Гревской площади, ибо нефиг высовываться и демонстрировать свое богатство и независимость от власти), денег, замка в Тулузе и дома в Париже, оказалась парией, бомжихой самой натуральной, упавшей на самое дно днищенское. На этом дне ее подобрал ее бывший конюх из отцовского замка, который удрал от хозяина и сделал карьеру среди отбросов общества. Выбора у Анжелики не было от слова совсем - или она идёт к конюху, или к его главному сопернику, главарю другой банды. Ну или в Сену, рыб кормить. Она предпочла знакомого, своего бывшего слугу - и сумела поставить себя опять в положение хозяйки и слуги; он бесился, но ничего не мог поделать, у Анжелики чудовищная сила воли и харизма.

И с этой книги начинается подъем Анжелики с самых низов общества на самый верх - и это всё настолько неправдоподобно, через столько постелей и задранных юбок)), и это настолько стало скучным от повторяемости и предсказуемости, что читать стало совершенно не интересно. Почему я всё-таки читала? Ну, хотелось посмотреть, как же именно Анжелика будет выкручиваться из очередных передряг и как именно она станет опять рукопожатой при дворе, откуда она была с таким позором изгнана. Во-вторых, странная логика книголюба и любителя хороших иллюстраций: ну не будет же Евгения Стерлигова, которая в советское время проиллюстрировала половину книг Владислава Крапивина и братьев Стругацких, иллюстрировать явное г..но. Оказывается, может быть и такое - Анжелика пришла в СССР в конце 80-х, на пике перестройки и гласности, когда стали появляться книги, которые раньше были немыслимы на 1/6 части суши, и неискушенная публика жадно их глотала, хотя вовсе не все из этих книг были достойны такой жадности, а уж тем более тонких, волшебных рисунков Стерлиговой. Это тот случай, когда рисунки лучше текста).

В общем, уже с третьего тома история и даже приключения напрочь исчезают из книг Голон и начинаются чисто постельные развлечения любвеобильной Анжелики - с ней не переспал только ленивый и немощный)). Впрочем, и такие книги находят своего благодарного читателя), и судя по количеству изданий, число этих читателей огромно.

В книге описаны юность и зрелые годы Юджина Витлы: его становление как художника, развитие его карьеры, семейная жизнь и любовные похождения, религиозные поиски.

Сложно было определиться в своем отношении к главному герою. В нем немало хороших качеств: он добрый, позитивный, работящий, умный и талантливый. Но в то же время он легкомысленный, любвеобильный, слабохарактерный в отношениях с женщинами, ему недостает решимости. Причем автор так описывает жизнь Юджина, что его негативные качества проявляются в действиях, а позитивные в основном описываются и не всегда играют заметную роль в сюжете. Так что мы знаем, что Юджин Витла – хороший парень, но видим в основном, как он изменяет жене и в целом мало ее любит, и сколько в его жизни проблем из-за женщин и легкого отношения к жизни.

Роман разделен на три части, в каждой описан определенный жизненный этап Юджина. Интересно было читать о начале пути художника, о том, как Юджин совмещал работу и обучение живописи, как он искал свой стиль. Во второй части стало понятно, что Драйзер понятнее и увлекательнее пишет о работе на предприятиях, чем о творчестве. Правда, и в этом случае явно виден акцент на личность Юджина, а не на его деятельность. Чаще описываются мысли и жизнь в общем: куда пошел, над чем работал, какие интриги плелись за его спиной, и при этом удивительно мало конкретики. В самых общих чертах можно понять, почему картины Юджина нравились критикам и чем он занимался на занимаемых должностях в издательствах.

В третьей части страсти зашкаливают. Она читается практически на одном дыхании, но временами кажется, что автор перебарщивает с мелодраматичностью. Герои словно играют свои роли: Юджин сходит с ума от любви, его жена пытается всеми силами удержать его в семье, а юная возлюбленная ведет войну с матерью за право устраивать свою жизнь самостоятельно. Причем с определенного момента все герои словно потеряли разум, каждый творил какую-то ерунду, всех было жаль, но настоящего сочувствия никто не вызывал. Так что последняя треть книги скорее подпортила впечатление от истории.

В целом книга интересна как история жизни одного человека, но, пожалуй, не более того. Следить за тем, куда заводят Юджина его таланты и увлечения, довольно любопытно. Отдельно поражают и печалят его отношения с женой, трудности с разводом из-за условностей света – очень многое в сюжете завязано на этом. А вот атмосферы творческой среды не хватило.

Констанция вышла замуж за Клиффорда Чаттерли в 1917 году, они провели прекрасный медовый месяц, а затем молодой муж отправился на войну. Через полгода Клиффорда привезли домой израненного и едва живого, все его тело ниже пояса осталось недвижным, а наследников теперь ждать не приходилось. Тогда ей было всего 23, а ему 29. С тех пор прошло 4 года, чета Чаттерли перебралась в родовую усадьбу Рагби и вроде бы даже вела неплохую жизнь. Только вот жизнь Конни в Рагби была уныла, хотя скучать ей не приходилось. Жизнь просто шла мимо, что-то происходило где-то, но для нее ничего не менялось. И внутри главной героини начало расти беспокойство и раздражение, ее перестала устраивать и радовать такая жизнь, ей этой самой жизни и не хватало, что-то внутри нее противилось всему происходящему в мире и вокруг нее. И обычный егерь, слуга ее мужа, вдруг подарил ей искру в жизни, добавил ярких красок и дал снова вдохнуть полной грудью.

В этой книге удивительным образом показаны изменения в человеческих душах. От свободы мысли и слова к почти безмолвному придатку мужа и обратно к еще большей свободе слова, мыслей и поступков. Конни и ее сестра довольно свободных взглядов на жизнь, они рано познали радость плотских утех, но не видели в этом ничего, кроме способа взять власть над мужчиной. Для них самое главное и приятное в жизни - это беседа, обмен мнениями, страстный спор. А любовь - нечто второстепенное, не имеющее никакого значения и веса. И их родители поддерживали девушек во всем, особенно в их жажде свободы и раскрытии личности. Но, когда Конни вышла замуж, она превратилась просто в приложение к мужу: она улыбаясь подавала чай, молча присутствовала при разговорах мужчин,  а если вставляла слово, то обычно не удостаивалась ответа.

Было интересно следить за тем, как Конни день за днем разочаровывалась в своей жизни, как хотела той живости и яркости, что была когда-то, но уже не могла ее получить. Отношения Конни и Клиффорда - это пример того, что одной только интересной беседы для брака недостаточно. И хоть семейная жизнь четы Чаттерли с самого начала была построена исключительно вокруг духовной близости и разговоров, а плотские отношения были последними по значимости, этого оказалось слишком мало. Конни не сразу поняла, что в семейной жизни ей не хватает нежности, человеческого тепла, ласкового прикосновения и просто мужа. А бесконечные речи Клиффорда, которые сначала восхищали и которые Конни была готова слушать часами, постепенно стали не просто безразличны, а ненавистны. Более того, постепенно она поняла, что человек, за которым она замужем, на самом деле холодный, эгоистичный, алчный, грубый, он не знает теплоты человеческих отношений и смотрит на людей свысока. А еще больше всего Конни хотелось ребенка, которого Клиффорд не мог ей дать, и это повергало ее в пучину отчаяния, где она чувствовала себя ненужной и бесполезной как женщина.

Сам по себе Клиффорд мне не пришелся по душе. На фоне Конни он скорее мертв, чем жив. И дело тут вовсе не в его инвалидности, а в его неспособности думать о чем-то еще кроме денег. В его голове исключительно жажда денег и власти. Еще мне совершенно не нравилось его отношение к жене как к придатку, она обязана была его слушать, проводить с ним практически все время, помогать с преобразованием его мыслей в рассказы. Он считал, что именно она должна за ним ухаживать во всем, перетаскивать его с кровати на кресло и обратно, и относился к этому как к само собой разумеющемуся. Он в принципе не считал себя инвалидом, хотя у него половина тела была парализована. Клиффорду было совершенно плевать на то, что Конни тяжело, что она буквально чахнет на глазах и худеет. И только под угрозой забрать Конни домой к отцу муж главной героини согласился нанять сиделку!

А вот отношения Меллорса и Конни совершенно противоположны отношениям с Клиффордом. С егерем у них сразу как-то не заладилось, они спорили, ругались, язвили друг другу, но с самого начала была страсть, мне порой казалось, что они чуть ли не подраться друг с другом готовы. Но так же как и с Клиффордом в свое время отношения перешли от любви и восхищения к ненависти, отношения Конни и Меллорса перешли от ненависти и неприятия к любви. Совершенная противоположность. Если с мужем главным было общение, то с Меллорсом верховодила страсть. Я не всегда понимала их отношения, потому что они действительно были сложные. И Конни, и Меллорс боялись своих чувств и чувства эти были странным коктейлем из желания и нежелания, из ненависти и любви, из отторжения и притяжения. Она хотела уйти и остаться, он хотел прогнать ее и никогда не отпускать. В их отношениях секс является мерилом всего! Но, хоть порой и кажется, что они только о нем и думают и только им и занимаются, это не так. Конни и Меллорса объединяет не только всепожирающая страсть, но и взгляды на жизнь. Они не всегда это видят и об этом говорят, но все же мыслят в одном и том же направлении, у них одни и те же ценности, одни и те же вещи они не понимают в людях и мире. И они оба отшельники по сути своей.

В книге много секса. Здесь бесконечные фаллосы, ласки и проникновения. И порой это довольно грубо, порой излишне, порой смешно, порой мило, но в целом ведь правдиво. Немало внимания уделяется стеснению, которого не должно быть, и мнению других, которое не должно волновать. Для автора секс как бы является мерилом истинности любви. Как писал Лоуренс в своем эссе:

Фальшивая любовь - красивое пирожное, но очень плохой хлеб. Она вызывает сильнейшие эмоциональные расстройства. <...> Беда с фальшивыми чувствами в том, что от них  никто не бывает счастлив и доволен.

Но не все внимание в книге уделено любви и страсти. Автор довольно много рассуждает о современном на тот момент обществе. О жажде власти и денег. И о Вертихвостке Удаче, которую все пытаются поймать в свои сети или задобрить, конечно же, ради денег. Деньги, деньги, деньги. Все хотят только денег, из-за них люди меняются, ожесточаются, превращаются в роботов, гробят свое здоровье, плюют на других. И опять же деньги являются причиной ненависти между простым народом и аристократией: одни ненавидят других за богатство, другие за безденежье. Рабочие завидуют своим хозяевам, а хозяева, в свою очередь, смотрят на своих слуг свысока, как будто они и не люди вовсе. При этом, например, именно сиделка миссис Болтон, прислуга Клиффорда, подала ему мысль о возрождении шахт, стала незаменимым помощником во всем в буквальном смысле и вытянула из пучины отчаяния. И Клиффорд будто отказывался это понимать, хотя в итоге их отношения с миссис Болтон и стали чем-то большим, чем просто отношения с прислугой.

Я, честно говоря, ожидала совершенно другого, но в итоге книга оказалась для меня открытием. Многое здесь не близко мне, многое непонятно, иногда безумно хотелось пропустить внезапные скучные и бессмысленные описания, но все это не сделало книгу хуже. Только вот открытая концовка меня прямо возмутила! Ведь я до последнего не могла угадать, как же в итоге сложится жизнь Конни и Меллорса, к чему приведет их любовь. Порой мне казалось, что они никогда не смогут быть счастливы, порой казалось, что вот оно их светлое будущее. Но в конце концов осталось только ждать и надеяться вместе с героями книги.

А еще для меня так и остался открытым вопрос, является ли изменой то, что произошло между Конни и Меллорсом? Ведь с одной стороны у нее есть муж, с другой стороны этот муж сам дал жене волю искать любовника и даже зачать от него ребенка, главное, чтобы никто не знал. С одной стороны это нечестно по отношению к Клиффорду, но с другой стороны, возможно, еще в большей степени нечестно заставлять Конни жить жизнью монахини и служанки.

Не знаю, за что упрекали Тургенева его современники после выхода этого романа. Хотя конечно понятно, что революционерствующая бражка бурлила и искала варианты ответа на герценские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». И Тургенев не то, что пытается дать свои варианты ответа на эти вопросы, а просто изображает ситуацию так, как он сам видит её. И вместо героической революционной романтики Слова и Дела получаются только лишь метания и мытарства, возня и колготня, бла-бла-бла и ИБД, ну и отдельные никак не продуманные и неподготовленные акции выхода в народ и к народу, который в одних случаях охотно пьёт вместе с агитатором водку, а в других и вовсе вяжет смутьяна и сдаёт его властям.

Это, так сказать, анализ «революционной ситуации» на тот момент. А если подходить в сюжету романа и к его героям и персонажам с индивидуальным вниманием, то конечно для некоторых изображённых людей это мучения в осознании тупика и своей никчёмности и бесполезности. Рвётся Алексей Нежданов (сама фамилия говорящая) идти в революцию, но как это сделать, куда пойти и к кому прислониться в этом своём стремлении — он не знает. А сам вожаком конечно быть не может, не тот характер, да и никакой собственной идеи в нём нет. Вот и ломается он по жизни, суетится, тратит себя на бесполезные и порой даже глупые поступки, так и не ставшие делами. И потому закономерный конец. И хотя потом некоторые его знавшие люди вспоминают о нём со светлой грустью, но ведь явно же видно, что наш герой был так называемым «лишним» человеком — стать своим в своей среде он не умел, быть своим для богатых и властвующих не хотел, а предстать в доску своим перед народом, освобождать который он так мечтал, и вовсе не получилось. Нигде не пригодился. И даже в отношениях с полюбившейся ему женщиной ничего не вышло…

Но знаете, все вот эти народнические брожения и движения конечно ничего не могли ни свергнуть, ни трансформировать и переделать. Однако они создавали питательную среду для всего последующего, были, так сказать, своеобразным социально-политическим бульоном. Ошибка была ли вся последующая история России или нет, нравится ли нам то, что с ней произошло или не нравится, тем ли путём пошла русская революционная идея или всё-таки не тем — история не имеет сослагательного наклонения.

А книга чудо как хороша ещё и неким ощущением переноса описываемых настроений на нашу сегодняшнюю действительность, по крайней мере у меня такое ощущение возникло.

С писателями, пишущими о природе: Пришвиным, Бианки, Паустовским, Сладковым, я познакомился в программе школьной литературы с 1 по 5 класс (не знаю, как с этим обстоит сейчас в школе), а так же в многочисленных выпусках брошюр серии "Школьная библиотека". Не знаю как другим, но мне, выросшему на природе (предпоследний дом от горы и леса) они весьма, как сейчас выражаются "зашли". Т.е. когда писатель описывает лес, деревья в разные периоды времён года, травы, насекомых, и прочую живность мне это было близко, понятно и интересно. Другое дело детям, выросшим на асфальте, среди вертикальных бараков - "высоток", возможно и непонятно и не интересно. А я в это время кормил птиц в кормушке перед окном, делал кормушки в соседней роще, ходил кормить и там. Летом разбирался во многих травах, какую можно есть, какую нельзя, в видах гусеничек и червячков, копался в конском навозе в поисках жуков носорогов.
После 5 класса эти писатели так и остались там, в детстве, и я сомневался, что когда нибудь к ним вернусь. Однако возвратившись в родные места, вернувшись к наблюдениям природы, спустя 40 лет вспомнились и эти писатели, и то очарование книг о природе.
С давних времён стояла на полке книга Пришвина, сборник рассказов, которую я столько раз равнодушно откладывал, при перебирании своих книжных богатств, и вот наконец я раскрыл и её. И не пожалел.
"Календарь природы" - серия очерков, наблюдений, разделённых на разделы "Весна", "Лето", "Осень", "Зима". Вы знаете что такое "последний наст"? Это последняя корка твердого снега, когда можно добраться до дальних мест снега и до болот на охоту. Вы знаете что такое "весна света"? Это первая стадия весны, когда ещё много снега, мороз, но солнце уже светит чаще, вот прямо как сейчас.

Никогда новая весна не бывает как старая, и оттого так хорошо становится жить - с волнением, с ожиданием чего-то нового в этом году.

В сборник Пришвин включил и охотничьи рассказы, и забавные, и трагические. С напряжением читалась история о том, как собака и человек преследовали лесу по следам. Лиса хитрая, путает следы, но человек и собака обуянные древним инстинктом охоты и убийства упорно преследуют её, до темноты, и наваждение не снимется, пока они не загонят её и не убьют.

Соловей помешался когда-то, увидев на белом снегу след коварной красавицы, и с тех пор на гону из доброго домашнего зверя становится самым диким, упорным, страшным. Его нельзя отозвать ни трубой, ни стрельбой. Он бежит, положив раз навсегда - погибнуть или взять. "Смертный пробег"

Рассказы о природе и охоте Пришвина стоят в достойном ряду Сергея Аксакова, Ивана Тургенева и других.
"Произведения этого писателя возвращают нам утраченный мир детства" сказано в предисловии, и это действительно так.

Художник Ралиф Ахметшин "Весна на Инзере"

На какой-то момент чтения «Гения» мне уже начало казаться, что затянуто, что у меня «передрайзеровка», ведь этот роман можно назвать последним в моём списке всех прочитанных книг у этого автора, и вроде бы уже знаешь все ходы, но Драйзер гениален и любим мной - как только перелистываешь последнюю страницу, в полной мере осознаёшь весь масштаб произведения.

Автор умеет создавать исключительно правильные ритмы повествования. В романе есть годы, когда у главного героя период «застоя» в творчестве, как же это отчётливо осознаёшь и самой жизнь не в радость. Но как только он находит силы, вырывается из оков этой болезни, ты просто находишь вдохновение и в своей жизни! Хочется встать и начинать с малого, доходить до великого. Будить своего внутреннего гения. Ведь таланты есть у всех. Главное: распознать его и направить в правильное русло.

Вот мы сейчас всем скопом впали в праздничное объедание. Нет, может быть, конечно и не все, ты за себя говори! Это я как раз себе и говорю - за себя говорить. Я точно не экономлю в эти праздничные дни на питании, а между тем... в это время... сейчас же пост!!!

Да, мы бессовестно наслаждаемся такой радостью, как чревоугодие во дни работы духовной, во дни Рождественского поста. Ну, или скажем точнее - некоторые из нас, те, что в подавляющем большинстве. Ну, а что делать, если церковники наши - православные - несговорчивые такие, и никак не хотят переходить с дорогого для них юлианского календаря на принятый в миру - григорианский. В результате крайними оказываемся мы - простые смертные православного вероисповедания - перед нами дилемма - либо праздники праздновать, либо пост соблюдать.

"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно" - бессмертные строки и здесь к месту, но у меня бабушка на новогодние праздники скоромное не ела и алкоголь не пила, все пируют, а она скромненько - черный хлебушек в лучшем случае - с селедочкой. Верила она, что это очень важно.

Сам я постов не соблюдаю, но опыт имею. А дело было двадцать лет назад, и не на Рождественский пост, который идет сейчас, а на Великий, который весной и длится семь недель. В 2000 году я решился на такой подвиг и не с целью проверить свою веру, а с гораздо более прозаической и мирской - похудеть. Поправился я тогда до 81 кг, это сейчас мне кажется, что это более чем нормальный вес, но тогда мне он представлялся чем-то "безумно жирным", в модных диетах я тогда еще не поднаторел, поэтому решил попробовать избавиться от лишних килограммов дедовским способом.

А подспорьем мне было несколько книжек, заведшихся к тому времени в моей библиотеке, и представленная здесь книга была среди них. Скажу сразу - получилось, результат превзошел все ожидания - я похудел на 14 кг, с 81 до 67 кг, за семь, повторюсь, недель. Так что этому посту я от души поставил бы лайк :)

Но, скажу честно, далось мне это не легко, эпопея потребовала колоссальных моральных усилий, и все мои попытки в более поздние времена повторить этот подвиг, оказались неудачными, я регулярно срывался на 3-4 день нового эксперимента. И новые похудения мне удавалось осуществлять только новыми способами - четко работает принцип "только раз бывает в жизни встреча".

Книга же Смагина - классический сборник рецептов. Сегодня такие книги уже запредельно устарели - все рецепты можно найти в интернете, кроме самих текстов, там еще и картинки будут приложены, и вариации приготовления, и советы более бывалых, и отзывы удачливых и неудачливых поваров и жертв их искусства.

Мне же и моей жене она - книга - тогда вполне пригодилась. В начале - холодные закуски и салаты, потом - супы, потом - вторые блюда. Если в первом разделе были в основном сырые салаты, мне очень быстро надоевшие, то в следующих разделах были мои любимые блюда - из грибов и рыбы.

В конце издания, как и положено - сладкие блюда и напитки, здесь шикарный набор киселей и компотов, но на эти "произведения" я не налегал, потому как сахар для похудения дело всё-таки не полезное.

Книгу отличает живой и увлекательный язык повествования. Авторы постоянно беседуют со своим читателем, предлагают массу занятных и малоизвестных фактов. Особенно хочется отметить обилие этнографического материала, многочисленные легенды и предания, рассказывающие будь то о вековых камнях-валунах, исполинских деревьях или особенностях местного ландшафта. Например, легенда о происхождении озера Свитязь, многочисленные предания о парках Несвижа, рогволодовых камнях, «Суворовских дубах», «дубе Адама Мицкевича» и др. В издании приведены результаты исследований именитых предшественников, а к каждому из видов памятников природы подведена обширная историческая справка.

Читая книгу, порой создаётся впечатление, будто лично посещаешь описываемые в ней места. Авторы поэтично воссоздают то, о чём пишут. Думаю, им позавидовал бы любой писатель-беллетрист:

«В отличие от мрачных еловых древостоев сосновые – светлые, солнечные, весёлые. Недаром их называют краснолесьем. Особенно прекрасен сосновый бор утром, когда бледное восходящее солнце в седом тумане испарений отбрасывает длинные тени деревьев, а утренняя свежесть резко оттеняет аромат смолы».

Геологические памятники природы, редкие и вековые деревья (некоторым из таковых в Беловежской пуще по 600-700 лет, а возраст могучего исполина в Пожежино – целых 800 лет!), ценные насаждения, ботанические реликвии, заповедные места Беларуси – это лишь малая часть того, о чём рассказывают нам авторы этой книги. А около восьми десятков качественных цветных фотографий обычно скрытых от людских глаз уголков природы ещё больше усилят интерес и возбудят воображение.

Интересно, что каждый объект – по-настоящему уникальный памятник природы. В озере Свитязь, например, загадочным образом произрастает тетрадиниум яваникум, характерный только для острова Ява, и обитает моллюск, известный лишь в Бельгии, Германии и Франции. Или как вам, например, загадка «Мёртвого озера» недалеко от Глубли, над оригинальностью которого билось немало учёных и многочисленных энтузиастов-туристов? У озера Белое в Лунинецком районе в обилии цветёт очень редкий атлантическо-европейский вид водных растений – лобелия Дортмана. В Полесье произрастают особые еловые леса, которые отличительны своим строением, морфологическими признаками и биологическими свойствами. В благоприятных условиях произрастания эта разновидность превосходит по быстроте роста обычную ель. И как считают специалисты, изучение этих еловых лесов поможет разрешить многие вопросы: о происхождении ели в Европе, о путях её переселения… Вот уж действительно не знаешь какие ценности хранит в себе окружающая природа, с которой сталкиваешься каждый день.

Продолжая изучать тему нигилизма, я выбрала данное произведение, позволяющее узнать мнение И.С. Тургенева о настроениях в обществе и о революционных идеях во второй половине ХIХ века. В отличие от И.А. Гончарова, который в «Обрыве» показал лишь утрированный портрет хулигана-нигилиста, Тургенев с пониманием, весьма подробно и выразительно рисует портреты революционеров.

Видно, что писатель не верит в скоротечные изменения в общественном укладе, в призывы разрушить все и построить новое идеальное общество, но при этом на страницах текста весьма уважительно описаны те люди, которые ради блага народа готовы пожертвовать всем. Правда, при этом он описывает некую ограниченность таких "лидеров революции", их наивную веру в мудрых предводителей, в полностью преданных делу людей. С другой стороны, писатель весьма критично относится и к идеям ярых консерваторов-«патриотов». На примере главных героев - сомневающегося в "деле" и идеях революции Нежданова и порывистой Марианны, которая готова на любые жертвы, лишь бы вырваться из круга привычной жизни, - он показывает чистых, искренних, но "лишних" людей своего времени, которые выглядят наивными детьми, желающими действовать во имя справедливости, но не знающих как.Узнав историю их взросления, их взаимоотношений с представителями высшего света, нельзя не проникнуться к ним симпатией и сочувствием.

При этом эталоном нового человека, тем, кому стоит подражать, восхищаться и кому стоит довериться, для автора является слегка нереалистичный Соломин. Кажется, что это тот идеал, с которым сам Тургенев не встречался и оттого плохо себе его представляет, не может описать подробно ни его внутренний мир, ни то, как он ведет хозяйство, поэтому персонаж выходит чрезмерно рафинированным.
Для меня лично именно Нежданов является тем примером думающего и переживающего человека, который не лишен сомнений, и готов признать, что выбрал не ту дорогу.

На его примере автор описывает идеи народничества, ту пропасть, которая лежала между интеллигенцией и простыми мужиками. Ее невозможно одномоментно стереть, а терпения и выдержки, чтобы "точить камень", не хватало многим.

Резюмируя, - это отличный роман, который должен понравится не только поклонникам русской классической литературы, но и всем, кто интересуется историей.

Наслышана об авторе. Удосужилась прочитать только одну новеллу. Решила исправить сей пробел и достать таки книгу, которая была найдена на полке моего папы, обёрнутой в белую бумагу и подписанной рукой родителя гордо «Стефан Цвейг». Все детство смотрела на неё и путала с бравым солдатом Швейком, чем откровенно не горжусь нынче.

Новеллы не захватили. Они схватили. За горло, желудок, мозг. Схватили и утопили. По-другому ощущения свои передать, к сожалению не могу. Будто смотришь на что-то порочное, некрасивое или наоборот, парочку целующуюся и нет сил отвернуться. Желание это сделать есть, а возможности никакой.

Очень тонко описаны эмоции, половая, возрастная составляющая неважно, Цвейг нежен и точен со всеми. Что поражает, конечно. Читать мне было сложно, порой невыносимо, ибо столь откровенной и уверенной руки в деле души человека не встречала. Точнее, избегала.

Отличное слово «обволакивающее повествование», именно так, к сожалению, принадлежит не мне, но надеюсь Катерина меня простит за копирайт, ибо уж очень точно! Именно обволакивает, укрывает от реального мира и погружает в мир литературного героя. Далее читайте пассажи про утопление.

И вот сейчас про сам сюжет то и говорить не хочется. Ведь задумки новелл, по сути, банальны, но в этом ещё одна ценность господина Цвейга. В той нежности, с которой прописан каждый шаг, движение персонажа. Будь то мальчик, бегущий на почту или служанка, закрывающая за собой дверь.

Мне хочется рекомендовать книгу к прочтению. Хотя бы потому, что это действительно образчик литературы. Пяти-двенадцати страничные новеллы оставляют ожоги на сердце и отпечатки пальцев в голове, ярче чем романы в десяти сотен раз толще. Дорогого стоит.

Теперь фамилия автора с цветком больше не ассоциируется. Скорее с веткой, которая зацепит, хлестнёт и тут же выпрямится в ожидании новой жертвы. Пусть это будете вы. И это доброе пожелание, поверьте!

Оох, ну почему нельзя называть вещи своими именами?

"Неврастеник", "Бабник", "Пустозвон", "Лжец" - вот как должен называться этот роман. Юджин - тот самый анекдотичный герой-любовник, типичный мопассановский "милый друг", слегка отягощенный талантом. Название "Гений" было бы уместно, если бы за ним угадывались кавычки и авторская ирония. Но нет, кажется, Драйзер на полном серьезе считал своего героя гением, пускай и падшим.

Я ожидала историю о художнике, его проблемах и терзаниях, взлетах и падениях. Само собой, не без любовной линии. Но тема искусства здесь даже не вторична, она используется для оправдания пороков главного героя. Все оттенки страсти Юджина препарируются под микроскопом, зато такие "малозначительные" детали (в ооочень! многословном романе о художнике), как, например, то, где, когда и как герой вдруг начал писать маслом, полностью остаются за кадром. Сиди себе и недоумевай, довольствуйся знанием того, в каком платье с какими пуговицами была очередная пассия гг. Всё остальное не так важно и объясняется в названии - "Гений" же.

Описание коммерческой деятельности Юджина выглядит так же неубедительно, как и творческой. Вообще во всём сквозит голословность. "Какая изумительная ночь!" - восклицает героиня. "Какая тонкочувствующая глубокая натура!" - восклицают автор и главный герой.

"Художник должен быть голодным" - любил повторять нам преподаватель живописи в университете. Я не художник, потому что люблю вкусно есть. А еще я не художник, потому что могу не рисовать. Подобно Юджину, я нашла практическое применение своему таланту, способное приносить деньги. Но я видела и знаю истинных служителей искусства. Они не имеют ничего общего с творческой богемой, описанной в романе, хотя на нее я тоже насмотрелась. Настоящий художник - это не столько талант, сколько неспособность жить без искусства. Это внутренняя жизненно необходимая потребность выражать свои чувства и впечатления на холсте. В главном герое этого нет и в помине. Он не просто бросил попытки прокормиться своим творчеством, у него даже мысли не возникло заниматься им в качестве хобби.

Кроме того слово "гений" уж очень громкое и обязывающее. Талантов разной степени силы и разной степени реализованности на свете пруд пруди. В прошлом много громких имен не потому, что было больше гениев, а потому, что в современном мире их сложнее распознать среди сотен тысяч талантов, получивших возможность воплощения. К тому же в области искусства не может быть четких математических границ, в нем очень много "вкусовщины".

Что касается свободного отношения творческих людей к так называемым вопросам пола - не думаю, что здесь есть прямая взаимосвязь. Автор постоянно твердит, что Юджин увлекается красотой мира и красотой девушек, как её частным проявлением. Но его вкус абсолютно банален. У "гения" должно бы быть более изощренное чувство прекрасного, чем перманентный интерес к 17-18-летним девушкам, издающий всё более дурной запах по мере старения героя. Он даже не стремится воспеть эту недолговечную красоту, сохранить её в своих работах. Только сорвать, присвоить и опошлить, оправдываясь мечтами о нравственной свободе общества. Так и хочется процитировать всем известную фразу о том, что твоя свобода ограничивается там, где начинается свобода другого.

___________________

Всё же я по-прежнему люблю Драйзера, но делаю вывод, что принимать его нужно дозированно. Материальная зацикленность всех его героев вне зависимости от пола и дарований очень утомляет. Есть всё-таки в этом что-то стереотипно "американское". Концовка, с одной стороны, немного сглаживает впечатление от романа, но с другой, кажется наскоро слепленной из глубокомысленных цитат для придания хоть какого-то смысла неоправданно многословному описанию любовных похождений.

История зарождения и восхождения художника Юджина Витлы. Его путь весьма тернист, со взлетами и падениями. Интересно наблюдать за душевными переживаниями героя, за поиском ответов на самые разные вопросы.
В романе раскрываются темы:
- образа жизни светского общества со всеми моральными устоями и принципами.
Как же стремился главный герой стать его частью и во что это обернулось.
- принцип работы издательства со всеми нюансами, интригами и подковерной борьбой
- много о жизни художника, поисков себя в творчестве
- взаимоотношения с женщинами, что можно было позволить себе мужчине того времени, а с чем возникают непреодолимые препятствия
- взаимоотношения родителей и детей

Главный герой - талантлив и даже гениален, но слишком эгоистичен, без внутреннего морального стержня. Увлекается многим и быстро теряет интерес - ему становится скучно. Лично у меня не вызвал сочувствия.

Роман глубокий и основательный

Великолепный по исполнению исторический роман украинского советского писателя. Именно в такой последовательности — непременно сначала украинского (книга написана на родном для Семёна Скляренко украинском языке и потом переведена на русский), а потом советского — автор романа явно стоит на советских позициях русской государственности. Впрочем, на тот момент иначе и быть не могло.

Знаете, при чтении возникало довольно неожиданное ощущение, что читаю продолжение романов Валентина Иванова: «Повести древних лет», «Русь изначальная» и «Русь Великая». И не потому, что у Иванова и у Скляренко схожие литературные языки, одинаковые приёмы и средства раскрытия темы (тем более, что это совсем не так и каждый автор по-своему аутентичен, оригинален и уникален), а просто настолько эти темы переплетены между собой, что роман Скляренко, в котором речь идёт о середине X века и о годах правления киевского князя Святослава, естественно и органично помещается в строй романов Иванова — ну вот сразу после «Руси изначальной» (с описанием событий VI века) и «Повести древних лет» (век IX) и перед «Русью Великой» с веком уже XI. Как будто последовательно оказываешься на разных этапах развития государственности у славян: распад родового строя в VI веке, освоение новгородичами северных окраин земли русской, противостояние и противоборство Киева и других русских княжеств с Византией, а затем уже сплочение и укрепление русских земель, и выход Киевской Руси на европейскую политическую дорогу.

Времена Святослава, это после походов князя Игоря к воротам Византийского Константинополя и прибивания там к ним его щита (а до Игоря это сделал князь Олег) и перед крещением Руси во времена князя Владимира, который как раз и был сыном Святослава. Однако в романе первую его половину мы в большей степени имеем дело с княгиней Ольгой, матерью Святослава, сидевшей на киевском престоле и проводившей основательные и серьёзные государственные реформы. А будущий князь, но пока что ещё княжич, Святослав, будучи молодым человеком, мудреет и развивается, матереет и наливается, набираясь мужества и решительности, и всех прочих черт будущего князя-воителя и защитника земли русской.

И параллельно, и одновременно в тесной связке с рассказом о княгине Ольге и о Святославе, Скляренко повествует нам о судьбе простой девушки Малки, Малуши, из бедной крестьянствующей семьи, которая волей обстоятельств и игрой случая попадает сначала на Гору, в княжий двор, а затем уже оказывается в княжьем тереме и становится ключницей княгини Ольги. Судьба Малки интересна не только потому, что она станет возлюбленной княжича Святослава и матерью будущего крестителя Руси князя Владимира. Но и просто потому, что сюжетная линия Малуши и её семьи позволяет автору максимально полно раскрыть жизнь простого русского народа, приблизить читателя к простым русским людям, жившим за тысячу лет до нас и творившим историю Руси.

Роман состоит из двух частей: первая как раз в большей степени посвящена княгине Ольге, а вот книга вторая уже напрямую переводит центр читательского внимания на князя Святослава. И очерчивает нам образ этого незаурядного русского князя, который ещё в докрещёные времена, до возникновения Киевской Руси, отчётливо понимал интересы будущего русского государства, расширял границы княжества, присоединяя другие народы к землям Киева и поддерживая тесные дружеские связи с другими русскими княжествами: прежде всего, Великим Новгородом, но и с другими землями конечно же тоже.

И основной темой второй части романа, да и всей книги в целом, стало противостояние между Киевом и Византией. И если в первой книге княгиня Ольга отправляется в Константинополь с дружеским, как теперь бы сказали, визитом, и наталкивается там на тягучие и вязкие, вкрадчиво-обманчивые, обволакивающие и размягчающие волю попытки подавить её своим, отчасти дутым, напыщенным великолепием и склонить киевскую княгиню к вассальной зависимости от василевсов Византии, то в книге второй уже князь Святослав отправляется в поход. Однако выступление князя Святослава уже совсем иное, князь Святослав отправляется на земли Болгарии с военной дружиной, собранной из воев всей Руси, и успешно сражается с войсками Византии, освобождая города и веси болгарские от засилья империи. Правда заканчивается этот поход совсем не так, как было задумано…

И вот знаете, по окончании чтения романа осталось стойкое недоумение, почему это князь Владимир, сын князя-воителя Святослава, крестил землю русскую именно в греческо-византийскую православную веру. После стольких лет военного противоборства и после стольких военных походов, после тысяч погибших в сражениях и стычках русских воев, и вдруг Русь склоняет голову перед этой самой, коварной Византией и признаёт верховенство её церковной власти над собой (которое, кстати, сохранилось до сих пор и последствия которого мы сейчас огребаем)!

В общем, понятно, что непременно нужно теперь прочитать роман Скляренко «Владимир», может быть там есть версия происшедшего…

*пойду потошню
Когда запихивала книгу в хотелки, я абсолютно не знала, о чем точно пойдет речь в сюжете. Заманчивое название, автор относительно не современная - все предвещало душещипательную историю о тяжелой женской судьбе, например, как у Панаса Мирного в "Гулящей". Но не тут то было. Я уже много раз писала и говорила о том, что ванильные слюни, приторно сладкая лавстори - не мое. В этой книге такого добра столько, что... (см.первый абзац этого отзыва).
Стефания Рудецкая после несостоявшегося замужества едет к богатейшим людям обучать несовершеннолетнюю девочку. Не успела одна любовь остыть, как грянула другая в лице молодого пана Вальдемара. Все бы ничего, но на протяжении всей книги почти все персонажи вздыхают, краснеют, не про себя, а шепотом высказывают свои мысли относительно других персонажей. Себе высказывают, что другие не слышали. Как они еще, по доброй традиции, в обмороки не падали? Весь этот, простите, наигранный спектакль происходит на фоне довольно значимой темы - социального неравенства: кто богат и у власти не может иметь дела с народом. Нет места любви между аристократом и простолюдинкой. Однако главные герои пытаются идти против общественного мнения, защищают свои чувства, но счастливого финала, увы, не случается.
Это не "Унесенные ветром", не "Королек-птичка певчая", эта книга на порядок ниже и хуже. Я не иду против тех, кто в восторге от "Прокаженной", просто после прочтения у меня только к себе вопрос: зачем я читала произведение Мнишек?