Семья Ави Шлаима уехала из Ирака и перебралась в молодое государство Израиль, когда мальчику было около пяти лет. Они стали одними из многих арабских евреев, кто был поставлен перед необходимостью покинуть страну рождения в связи со сложившимися обстоятельствами.
Три мира – для автора это не просто точки на глобусе. Багдад, где он родился в состоятельной семье и провёл раннее детство, Рамат-Ган, город в Израиле, где обосновалась его семья после переезда, и Лондон, где Ави учился.
Личный опыт позволил автору посмотреть на арабо-израильский конфликт с разных ракурсов, попытаться глубже понять его причины и возможности добиться прогресса на пути разрешения противоречий. Шлаим, историк и специалист по международным отношениям, размышлял над тем, каким мог бы быть выход из конфликта. В итоге он пришёл к выводу, что на сегодняшний день оптимальным вариантом было бы создание одного демократического государства между рекой Иордан и Средиземным морем со столицей в Иерусалиме, где всем гражданам, независимо от их религии или этничности, законом будут гарантированы равные права. Такое развитие событий в перспективе пойдёт на пользу не только палестинцам, положив конец регулярной дискриминации, но и израильтянам, которым это позволит сохранить демократию и свободы.
Автор объясняет, почему по его мнению решение создать два государства, которое он поддерживал ранее, стало проблематичным.
Книга насыщена информацией. О поднимаемых в ней вопросах можно долго дискутировать, но здесь я ограничусь тем, что отмечу лишь несколько моментов. Воспоминания автора рассказывают об обычаях и образе жизни восточных евреев до окончания Второй мировой и сразу после создания государства Израиль в Палестине.
Наряду с этим мемуары предлагают краткий экскурс в историю Ирака, главным образом, первой половины XX века. Повествуют о влиянии Британии в регионе (поощрение религиозных и этнических меньшинств, неукротимая Гертруда Белл, просвещённый монарх Файзал I), о Накбе (катастрофа в переводе с арабского), когда многие палестинцы были изгнаны из своих домов, об арабо-израильских войнах, работе Моссада и особенностях израильской армии. В книге гармонично сочетаются личное и политическое.
Ави Шлаим пишет о дискриминации, которой он подвергался в израильской школе (дело было в 50-60-х гг.). Его, мальчика, приехавшего из арабской страны, воспринимали как чужака еврейские репатрианты из европейских стран. В результате Ави стал замыкаться в себе и плохо учиться. На помощь будущему исследователю пришла мама. Она подключила все свои связи и добилась, что её любимый сын уехал получать образование в Англии. Поразительно, сколько раз эта по-своему удивительная и очень энергичная женщина находила решения сложных проблем, прибегая к тому, что на арабском называют wasta (непотизм, или по-простому блат). Она могла бы вести мастер-класс на тему «как заставить людей сделать то, что вам нужно».
Автор ощутил изменения, когда проходил службу в армии Израиля. Опыт привёл Ави к мысли, что армия неплохо справляется с ролью плавильного котла, т.е. она стала тем институтом, в котором выковывается единая израильская идентичность, ценность которой провозглашает официальная идеология.
Именно в армии он впервые почувствовал себя частью большого организма, что даже сделало его на какое-то время патриотом Израиля.
Так, будучи студентом в Англии и узнав, что назревает война между Израилем и арабскими странами, Ави отправился в посольство и изъявил готовность вернуться домой и воевать. Его услуги не понадобились. Война продлилась шесть дней (1967 г.) и закончилась убедительной победой Израиля над соседями и новыми территориями, которые оказались под его контролем.
В дальнейшем взгляды автора претерпят серьёзную трансформацию, и он станет критиком политики Израиля.
Книга помогает немного лучше разобраться в истории Ближнего Востока. Для меня было новым узнать о том, как проходил исход евреев из арабских стран и ту, какую роль в этом могли играть сионистские организации (не исключены операции под чужим флагом). Последние были заинтересованы в том, чтобы, как минимум, ускорить отъезд тех, кто планировал переезд, и подтолкнуть тех, кто колебался, стоит ли переезжать. Семье Ави решение покинуть родной дом в Ираке далось нелегко, несмотря на то, что в 1948–50 гг. начались преследования еврейского меньшинства, вводились дискриминационные законы и вопреки тому, что таков был zeitgeist.
Следствием этих и других процессов стало целенаправленное, по мнению автора, стирание арабо-еврейской идентичности, носителями которой были в том числе его родители, и богатого культурного наследия и многовековой истории арабских евреев.
Одну из главных причин затяжного конфликта Шлаим видит в национализме с обеих сторон. Для национализма, в отличие от патриотизма, нужны враги. Сионизм и арабский национализм, который в немалой степени стал ответом на создание еврейского государства, привели к тому, что в общественном сознании укоренилась идея о антагонизме евреев и арабов, которые якобы никогда не сосуществовали мирно и ни при каких условиях не смогут жить вместе. Автор опровергает этот нарратив и показывает его пропагандистский характер. История жизни родителей Шлаима, его бабушек и дедушек, говорит о другом. На протяжении достаточно долгого времени евреи и арабы вполне благополучно жили на территории Ближнего Востока. По мнению исследователя, антисемитизм был во многом импортирован в регион из Европы.
Хочется добавить, что, независимо от того, насколько сложной была внутренняя и внешняя обстановка, выбор, как относиться к проживающему на территории их страны еврейскому населению, оставался в конечном счёте за правящими кругами Ирака.
Необязательно соглашаться со всеми высказываемыми точками зрения, чтобы оценить данную работу высоко и извлечь из неё полезную информацию.
Автор, возможно, мог бы охватить больше аспектов в своём анализе и добавить нюансов. Так, в книге практически не упоминается война Судного дня. Или роль Ирана в регионе.
Однако это перекрывается позитивным посылом.
Согласно Ави, только религиозная толерантность, развиваемая и культивируемая с обеих сторон, и цивилизованный диалог могут стать залогом решения конфликтов и устойчивого мира в регионе.
Книга читается легко, но, перевалив за экватор, я немного устала от частых упоминаний автором родственников или друзей семьи, в которых надо было не запутаться.
Не могу не отметить справедливую, с моей точки зрения, критику автором т.н. столкновения цивилизаций Самюэля Хантингтона.
Во-первых, историко-политическая практика входит в противоречие с постулатами теории о цивилизациях. Никакая культура не является монолитом. Никакой конфликт не предопределён предполагаемыми цивилизационными различиями.
Во-вторых, такая трактовка событий прошлого и настоящего только усиливает противоречия и может подливать масло в костёр насилия.
Завершить хочется на умеренно оптимистичной ноте... Процитирую:
Я верю, что нации, как и отдельные личности, способны поступать рационально после того, как они исчерпают все остальные возможности.
