Рецензии на книги издательства «Молодая гвардия»

В советское время, кажется все знали о таком литературном герое, как деревенский участковый Федор Иванович Анискин. Кто-то из цикла фильмов, а их было много, кто-то из первоисточника. Вернее из первоисточников, ведь это тоже целый набор повестей и рассказов об участковом уполномоченном Федоре Анискине.
И все это написал Виль Липатов, сделавший известным Анискина в 1967 году. Если фильм, один из, я смутно припоминаю (что-то там про Фантомаса, черно-белое), то книгу не читала вовсе, потому это мое знакомство с автором, его литературными изысками и библиографией. Стоит помнить, что это советская литература, и подача материала тут будет соответствующая, достаточно выверенная, но написанная хорошим языком и с явной симпатией к происходящему. От книги буквально веет теплом, простотой, какой-то внутренней умиротворенностью, спокойствием, верой в стабильность и вечный уклад жизни. Шла я за детективом, а попала в мир идеальной советской деревни шестидесятых годов. Ну не совсем идеальной, иногда встречаются проказы, каверзы, редко – преступления посерьезнее, но в целом – шикарное место, где живут с душой и душа в душу, хоть в целом довольно небогато и неустроенно на современный взгляд. Возможно во многом благодаря главному герою, участковому Анискину. Это немолодой тучный человек, активный, деятельный, многомудрый, авторитетный в самом хорошем понимании этого слова. Как он сам отметил в одном из рассказов, мол, я деревню от колчаковских оборонял, от кулаков с обрезами, а ты тут беспорядок наводишь!? Он в буквальном смысле хозяин этой земли, рачительный и справедливый. Потому и знает все и каждом, имеет у себя в голове психологический портрет каждого, свободно может ходить по-соседски выяснять в беседах нужное, воспитывать, встревать, давать советы… Тут, конечно, можно бы возмутиться, его, как бы сейчас отметили, вмешательством в личную жизнь и определенным самоуправством (как, например, в истории с аккордеоном), но это была другая эпоха и другие условия сосуществования в обществе. Да, сегодня Анискин со своей манерой поведения был бы непонятен, чужд и вызывал бы негатив и агрессию больше, нежели что-то другое. Но тогда, жители воспринимали его, как нечто незыблемое и обязательное. И он, несмотря на самоуправство, добр, честен и искренен, убежден в своей правоте, немного косноязычен, но понятен своему окружению. В одном из рассказов, о встрече девятого мая, бывшим боевым товарищем и по - совместительству жителем этой же деревни была дана характеристика Анискину, и она довольно точно отражает показанное, хотя, конечно, крайне идеализирована. Рассказ, кстати очень пронзителен, и малодетективен. Однако же в целом определённая детективность в сборнике прослеживается, ведь участковый Федор Иванович Анискин все деревенские преступления щелкает как белочка царя Гвидона золотые орешки. Как он, например, раскусил весьма неприятную гражданку Верку Косую, или похитителей аккордеона, или тех самых Пальцевых. Произведения строятся по принципу – появляется информация о некоем происшествии, Анискин приходит, осматривает-обговаривает-обдумывает и решает кто виноват в произошедшем. С точки зрения классической детективной линии и юриспруденции все это вызывает вопросики, но участковый оказывается неизменно прав. И везде, в каждом рассказе и повести интереснейшие приметы времени, мне нравиться такое подмечать. Тут про кулаков и раскулачивание обсуждают, тут сироты военные, тут трудодни колхозные и кофточки с чулочками синтетические, а тут перечисление праздничного обеда, от которого слезы наворачиваются, да песни застольные (а еще мои бабушки с удовольствием пели всякое такое после семейного застолья, а мы подпевали). А тут кузнец с подковами лошадиными, или стакан праздничный, сделанный вручную из трофейной бутылки… Совершеннейше другие представления о быте, устроенности, психологии общения, наконец. В общем знакомство оказалось любопытным.

Несколько лет назад мне попалось видео про Кристину и я захотела узнать о ней больше. Купила книгу и она пролежала у меня пару лет.
Когда я взялась за нее интерес у меня поутих. И сам автор не особо его разжег.
Первая проблема я была абсолютно вне исторического контекста. То есть не понимала, что происходило в Швеции и в мире тех лет. Автор упомянул об этом вскользь, но понятнее не стало. Плюс в начале очень сильно прыгало повествование так как автор вел повествование не по времени а по темам. Эта проблема решается примерно после третей половины книги но вначале было скучновато.
Кристина, конечно была выдающейся личностью, но довольно неприятной. Взять хоть историю с Декартом. Она буквально причастна к его смерти. Но ее это не особо волновало.
А то как она готова была сдать Швецию ради своего благополучия? Разве это королева?. Даже в нынешнее время монархи, у которых не так много власти относятся к своему титулу с большей ответственностью. А тогда, королева, у которой была реальная власть над народом готова была предать его ради своих интересов.

Довольно непросто писать отзыв на книгу, которая не просто понравилась, а частым гребнем прошлась по всем моим болевым точкам, тем более что на нее уже написано много хороших рецензий, потому не повториться будет сложно. Одной из таких точек является расовая нетерпимость, и это уже не школьный лозунг, а осознанное понимание того факта, что шовинизм и дискриминация являются предтечами главных проблем человечества, но если когда-нибудь их преодоление и возможно, то не на моем веку. Что поделать, если даже разумные и в остальном вполне приличные люди способны со знанием дела и с серьезным видом рассуждать о генетической предрасположенности некой народности к подчинению или о тупости другого народа.
Разумеется, люди изначально не равны и не одинаковы - есть глупые и умные, богатые и бедные, здоровые и больные, злые и добрые - но это неравенство ни в коей мере не определяется и не зависит от цвета кожи.
В романе три главных героя, и гусь является не менее важным действующим лицом, чем люди, более того, именно гусь связывает вместе судьбы двоих людей и его поступки стали для них неким символом. И все эти герои в той или иной степени чужаки, и всем им в поисках себя приходится преодолевать мучительные преграды и принимать непростые решения.
Белощёк. Гусь (белощекая казарка) родом с небольшого шотландского острова Барра, застигнутый ураганом "Алиса" и отбившийся от стаи. В мучительных поисках своих он встречает канадских гусей, среди них находит себе пару и гнездится на севере Канады, где находятся поселения индейцев кри. Вообще географическая сторона произведения оказалась для меня самой сложной - у меня в голове так и не уложилось, как именно летел Белощёк, я поняла лишь, что гусям приходится преодолевать гигантские расстояния.
Рори Макдональд, студент Торонтского университета, изучающий зоологию, отправляется туда же, чтобы наблюдать за птицами. Как раз Рори, хотя он тоже родом с острова Барра, я не склонна считать чужаком - он скорее "странный тип" (в оригинале роман называется "The Strange One"). Несмотря на то, что он приехал из другой стороны, он прекрасно вписался в жизнь университета и существовал вполне беспечно, пока не встретил Кэнайну.
Кэнайна Биверскин (Бобровая Шкура). - индианка из народности кри. В детстве она заболела туберкулезом, долго лечилась в санатории, училась там в школе, потом окончила учительский колледж, но работы для нее не нашлось - родители не хотели, чтобы их детей учила индианка. Притеснений и несправедливости Кэнайне пришлось хлебнуть по полной программе. До чего же похожи бытующие в разных странах суеверия относительно людей других рас! Если от коренных африканцев можно заразиться особыми червяками, то у индейцев "вши и блохи и вообще чего только нет". И теперь блестяще образованная и начитанная девушка должна вернуться к своему народу. Но и здесь она чужая - она не умеет делать то, что должна делать девушка мускек-овак, она усвоила образ жизни белых и с трудом привыкает к быту своих родителей, она неинтересна мужчинам племени, ей внушают отвращение пища индейцев и некоторые местные обычаи.
На этом месте можно сделать паузу и порассуждать о том, нужно ли было вообще забирать ребенка, лечить и учить? Не лучше бы, раз уж родилась индианкой, сидеть в своем лесу и жить так, как на роду написано? Нет. Не лучше. У каждого должен быть шанс изменить свою жизнь и доказать другим, что жить можно гораздо лучше.
Еще одна чужачка - мать Рори, которая вышла замуж без любви за чуждого ей человека. Трагическая история ее жизни и безмерной материнской любви - еще одна моя болевая точка.
Между Рори и Кэнайной сначала возникает интерес, а потом вспыхивают чувства, но расовые предрассудки кажутся почти непреодолимыми. При этом сам Рори их не испытывает, но прекрасно понимает, что с женой-скво ему не сделать карьеры.
Параллельно разворачивается "гусиная" линия повествования. Белощёк не умеет размышлять, им владеют инстинкты, и читатель с волнением гадает, какой же инстинкт окажется сильнее: любовь к своей подруге или стремление вернуться к своей стае. Почти такой же выбор приходится делать и Рори...
Помимо увлекательного сюжета, книга весьма познавательна. Я не знаю другой такой книги - если не считать "Чудесного путешествия Нильса с дикими гусями" - в которой гусям уделялось бы столько места. Личное знакомство с гусями (я имею в виду домашних гусей, разумеется) убедило в меня в том, что это довольно глупые птицы. Оказывается, гуси способны влюбляться и даже проявлять нежность к своим подругам! А еще белощекие казарки и канадские гуси очень красивы.
Быт индейцев кри меня тоже поразил - я и не предполагала, что их жизнь настолько трудна и сопряжена со столькими опасностями. Искренне надеюсь, что теперь она изменилась к лучшему.
Словом, это прекрасная, захватывающая и нестандартная книга. Очень рада, что наконец прочитала ее.

4 из 5⭐

Лосев написал грандиозную работу, которую не каждый осилит- я не смогла дочитать, хотя несколько месяцев делала попытки разобраться с информацией в этой книге. Но однажды поняла: не всем надо настолько глубоко разбираться в гомеровском вопросе. Простому обывателю можно пойти другим путём  и почитать более доступные  материалы о Гомере и его произведениях. Потому что данная книга- это полноценное исследование, предназначенное специалистам, как пишет сам Лосев:

"Книга эта возникла из нашего специального курса по Гомеру в Московском государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина. Лежащее в основе этого курса исследование было произведено нами еще во второй половине 30-х годов и неоднократно перерабатывалось в течение 40-х и 50-х годов."

То есть, как я поняла, данная книга- это база для всех современных литературоведов, которые в более доступной, чем Лосев, манере доносят информацию о Гомере. Чтобы понять "Илиаду", "Одиссею", узнать о жизни людей в гомеровскую эпоху, можно почитать книги, где другие, более современные авторы, переработав материал исследований Лосева, расскажут обо всём этом так, что в голове не будет путаницы от избытка информации.

Потому что читать Лосева поначалу было интересно, но позже оказалось, что автор разбирает в мельчайших подробностях все нюансы не только "Илиады", "Одиссеи", гомеровских гимнов, но подробно разбирает мнения и работы разных учёных об этом, приводит списки и анализ изученной литературы. И в этом просто тонешь. Обычному читателю столько информации просто ни к чему. Многое даже не запомнится. Тогда ради чего мучения? Не лучше ли, отдав дань уважения специалисту и его работе, поискать другие источники.

Признаюсь, я удивлена, что книга Лосева издана в серии ЖЗЛ. Потому что обычному читателю она слишком сложна для восприятия. Возможно, в год издания других книг о Гомере не было, а необходимость ввести это имя в историческую серию- была. В любом случае, эта монументальная работа больше о произведениях Гомера, чем о нём самом и не всем стоит за неё браться. Только из-за сложности работы, которая всё-таки не предназначена обычному читателю, я снизила оценку до 4⭐ Для специалистов же эта книга- клад.

История в книге охватывает промежуток между 1934 и 1944. В центре внимания семья из пяти человек: папа, мама и трое детей, старшая девочка, невероятно красивая (и тут уже можно сделать предположения, что красота ей не принесет ничего хорошего), средний сын и младшая маленькая девочка. Нельзя сказать, что годы бедствий для семьи начались с началом книги. Рассказчик неоднократно повторяет, что семья бедняков никогда не была счастлива. Все их надежды вечно были зыбки и несбыточны, а мечты не сбывались. В один год, когда началось наводнение, семья решает пойти в другую провинцию искать счастья. На новом месте они встречают богача Добряка Лю, конечно, никакой он не добряк, ведь по законам этой истории богач не может быть хорошим. На новом месте семью не ждет ничего хорошего, а красавицу дочку Добряк Лю предлагает отправить к своему сыну в город, вроде как хочет помочь. После того как дочь уезжает в город, начинается самая жесть, которая не заканчивается, кажется, до конца книги. Постепенно каждый член семьи уходит из повествования. Проданная в публичный дом старшая сестра выходит в окно, отец, отсидев в тюрьме несколько месяцев, заболевает и умирает, мать выпивает смертельную дозу опиума, младшую сестру тоже продают. Остается только сын Сяо-ма, он главный и единственный герой второй половины книги.
Сяо-ма застает наступление Японии на Китай в исправительном доме, здесь мы останавливаемся вместе с героем, чтоб ужаснуться тому, как богачи относятся к детям. Через пару лет Сяо-ма сбегает из исправительного дома, попадает в свою деревню, вроде как жизнь налаживается и можно пропустить 5 лет, а после уже Сяо-ма встречается с Восьмой армией.

С тех пор как семья узнала о том, что Добряк Лю продал старшую сестру в публичный дом, для семьи больше нет другой цели кроме мести. Они летят как бабочки на огонь, сгорая от желания и невозможности отомстить.
Парадоксальность книги для себя заключается в том, что она очень легко читается, не задевая сердца событиями, но цепляет черно-белая палитра книги. Если бедняк, то обязательно хороший, бывают плохие бедняки, но это из-за того, что их испортили деньги, а хороших богатых не бывает вовсе. Основная мотивация героев месть, как мне кажется, сильно упрощена, конечно, не отрицаю, что ненависть может жить в сердце годами, но как основная жизненная мотивация лишена смысла. Мне интересно читать про этот период истории Китая, но я ловлю себя на том, что мне нравится надежда, которую ощущают герои книг. Будущее у них будет обязательно, герои сами делают свой выбор и строят свою жизнь. Здесь же нет ничего оптимистичного или светлого, нет надежды, книга пытается пробудить ярость, ненависть и агрессию, совершенно не дарит ощущение светлого будущего.

Это моя вторая биография про цариц (королев, императриц) в моей жизни и она на порядок лучше, на два три порядка! Это реальный исторический срез через одну бесконечно спорную личность.

А то что Виктория личность спорная - бесспорно))) Такой взбалмошной женщины, с огненным характером еще поискать. Книга моя пестрела закладками в тех моментах когда мне было: гневно, грустно или невероятно смешно. Это реально эпоха, причем та где научно-технический прогресс уже начал свой бешенный разгон. Писатели, художники, наука, войны... господи сколькому она была свидетелем и благодаря положению, могла соприкоснуться напрямую. Это удивительно!

Очень порадовал меня Альберт. Он тоже конечно не пряник и в голову к нему не залезешь, но он был хорошим помощником для Виктории и судя по всему был хорошим мужем и заботливым отцом И это с учетом его статуса и возможностей отдельный жирный плюс.

Во второй половине книги я правда начала путаться в персонах (лол) ибо блин... у Виктории 9 детей, каждый имеет супруга (супругу), у каждого (за редким исключением) несколько детей, те в свою очередь тоже переженились и народили детей... А имена у всех Александра, Виктория, Эдуард или Альберт! Кто-то жаловался на Мосян Тунсю и ее "сложные имена/титулы"?? Комон, ребят то просто детский сад, белив ми.

Как итог: книга познавательная, как и любая биография, однобокая, но очаровательная. Могу смело советовать.

Здесь на liveLib на этой книге стоит пометка "Классический отечественный детектив". Такая она и есть. Чем-то схожа со всем известным "Место встречи изменить нельзя", но не настолько яркая по накалу страстей. Но здесь тоже главный герой действует как агент под прикрытием.

Начну с аннотации, которую пришлось ещё поискать. Описание книги почти везде ограничивается словами "Остросюжетный детективный роман". И лишь на фантлабе оно чуть-чуть побольше: "В курортном прибалтийском городке убит немолодой постоялец гостиницы, во время войны сотрудничавший с нацистами. Для расследования убийства из Москвы прибывает молодой сотрудник КГБ, который под видом студента поселяется в ту же гостиницу." Там же, на фантлабе, указано, что первая публикация романа - журнал «Юность» 1969 год, №№ 10-12 и что в 1972 году по книге снят одноименный четырёхсерийный художественный фильм.

А дальше я уже своими словами буду рассказывать о своих ощущениях.

Самое первое, что мне очень понравилось - красивый язык. Язык в книге простой, но в то же время образный, без лишних украшательств, за пониманием которых пришлось бы лезть в гугл. Все фразы на немецком языке, которые встречались в тексте, помечены сносками и переведены. Да, для пользы дела главному герою иногда приходилось "внезапно" переходить на немецкий. Читалось мне легко и приятно, но все мои попытки растянуть чтение на подольше провалились, потому что любопытство и желание поскорее узнать имя преступника оказались сильнее. В итоге книга прочитана за два дня.

Моя бы воля, так на книгу можно ещё и поставить метку-поджанр "производственный роман", потому что работу агента под прикрытием автор описывает очень подробно и красочно. Внутренние переживания, желание иногда отдохнуть и выйти из образа, что главный герой, который действует под именем студента Бориса Вараксина, иногда и делает. Ненадолго "отпускает себя" стоя под душем или заплыв подальше в море, где можно просто полежать на спине и посмотреть в небо.

Все происходящие в книге события на протяжении всего действия от начала и до самого финала описываются именно от лица главного героя, который в данных обстоятельствах в первую очередь находится на работе, а потом уже всё остальное. То есть вынужден подозревать всех. И живущего вместе с ним в номере бывшего моряка Войтина, который пьёт почти не просыхая, и командировочного Пухальского, который тоже проживает в этом же трёхместном номере, и вдову убитого Тараса Михайловича Ищенко Клавдию, и знакомого Ищенко инженера местной мебельной фабрики Буша, и соседа Буша по дому Суркина. Даже директор гостиницы и тот под подозрение оказывается. Да к тому же ещё и администратор гостиницы Раечка Быстрицкая как-то странно себя ведёт.

Загадки и вопросы всё множатся и множатся, а круг подозреваемых становится всё шире. И наблюдать, как главный герой потихонечку шаг за шагом движется вперёд к разгадке мне было очень интересно. А так же очень интересно было наблюдать за мыслями главного героя и за тем, как он описывает людей, как находит мотивы чужих поступков и как поясняет свои действия в том или ином случае, почему он поступает именно так, а не иначе.

Как ведёт себя герой оказавшись в трудных ситуациях. А такие ситуации случались не однажды. К примеру поклонник у администратора Раечки очень ревнивый, а в интересах следствия герою приходится с ней довольно много общаться. И однажды дело даже до драки дошло.

Но в конечном итоге герой все испытания отведённые ему автором проходит с честью и преступление при активной помощи местных милиционеров ему удаётся раскрыть.

Больше всего мне в книге понравилось окончание. Оно очень человечное. Немного походит на финал театральной пьесы, когда опущен занавес, отгремели аплодисменты, артисты смыли грим и стали обычными людьми с обычными заботами. Вот и в книге - закончилось расследование, главный герой поднимается на трап самолёта, чтобы лететь домой. Ему уже не нужно держать на лице маску. Он больше не на работе.

Я разрешил себе расслабиться. Я перестал быть студентом Вараксиным, я даже не был сейчас старшим лейтенантом госбезопасности Бучинскасом, а просто тридцатилетним мужчиной, который сработал трудное дело, ну вроде как построил дом, и ничего больше теперь не хочет, как отдохнуть.

Книга закончилась. Можно её отложить. Можно неторопливо перечитать. Можно с кем-нибудь обсудить. Никто не дёргает меня за читательские эмоции обещая продолжение приключений. Я считаю, что это тоже большое достоинство этой книги - финал, который ставит точку, а не запятую.

И к другим книгам этого автора я, наверное, присмотрюсь. Хорошие детективы я люблю.

К сожалению, книга не впечатлила. Это не документальная литература, но и художественности мне не хватило. Возможно, фильм по этой книге получился бы неплохой, а на страницах все герои выглядят как-то плоско, будто придуманные.
Я старалась подружиться с романом, когда знакомилась с первым русским покорителем Камчатки - Владимиром Атласовым. Речь пошла сначала о его родителях, а уж после всё повествование переходит во времена Петра I. Писатель вроде и хочет овеять романтикой образ якутского казака, но что-то среди бунтов образ Атласова сильно смахивает на Пугачёва. Пока повествование велось об Атласове, вроде все события по полочкам укладывались в моём воображении. Дальше мы знакомимся с Анциферовым, Семёном Ломакиным - преемниками убитого Атласова. На сцену выходят и местные камчатские жители. Судьба Петриловского, который польстился на красавицу-жену Козыревского качадалку Завину, поучительна, но не вызвала во мне эмоций. В книге показано, как приказчики присваивают себе шкурки зверей, не отправляя налог царю. Конечно, как и полагается в лучших сценариях, Соколов ловко прижучил Петриловского, оглашая количество украденного.
Камчатка героев книги трудно отпускала. Сковала судно льдами, и долго ещё моряки хлебали нерпий жир вперемешку с солёной рыбой, пока не выбрались. Я тоже хотела быстрее уплыть подальше от негостеприимных берегов этого холодного края. Если будет оказия с более интересной книгой - я сюда ещё вернусь.

Владимир Васильевич Атласов.

Биография Уинстона Черчилля, одного из столпов британской политики 20-го столетия, человека, который участвовал в двух мировых войнах и множестве военных кампаний, написавшего невероятное количество книг и ставшего автором не только таких понятий-явлений, как «железный занавес» и «саммит», но и 540 картин, а ещё который, будучи лютым русофобом, последовательно выступал за налаживание диалога с СССР.
Надо быть любителем, чтобы читать подобного рода монографии, либо иметь какой-то иной интерес, чтобы знакомиться с подобными книгами – это так. И большинству людей чаще всего достаточно для удовлетворения любопытства школьной программы и упоминания в ней Черчилля, как участника «большой тройки» времен Второй мировой.
Но именно эту книгу я могу советовать самому широкому кругу читателей. Написана легко, увлекательно и с великой аккуратностью по отношению к такому непростому человеку, как Уинстон Черчилль. Читается как приключенческий роман – роман длиной в человеческую жизнь, которая началась совершенно неожиданно в замке Бленхайм в дамской гардеробной среди горжеток и шуб, а закончилась спустя 80 лет тоже очень необычно, даже мистически. И вот между этими точками будет развиваться самая настоящая драма.
Падения и взлеты, и какой-то совершенно бульдожий напор – Уинстон Черчилль шел к своей цели несмотря ни на что и вопреки всему и всем. Он ошибался много раз и много раз терпел крах (кто играл на бирже и просадил всё состояние в «Черный четверг», а?), и столько же раз поднимался и начинал всё заново. Не с нуля, о – нет! Каждый следующий раз, как новый уровень в игре: новые знания, новые навыки, новые возможности, новый опыт. И опыт этот в каких только областях не получался! Черчилль был и «военблогером», и «тревелблогером», и «буктьюбером»! А ещё сценаристом, каменщиком, заводчиком лошадей, художником и кем только не! Просто восхитительно.
Это, правда, прекрасная книга. Она увлечет множеством цитат, отсылок, упоминаний и, конечно же, чисто черчиллевских афоризмов. И из вороха исторических событий, партийных игрищ и мировых войн проявится тонкий, глубокий и чувственный человек. Сейчас таких не делают, увы.
Я получила не только совершенно новое представление о Черчилле, хотя бы потому, что никогда так глубоко не погружалась ни в его натуру, ни в биографию, но и попутно – бонусом – несколько готовых рецептов «успешного успеха». То, как Уинстон выстраивал свою деятельность, как подбирал персонал: ближний и дальний круг, какой логикой руководствовался, когда набирал, например, секретарей, как выстраивал свой образ (как узнаваемый и продаваемый бренд), даже как с распорядком дня обходился – вот, правда, эта биография местами лучше и доходчивее многих коучинговых пособий. Хотя бы потому, что сразу становится очевидным, как принятые решения и свершенные действия влияли и на жизнь, и на ход событий и даже на мировую политику.
И, конечно же, это не только биография Уинстона Черчилля, но и история первой половины 20-го века. История о месте Великобритании в мире и том, как постепенно «владычица морей» теряла свою былую мощь, а на авансцену выходили США и СССР.
Тут упоминается множество политиков и знаменитостей (Черчилль по младости лет пытался ухлёстывать за двоюродной бабушкой Дрю Берримор! А Чарли Чаплин вскладчину с другими дарил Черчиллю машину!), и как-то очень иллюстративным и очевидным становится тот факт, что, по сути, вся элита, как британская, так и мировая – это один большой междусобойчик, в котором есть свои группки по интересам: такая песочница, где одни дружат против других, иногда руководствуясь самыми странными мотивами.
Но это очень чистая книга. Тут не будет грязного белья или каких-то неуместных подробностей. Ничего желтого или жареного. Всё очень достойно. Поэтому образ, который нарисовал Дмитрий Медведев, получился очень светлым.
Перед автором я снимаю шляпу. Я плохо относилась к Черчиллю, как к типичному англо-саксу, потому что он – идеологический враг. Враг моей страны и был им всегда, с первых шагов в политике. И есть много чего, что можно предъявить ему за очень многое: и за Деникина, и за информационные вбросы (Черчилль был одним из отцов-основателей антисоветской пропаганды, шаблоны которой используются по сей день), за «второй фронт», за цинизм – много за что. Но после этой монографии, я стала понимать его в разы лучше. Он не перестал быть врагом, но в иерархии врагов занимает теперь высшие позиции.
Так что я даже всплакнула на последних страницах, что греха таить - написано очень душевно.