Рецензии на книги издательства «Издательский дом «Аргументы недели»»

Рад, что данную книгу читал после авторского вступления, где писатель рассказал о том как создавался данный роман, и как менялось его отношение к тексту, как он относится к слову, смыслу, даже учитывая, что произведение адресовано юному читателю, которого он не обесценивал как авторы современного янг-эдалт и подросткового сегмента.

Очень понравилось, что Р. Л. Стивенсон не лукавит, честно рассказал, что заимствовал у разных авторов, известных писателей, однако при этом создал уникальную историю, переработав собранный материал. История о том, как читательская аудитория предъявила претензии о несоответствии, в другом тексте автора, связанном с лунным календарем – умиляет.

Писатель не стал обижаться, закрываться от мнения своей аудитории, бегать по газетам или публичным личностям с тем, дабы скандалить и зарабатывать известность на истерии. Но перепроверил данные, убедился в том, что допустил ошибку, после чего решил, что если впредь будет ссылаться на лунный календарь, последний должен быть при нем, а не в памяти.

Приятная эстетика языка, оригинальный подбор слов автором, а работу переводчика и вовсе сложно переоценить. Важно отметить, что перед прочтением познакомился с лекцией от «Арзамас» по данному роману, которая помогает понять ряд отсылок: кто такие пираты, почему у них широкий вокабуляр, почему уделено внимание медицине, составу команды корабля XIX века.

Добавлю, что мысли персонажей можно выражать без обращения к низкому регистру языка, при этом ощущение реализма не пропадает. Неистовое желание современных авторов наводнить книгу матом совершенно не добавляет ей интересных граней, напротив, опустошает текст и замысел, восприятие авторского навыка использования столь специфического усиления.

Невзирая на линейное построение сюжета, но с засечками на развитие темы или персонажа в будущем, а равно повествование от первого лица – этот роман и по сей день удерживает внимание читателя, сохраняя интригу в изложении событий. При чтении отчетливо понимаешь, что Р. Л. Стивенсон чувствует допустимый объем глав, дабы читатель, ведомый искренним интересом, хотел продолжить чтение.

Отдельно хочу отметить исконный дух приключенческой литературы, ярких персонажей. Да, без серой морали, но, в данном случае, этот факт придает героям больший объем, который создает фактуру сюжета и повествовательной канвы.

Взяла книгу с некоторым скептицизмом. Что могут написать еще о Скрипале и Березовском кроме того, чем пестрели в свое время все газеты мира? Приятно ошиблась. Книга, написанная Николаем Лузаном, полковником и ветераном органов безопасности, оказалась очень захватывающей и вызывающей интерес читать дальше о работе разведки и контрразведки.

Кроме истории предательства Скрипаля и антироссийской деятельности, зарвавшегося олигарха Березовского, упоминаются и другие предатели как Резун-Суворов, Литвиненко, Пеньковский. Упоминаются также и герои разведчики, ставшие легендой как Рудольф Абель-Фишер. Не навязчиво вкрапляются упоминания как начиналась работа органов безопасности от Дзержинского до Абакумова с его легендарным "Смершем", как потекла мутным, вонючим потоком либеральная жижа, целью которой было опорочить и замазать сперва "Смерш", а за ним советские и российские органы безопасности. Все это делалось на деньги наших заклятых партнеров, которые призывали к демократии и свободе, а заодно и распаду страны. Именно в это время "проклятые 90-е" для народа России и "благословенные 90-е" для олигархов и их обслуги как различные примадонны и прочие работники антикультуры, взошла звезда Березовского. И взлетела она так высоко, что снесла, пролетая, крышу его. Человек почувствовал свою силу и безнаказанность.

Подвели его гордыня и тщславие. Они не позволили ему объективно оценить ситуацию, сложившуюся в кремлевских коридорах власти.... Президент Борис Ельцин покинул Кремль. Вскормленная им ненасытная свора олигархов, алчно рыча, готовилась и дальше безнаказанно растаскивать по офшорам национальные богатства страны. Препятствием на их пути стали молодой президент Владимир Путин и стоящие за ним генералы и офицеры спецслужб и армии.
Между ними началась война не на жизнь, и даже не на смерть. Цена ее была неизмеримо больше - сохранение самого российского государства. Сбившись в кровожадную стаю, пресловутая "Семибоярщина": Ходорковский, Березовский, Гусинский и другие олигархи экземпляром помельче бросили против президента Путина и его гвардии - сотрудников спецслужб, огромные финансовый, информационные ресурсы и проиграли. Важную роль в той победе сыграла военная контрразведка.

Березовский бежит в Лондон, откуда "выдачи нет" и с неутомимой жаждой реванша принимается за подготовку свержения власти в России. "В лице британского правительства и спецслужб он и его окружение нашли союзников и одновременно хозяев". На подхвате у него служит еще один предатель, бывший подполковник ФСБ Александр Литвиненко.

"- Ха-ха, - хохотнул Литвиненко и признался :- Да, они из МИ-6. Но нормальные парни, не подведут, а где надо и подстрахуют.
- Ты с ними работаешь?
- У нас общие цели... К чертям собачим снести режим Путина!- - ушел от прямого ответа Литвиненко.
-Саша, но ты же не пацан! Ты же служил в ФСБ и знаешь, чем заканчиваются игры с такими ребятами. Придет время , и они, не моргнув глазом, спишут тебя в расход, - предостерег Жарко.
- Меня?!..В расход?!- взорвался Литвиненко."

И время то пришло. Не дождавшись от Березовского и его московских друзей кремлевского переворота на выборах 2004 года и не желая давать возможность Березовскому расслабиться, а продолжать работать в нужном направлении, случилась "неожиданная" смерть шпиона Литвиненко, якобы отравленного полонием по приказу Путина. Но, если рассуждать логически, то зачем Путину убивать мелкую сошку, а не самого Березовского? Убивать экзотическим и дорогим полонием вместо банального крысиного яда. Мотив отсутствует как сказал бы любой следователь. А вот для МИ -6 мотив есть. Во-первых, напугать Березовского, чтобы не думал соскочить, а во-вторых, поднять шумиху, что ФСБ отравил бывшего своего полковника. Здесь одним выстрелом убиваются два зайца. Погуглив подзабытую информацию о смерти Литвиненко в 2007 году, нашла, что уже сочинили оперу про это дело, этакую "Отравиату" как ее уже успели окрестить злые языки.

А Березовский то ли не понял, "по ком звонит колокол", то ли им овладела та самая " русская хандра, подобно аглицкому сплину" и затосковал он по Родине и стал писать покаянное письмо Путину с просьбой вернуться и скорее всего не с пустыми руками. И тут уже МИ-6 не стало заморачиваться с полонием или время на подготовку поджимало, а потому читающая газеты публика получила "самоубийство" русского олигарха в ванне собственного дома. Простенько так и без экзотики.

Большая и самая захватывающая часть книги описывает историю падения Скрипаля, его вербовку и как опытному разведчику удавалось избежать "провала" в течении долгих 8 лет. Эта часть читается как захватывающий детектив и заканчивается очень эффектной операцией захвата Скрипаля. Скрипаль сотрудничает со следствием и получает всего лишь 13 лет. Но после 4 лет его в группе с другими обменивают на российских агентов, выданных другим предателем. На включении в списки Скрипаля настаивает британская разведка.

А по прошествии 8 лет "счастливой" жизни в Британии, похоронив жену и сына, не имея возможности встречи с престарелой матерью, Скрипаль вдруг тоже поддается тоске и делится со старым другом Владимиром Тимошковым, что хочет вернуться в Россию. Дочь Юлия становится свидетелем этих разговоров отца, а Тимошков открыто говорит об этом в интервью программе "Итоги недели".

В результате случается отравление "Новичком". Но отравить их насмерть не захотели, они нужны еще пока. Знаменитые теперь Боширов и Петров не то связные, которые должны были Скрипалю помочь вернуться, то ли туристы, но явно не отравители. Если бы они должны были кого-то отравить, то он был бы мертв. А так какой смысл? Я уж не говорю про "Новичок" как достаточно сложный инструмент убийства. Крысиный яд или упавший с крыши собора Солсбери кирпич представляются более легким способом убийства, а главное наверняка.

А тут я прочитала, что бывший премьер-министр Великобритании Тереза Мэй планирует опубликовать книгу "Злоупотребление властью", где раскроет подробности нескольких политических скандалов, в том числе историю с отравлением Скрипаля и его дочери.
Можно сказать,что Скрипаль понял как был неправ, когда думал, что может спрыгнуть с крючка своих хозяев. Он обречен служить им до самoй смерти. А всю семью сделал заложниками, в особенности дочь Юлию.
А в конце хочу привести найденную случайно украинскую песенку про скрипаля, то есть скрипача.

Сіла птаха білокрила на тополю,
Сіло сонце понад вечір за поля.
Покохала, покохала я до болю
Молодого, молодого скрипаля.

Покохала, зачарована струною,
Заблукала та мелодія в гаю.
В гай зелений журавлиною весною
Я понесла своє серце скрипалю.

По сути сборник рассказов. "Клуб самоубийц" - 3 рассказа "Алмаз раджи" - 4 рассказа. Во всех фигурирует принц Флоризель, и его верный помощник полковник Джеральдин.
"Клуб самоубийц"
Если не ходить вокруг да около, то повествуется нам о некоем клубе, в который за 40 фунтов (немаленькие-то денежки в эпоху викторианской Англии, там же упоминается что жить на 200 фунтов в год можно вполне преуспевающе, а на 500 - шиковать) может вступить любой, желающий распрощаться с жизнью. По факту, вступают в него пресыщенные жизнью "сэры", которым хочется пощекотать нервишки, розыгрыш производится с помощью колоды карт: пиковый туз - жертва, трефовый туз - убийца (дабы избежать тяжкого греха самоубийства, ха-ха-ха, убийство ж не грех). И на примере обнищавшего молодого человека, который жизни не мыслит без роскоши (работать-то ни-ни-ни) нам показывается вся нелепость этого "клуба". Он становится убийцей, хотя хотел лишь распрощаться с жизнью, а его жертвой становится немолодой частично парализованный мужчина, который "лишь ловил экстрим" и вовсе умирать не собирался.
Вся нелепость том, что на этих экстремальщиках наживается председатель данного клуба, и заодно повязывает кровью, дабы не болтали.

"Алмаз раджи"
Генерал за преданную (но не очень джентльменскую) службу индийскому радже получает от него в награду огромный великолепный алмаз. Но за камушком этим тянется предательский след, кровавый и лживый.
В первом рассказе уставшая от своего мужа и обанкротившая его жена (тут следует заметить, что в то время женщины не были самостоятельным лицом и за все их долги расплачивались мужья) наглым образом крадет все драгоценности, включая алмаз раджи, и с помощью шляпной коробки и прислужного парнишки выносит все из дома. Но как часто бывает со слепым исполнителем, тот не очень-то понимает что ему делать и в итоге влипает в неприятности.

Отдельный вопрос - что за наследный принц такой!!! Рискует жизнью, ладно бы не своей, это-то как раз в порядке вещей. Но своей! Он же чуть ли не с рождения воспитывается с постоянной мыслью об ответственности, "купается" в ингригах и различных политических и не совсем подставах, разборках и прочем. В общем, готовится занять престол. Да, автор пытается показать его ум, благородство и прочие положительные качества. Ну не может наследник престола быть таким доверчивым, наивным. На фоне всего этого логичная точка в его судьбе ставит и ровную точку в повествовании.
Пы.Сы. от багдадских сказок здесь - в конце каждого рассказа слово "багдадский".

Знаю, что сам Марк Твен больше ценил роман о Геке Финне, чем о Томе Сойере. Теперь понятно, почему. Этот роман поднимает более социальные и серьёзные проблемы, охватывает многие стороны жизни Америки того времени. Конечно, основной лейтмотив романа Твена - антирасистский, он выступает за освобождение чернокожего населения и предоставление им равных прав. Роман не раз запрещали, причем по диаметрально противоположным причинам.
Мне нравится сочный , простонародный язык, которым якобы сам Гек рассказывает нам свою историю. Этот незаурядный, добрый мальчишка не может не вызывать симпатию своим отношением к природе, к окружающим его людям, к несправедливости. Не даром беглый негр Джим так привязался к мальчику и искренне любит своего маленького отважного друга. Кстати, именно эти двое отличаются трепетным отношением к природе, понимают и принимают её , а она принимает их. Для этих двоих, одно из самых важных мест в жизни занимает свобода. Джим всё время о ней мечтает, а Гек сбегает и от вдовы Дуглас и от родного отца , когда чувствует, как ограничивают его свободу. Два друга бок о бок переживают кучу разных приключений : и смешных, и страшных, и поучительных и трогательных. Их отношения ярко раскрылись в сцене, когда они потеряли друг друга в тумане, а потом нашли. Джим плакал от счастья, а Гек сначала подшутил над другом, а потом нашел в себе силы и попросил прощения. Белый, южный , свободный мальчик попросил прощения (!) у беглого негра (!!).
Очень интересно, как они относятся к двум приблудившимся к ним мошенникам "королю " и "герцогу". Всё про них понимают и ...жалеют их до тех пор, пока те не совершают подлый поступок - сдают Джима за деньги, как беглого. Когда же к этой компании присоединяется Том Сойер с его безграничной фантазией и жаждой приключений, то получаются самые смешные страницы этого романа.
Марк Твен показал, что и среди белых и среди чернокожих есть и хорошие , и плохие люди, и это совершенно не зависит от цвета кожи.
Нужно сказать, что выпустить такую книгу в Америке конца 19 века, надо было самому писателю обладать достаточным мужеством.
Хороший роман, отличный язык, интересные колоритные персонажи. Рекомендую всем.

Представьте, что вы подсели на скамейку к незнакомому дедушке. Дедушка - историк, но на почве любви к кошкам немного тронулся. Вот он сидит и рассказывает каждому подсевшему истории из кошачьего прошлого. Где-то путается, где-то подшучивает. Временами переходит на тон проповедника, а порой им овладевает праведный гнев, мол, правильно Николая II убили, он над кошками издевался, и семью его вместе с ним тоже правильно.

Через несколько встреч с этим человеком, вы получите такую вот книгу. Написана она вроде бы и для взрослых, но слишком невзрослым языком. А может и для детей, хотя темы поднимаются порой недетские. Исторические знания автора поражают. Неуместная лирика поражает не меньше. Читать легко и неловко. Впрочем, исторические сведения я бы тоже не принимал за чистую монету. Святой Патрик, к примеру, не был покровителем кошек, а библиографических ссылок в тексте нет.

Отдельного внимания заслуживают последние главы, посвященные интеллекту и психологии кошек. Они ужасны и никуда не годятся. Не знаю конкретно насчёт кошек, но интеллект многих других животных изучен гораздо лучше, чем представляется автору. В этой же части собраны самые отъявленные предрассудки, без которых книга бы только выиграла.

Да и в целом книгу стоит воспринимать как чисто развлекательную. Кошки милые. Байки о них смешные и трогательные. Да я своей кошкой умиляюсь каждый день, про них просто нельзя написать плохо!

Но как же обидно сознавать, что, выбери автор чуть более серьёзный тон, книга бы получилась в десять раз лучше. И это при том, что о кошках кроме справочников и почитать нечего. Отличная научно-популярная книжка могла бы получиться, да. Но на безкошечье и это кое-что.