Рецензии на книги издательства «Когито-Центр»

Прочитала книгу «Под тенью Сатурна» Джеймса Холлиса. Надеялась как-то разобраться в мужчинах в общем после книги грустный осадок. Ответы на свои вопросы я не нашла. И мужчин тяжелый душевный путь.

«Осознание приходит только через страдания; без страданий, выраженных в той или иной форме, физической, эмоциональной или духовной, мы легко удовлетворяемся прежними правилами, удобными привычками и зависимостями»

« жизнь мужчины, как и жизнь женщины, определяется ролевыми ожиданиями. А в результате оказывается, что эти роли не созвучны тому, что нужно душе мужчины, не поддерживают ее и не придают ей силы.»

«Их, таких, как они о себе думают, в действительности не существует»

«новый человек должен сознательно нести бремя своей тени…»

«Чем ближе эти отношения, тем более они засорены остаточными первичными отношениями мальчика с матерью, которые сохраняются в психике мужчины»

«Мирча Элиаде объясняет это так:

«Для мальчиков инициация представляет собой введение в мир, который не является естественным, — в мир духа и культуры. Для девочек, наоборот, инициация состояла из серии откровений, связанных с тайным смыслом известного природного явления — видимого признака наступления их сексуальной зрелости».

Таким образом, инициация девочек, их переход в сообщество взрослых означали просто воспроизведение мира родной матери: физиологически и феноменологически это переживание было связано с началом менструаций. Но для мальчиков наступление пубертата возвещало о начале перехода от зависимого детства к ответственной роли взрослого мужчины, хранителя и защитника символических ценностей племени. Среди этих ценностей были почитание заветов и законов богов, членство в сообществе и защита соплеменников.»

«Для мальчиков такое зеленое поле или пыльная спортивная площадка становятся ареной для испытаний и для переживания стыда.»

«Мужчины будут выражать свою фрустрацию или говорить о какой-то «внешней проблеме», но они крайне редко смогут внятно рассказать о реальном состоянии своего внутреннего мира. Таково наследие переживаний стыда и самоотчуждения, которые накапливаются у них в душе с самого детства.»

«Современный мужчина переживает свои травмы в одиночестве, но его поведение все равно беспокоит окружающих и вредит им. Он должен начать с признания тех травм, которые у него есть и которые ежедневно кровоточат и влияют на его жизнь, если хочет исцелиться сам или помочь это сделать другим.»

«Благодаря матери ребенок может ощущать мир как заботливую и защищающую его среду. Благодаря отцу он может получить поддержку, чтобы войти в мир и начать бороться за свою жизнь»

« Мать активизирует материнский комплекс, который должен трансформироваться так, чтобы у ребенка исчезли многие внутренние ограничения; в противном случае он сохранит зависимость и вовремя не расстанется с детством. Мифы о Великой Матери составляют большой цикл, связанный с мотивом смерти — возрождения, то есть вечного возвращения. Мифы о Небесном Отце связаны с вечным поиском, странствием от наивности к опыту, от темноты к свету, от дома к горизонту. Каждый мифологический цикл должен быть пройден»

«Ницше как-то заметил, что основной целью брака является беседа. Цель отношений, основанных на взаимном согласии, примером которых являются супружеские, — не заботиться друг о друге (ибо это приведет к активизации детско-родительских комплексов), а способствовать личностному развитию супруга и развиваться вместе с ним. Эти значит, что отношения между людьми должны быть диалектическими: это откровенное общение, в котором существуют и компромисс, и личностное развитие.»

«Природа не терпит пустоты, поэтому современные мужчины, инфантильные и непосвященные, заполняют эту великую психологическую пропасть между «миром матерей» и жизнью зрелого мужчины наркотиками, работой и подругами»

«Никос Казанцакис сформулировал эту задачу следующим образом.Человечество в целом — это ком грязи; и каждый из нас — тоже ком грязи. В чем состоит наш долг? Бороться, чтобы из навоза нашего тела и души мог вырасти и распуститься маленький цветок.

«Злодей может воплотиться не в образе варвара, стоящего на страже у входа, а оказаться внутренним мраком, страхом, от которого может избавить только отвага»

«Сейчас живите вопросами. Может быть, тогда постепенно, сами того не замечая, в один прекрасный день вы будете жить ответом.»

«Юнг однажды заметил, что мы не решаем свои проблемы, а перерастаем их. Именно эта способность психики к росту осознания открывает возможность исцеления»

«Как сказал Юнг: «Жизнь… — это короткий промежуток времени между двумя великими таинствами, которые суть одно»

Очень важно понимать, что в книге будет приведен взгляд на ожирение юнгианского аналитика, что идет вразрез с доминирующим сейчас когнитивно-поведенческим дискурсом в теме работы с расстройством пищевого поведения. Поэтому для понимания книги нужно быть немного в теме юнгианского словаря: комплексы, эго, анима и анимус, тень и т.д. При этом стоит держать во внимании тот факт, что книга написана в 1998г., а приведенные случаи так и вовсе 70-80х годов. Сейчас взгляд на многие вещи изменился (надеюсь, тучным пациентам больше не выписывают наркотики в качестве лекарства). 

Мне показалось, что вся книга - это научная работа автора: есть теоретическая часть и было проведено качественное исследование. И на мой взгляд, основная ценность произведения - это именно материал этого качественного исследования. Мне было довольно тяжело читать цитаты респонденток: очень много боли в их словах. С другой стороны, ни одно количественное исследование не смогло бы показать столь полно внутренний мир женщины, всю жизнь борющуюся с весом и собственным телом. Выводы после 1й главы мне показались сомнительными: все же это результат исследования всего 40 женщин, разделенных по принципу «есть ожирение/нет ожирения». 

2 глава явно устарела. В 3 главе основная ценность - прямая речь респонденток. 

В качестве вывода могу сказать, что книга может быть полезна специалистам, работающим с рпп, для знакомства с внутренним миром респонденток. Для читателя, незнакомого с этой темой, вряд ли книга представляет интерес, тем более многое из нее давно устарело. 

Минусы:

• в сносках нет указания года той или иной работы
  
• использованная литература довольно устаревшая и не отвечает современному взгляду на проблемы рпп
  
• озвучены идеи и теории (как аксиома), которые не являются истинными. Например, взгляд на переедание как зависимость от еды; обвинение углеводов в ожирении; речь об ожирении как об эпидемии; ну и вишенка на торте - рассуждения о какой-то норме в вопросе веса и формы тела
  

Плюсы:

• богатый материал в части выдержек из интервью респонденток
  

Танец как инструмент терапии 

Книга читается очень легко. Все время хочется сказать: "Я тоже так думаю, как с языка сняли". Очень много примеров из классики - Гете, Достоевский, Евангелие, Сократ, Юнг, Фрейд,  ... .
Для меня эта книга о том, что у каждого есть темная сторона. И есть два варианта - осознать ее или сделать вид, что у тебя темной стороны нет. Второй вариант красивый. Можно отрицать тень напрямую (такая типичная детская оборонительная стратегия - "это не я". Автор вспоминает поговорку "Меньше знаешь, крепче спишь", но далее и добавляет, что все мы знаем, что "незнаемое" очень даже хорошо лишает сна), можно уклоняться, вытеснять, подавлять, но мое любимое - проецировать (не хочется же принимать, что плохое в окружающем мире на самом деле плохое во мне). Джеймс Холлис предлагает научиться узнавать это темное в себе. И не просто узнавать, но и принимать. Так как тень - это как раз то, чем я быть не желаю, то моя самая недоступная тень откроется тогда, когда мной станет то, чего я больше всего стыжусь в себе, что больше всего скрываю от других.
Подумалось вот о чем. У меня был преподаватель, который стал очень талантливым преподавателем именно потому, что ему самому сложно давалось понимание предмета, то есть слабость.. темная сторона, которую не хочется демонстрировать. И он бы мог сделать вид, что темной стороны нет, что все понимает и пойти дальше, не ошибаясь.. так делают миллионы, мы все так делаем периодически - не делаем, чтобы не ошибиться. А он пошел в страх. Пошел туда, где не понимает. Разобрался. Не скрывал, что ему было сложно. И вселил надежду тысячам своих учеников, что все возможно! Он объяснял так, как никто из  талантливых ученых объяснить не мог. Вот она сила в слабости, на мой взгляд.
Цель по Холлису, как я поняла, - понять, что ты не ангел, понять, что все не ангелы, перестать подмечать свою тень в других, перестать думать, что все подмечают свои тени в тебе, этим уменьшить страх и идти через страх и ошибки к своей тени, и в итоге к своей цели.

На мой взгляд, очень познавательная книга о мазохизме, в ней вы не найдете намеков на пошлость, будет только психоанализ, архетипы и авторское видение. Лин Коуэн, конечно, не обошлась без Мазоха и его «Венеры в мехах», анализу роман подвергается не раз.
⠀
Мазохизм - это не только любовь и боль, получение разрядки путем физического наказания и унижения, мазохизм - это бессознательное, вина и стыд. Мазохизм - это фантазии о том чтобы быть битым, но не избитым. Это эстетика, ритуальность, навязчивость. Красота, смерть и упадок - главные краски мазохизма.
⠀
Если брать Фрейда, то у него, конечно, мазохизм не обойдется без Эдипова комплекса и «все проблемы из детства». Мазохизм считается негативной версией архетипа ребенка, он безответственен и инфантилен. Во взрослом возрасте мазохист своеобразным способом пытается достичь своей зрелости.
⠀
Можно также взглянуть на религию и христианство, где страдания всегда приветствуются. Коуэн приводит в пример средневековых флагеллантов, которые публично занимались самобичеванием. Да и вообще, в церкви любят во имя отца и святого духа наказывать себя и других розгами, мазохизм и садизм ходят парой. Мазохизм - отличный способ избавления от грехов, на заметочку. Провинился - нужно исповедаться и очиститься.  Но религиозные страдания всё же особые, не забываем что обычные мазохисты - фантазёры, но бывают и патологии. Мазохист и мученик - это всего лишь маски, которые надевают во время игры.
⠀
С религией всё ясно, а что насчет древнегреческой мифологии? Конечно же главный бог мазохизма - это Дионис, бог виноделия и вакханилии. Уж что-что, а фразу «истина в вине» мазохист понимает по своему, и мне кажется, он думает точно не про алкоголь. Дионис многолик, он одновременно возбужден и кастрирован, он женственный и женский угодник, в царстве Диониса одновременно царит правда и иллюзия. Говоря метафорично про многоликость, мазохизм не имеет биологическую-генетическую природу и пол, и мазохист не всегда является подчиненным.
⠀
В общем, давно я хотела почитать серию «Юнгианская психология», в которой много интересных книг, они издаются не только для психологов, но и обычным интересующимся людям будет интересно, написано всё очень внятно и без воды.

Делюсь с Вами своими впечатлениями о книге Джеймса Холлиса «Грезы об Эдеме: в поисках доброго волшебника».

Очень метафоричный язык, вкусный юнгианский соус и очень аппетитный смысловой продукт.
Это книга-терапевт-психолог, в которой от корки до корки про одно и тоже – про взятия ответственности за свою жизнь на себя. Про мужество каждого человека, заключающееся в возможности проживать именно свою жизнь. Ведь никто не может умереть смертью кого-то, так почему кто-то должен жить жизнью этого кого-то. Девизом этой книги может стать цитата Блаженного Августина: «Любить – значит желать жизни другому». Жизни в полном смысле этого слова.

Невозможно обрести счастье с помощью другого человека. Хотя мы и испытываем потребность слияния с другим, который нас защитит, позаботится о нас и спасет. Смысл не искать этого доброго волшебника, а в процессе жизни обретать самого себя, строить себя как целостную личность, не требующую второй половинки, как подтверждение жизни.
Человек – странник, который родившись, покинул свой Эдем и все дальше уходит из него, ища в других людях как в зеркалах, свою идентичность. Многое, что человек не знает о себе, проецируется на внешний мир.

У странника впереди долгая дорога, чтобы научиться не проецировать свои детские травмы и потребности на других. У странника есть время на то, чтобы понять, что невозможно достичь более высокого уровня отношений с другим, чем уровень отношений с самим собой. И как от оков, освободившись от проекций, человек может помочь себе стать самим собой.

Вроде бы все понятно было и до чтения этой книги, но стало будто бы яснее. Это как запотевшее зеркало, которое время от времени нужно протирать, чтобы не забывать, как ты на самом деле выглядишь)

Книга-исследование, основанная на идеях юнгианского психоанализа. Автор проводила опрос и беседы с полными женщинами, сравнивала их ответы с контрольной группой худых, и пыталась выявить, какие проблемы могут объединять женщин, склонных к полноте и РПП, что лежит в основе этих проблем, и на основании этого сделать вывод о том, что могло бы им помочь.

Из полезного и интересного: психофизиологические основы полноты, психологические причины, немного про особенности полных с детства или пополневших уже в подростковом возрасте. Из сомнительного: собственно весь юнгианский подтекст. Нет, он вполне любопытный, но такооой непонятный и запутанный. В этих мифах и отсылках к Афинам, Деметрам и прочим Персифонам и Гекатам чёрт ногу сломит. Вот за что не люблю психоаналитиков, вернее, их книги, создаётся ощущение, что их авторы совершенно утратили способность чётко и внятно выразить какую-то мысль.

Так и здесь, автор всё время крутится вокруг понятия женственности, что полные женщины отвергают свою женственность, запирая себя в своём теле, отказываясь от полноценной жизни. Но что такое эта чёртова женственность, что там имеется в виду, вообще хер поймёшь. При этом всё же сначала я интерпретировала неправильно, автор подчёркивает, что эта женственность не должна быть привязана к мужчинам, она как-то сама по себе.
Цитата:

Вирджиния Вульф однажды написала, что женщины приговорены обществом выполнять функции зеркал, отражающих мужчин таким образом, что они кажутся в два раза больше, чем есть на самом деле. Эта ситуация в чем-то изменилась, но большинство женщин по-прежнему не знают, как быть женственными, кроме как в отношениях с мужчинами.

В конце вроде есть попытка что-то объяснить, но всё равно ничерта не понятно. Женственность связана с материнством, но при этом не обязательно становиться матерью, это типа некая идея, женщина как проводник духовного начала, но она может стать таковой, только если сначала откажется от себя, символически умрёт, и только потом она может обрести себя самое, но при этом всё равно необходимо оставаться в неком отречении непонятно от чего. Реально, я запуталась и вообще не поняла.

Я бы всё это символическое выкинула. Мне кажется, по сути автор хотела сказать, что дело не в женственности какой-то загадочной и непонятной, а в том, чтобы принять и дать место всем своим чувствам, всей боли, всем накопившимся страданиям, прожить их, отплакать, отгоревать, а потом справиться со страхом жизни, и пытаться жить, сохраняя контакт со своими чувствами, своим телом, своими желаниями, не отрицая их, не клеймя их порочными. Что проблема таких женщин часто в том, что они стремятся к некой идеальной, оторванной от плотского, мирского жизни, больше в книгах, в фантазиях, в идеях, чем в реальном и земном, потому что оно кажется им слишком низменным, слишком недостойным, им (нам) хочется быть идеально-возвышенно-непорочными, но это означает отказ от своей "тёмной" стороны, от своих страхов, чувств, и они тогда воплощаются в тело. То есть буквально женщина носит на себе всё то, что не прожила, не приняла, чему не позволила быть в своей психике.
Как-то так.