Рецензии на книги издательства «Pocket Books»

(Нет ненависти сильнее, чем та, что рождена из любви, которую предали)

Скажите мне, кто из нас не хочет быть богатым, и я скажу, что он врушка. И хоть на денежки, как известно, самого важного не купишь (хотя можно катастрофически придвинуться), но лишними они очевидно не будут. Еще Абба некогда пели:

Money, money, money
Must be funny
In a rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In a rich man's world

И вот тут, как выясняется, для кого как. Например, для главных героев этой книги этот самый «мир богатых дядечек» обернулся совсем не фанни и уж точно не санни. Но в чем соль?

История рассказывает нам о четырех детях, которых по стечению некоторых обстоятельств запирают на чердаке в ожидании смерти их деда. Мамаша их наворотила в свое время дел, которые ее родители посчитали совершенно непростительными и вычеркнули ее к чертям собачим из завещания. Но голод, как говорится, не тетка, припрет, так забегаешь. Вот и нашей красавице пришлось вернуться в отчий дом с понурым носом и четырьмя детьми, которых ни в коем случае нельзя показывать деду, потому что без детей еще есть шансики вернуть свое имя в завещание, а с ними – никаких.

И вот наши герои оказываются заперты на чердаке. Звучит на первый взгляд гораздо хуже, чем это было. У них была просторная спальня, своя ванная, огромный чердак с кучей вещей и пространства, плюс телевизор, много игрушек, книг. Однако, дьявол тут кроется в деталях, а детали состоят в милых родственничках и том, на что готовы люди пойти ради денег. Спойлер – на все.

Мне очень понравилось, как прописаны характеры персонажей, все эти детальки, жесты, поведение. И хоть порой хотелось кричать: «Да, вы что, слепые и не видите, что вам опять лапшу на уши вешают!?», но поразмыслив немного ты прекрасно осознаешь, что такое поведение абсолютно логичное для детей, которые всю жизнь привыкли доверять своей матери и видели ее исключительно с положительной стороны. Хорошо показано взросление. При чем как и самой главной героини Кэти, от лица которой ведется повествование, так и ее брата. При чем его мы только видим глазами девочки, но все равно заметно, как он сражается с трудностями своего взросления, как с физическими (и не всегда успешно ха-ха), так и с психологическими.

Концовка меня смогла удивить. Я конечно, понимала, что дела у ребят были плохи и ничего хорошего от этих двух кумушек ждать не приходится, но я даже не подозревала, что их план был настолько жесток.

«There is time for everything. A time to be born, a time to plant, a time to harvest, a time to die, and so on, and this is our time to sacrifice. Later on will come our time to live and enjoy.»
(Для всего есть свое время. Время рождаться, время сажать, время собирать урожай, время умирать и так далее, и это наше время жертвовать. Позже придет наше время жить и наслаждаться.)

После каждой понравившейся книги Кинг оставляет меня со знаком вопроса в голове - как в нем сочетается клепатель многочисленных и порой весьма примитивных ужастиков и писатель, который создает сюжеты, переворачивающие реальность, а порой и душу. Жаль невозможно отделить понравившиеся мне книги от фильмов - «Побег из Шоушенка», «Зелена миля», «Долорес Клейборн», «Сияние». Отдельные романы, где нет никакого намека на мистику, кажутся вышедшими из-под пера отдельной инкарнации Кинга, хотя тексты и стиль узнаваемы.

В отношении «Зеленой мили» все было определено изначально - читать только в оригинале. Язык и стиль Кинга прямо скажем не Джойс, а перевод иногда не только не помогает, а еще и мешает. Ну что ж - книга не разочаровала. От образов оскароносного фильма избавиться конечно не удалось, но если кино «Побег» сильнее книги, то «Мили» скорее равнозначны. Фильм снят очень близко к сюжету книги, роман добавляет штрихи, но не переворачивающие восприятие. Зеленая миля для каждого из нас отличается только длиной и антуражем.

Обязательна ли именно эта книга после фильма, скорее нет. Но она предлагает хорошую возможность прочитать оригинал в простой лексике и сформировать свое впечатление.

Наверняка многие смотрели фильм «Непристойное предложение» с Деми Мур, Вуди Харрельсоном и Робертом Редфордом, однако вряд ли кто знает, что сначала была книга. Я сама была удивлена, когда случайно наткнулась на книгу с обложкой, знакомой по постеру к фильму, который я видела много лет назад. А поскольку я как раз была в настроении почитать об играх, в которые играют люди (особенно с судьбами друг друга), то и взялась за оригинал этой непростой истории.

Джош и Джоан проводят отпуск в Атлантик-Сити, месте, синонимом которому являются казино и азартные игры. Одним (судьбоносным, как окажется) вечером Джош становится свидетелем игры молчаливого миллионера, привлекательного и уверенного в себе Ибрагима, который не мигая проигрывает тысячи долларов в блек-джек. Джош совершенно заворожён этим зрелищем по многим причинам: во-первых, он зациклен на том, чтобы стать богатым, потому что его детство было более чем скромным, а потому сам регулярно забредает в казино в надежде что-то выиграть, во-вторых, он хочет доказать своей красавице жене, что она сделала правильный выбор, выйдя за него замуж, оставив позади обеспеченных и статусных родителей, и, наконец, чрезвычайная уверенность Ибрагима и его безразличие к проблемам мира — всё то, чем хочет обладать сам Джош, застрявший на скучной работе, не способной даже покрыть текущие счета. А потому, когда сногсшибательный во всех смыслах Ибрагим предлагает ему миллион долларов за одну ночь с Джоан, начинается опасная игра разума, где победитель вряд ли приобретёт, а побеждённый вряд ли потеряет.

Я, если честно, уже забыла, чем обернулась заявленная дилемма в фильме, почему мне и захотелось прочитать книгу. Однако, к моему огромному удивлению (и разочарованию), всё оказалось не так глубоко, как я бы этого хотела.

Ну для начала, ни один персонаж не вызвал у меня симпатии. Я люблю хорошо прописанных злодеев, а потому даже Ибрагим с его теорией «за деньги можно купить всё и всех» понравился бы мне, если бы его «злодейство» было доведено до стратегического максимума. В данном же случае единственное впечатление, которое осталось, — это тот факт, что ему стало скучно в жизни, где у него всё есть и где все, абсолютно все, подают к его ногам, если это значит, что они будут щедро вознаграждены. К концу истории автор просто-напросто бросил его, оставив немало вопросов неотвеченными.

Джошуа — грустный лузер с нереальными амбициями и сомнительным чувством справедливости. Он громче всех кричал о том, насколько грязно и абсолютно неприемлемо предложение миллионера, но сам, скорее всего, втайне видел в этом решение всех своих многочисленных финансовых, да и личностных проблем. Мне кажется, автор пытался, даже очень старательно, сделать из Джошуа праведника и страдальца, но я увидела лишь лицемерного афериста, много лет пытающегося найти выход из трудной жизненной ситуации не своим трудом, а надеждой на появление какой-то внешней сверхсилы, волшебной палочки, джина в лампе. А когда эта самая сила появилась, он решил почувствовать себя униженным и оскорблённым перед её неизбежной мощью.

Джоан так и осталась для меня испорченной богатенькой девочкой из обеспеченного района в Филадельфии. Несмотря на то, что она всегда хотела выбраться из-под влияния звонкой родительской монеты, у неё это, по-моему, совершенно не получилось. Я почему-то не могла поверить в искренность её чувств к Джошу, и мне казалось, что она просто использовала его. Джош тоже, несмотря ни на что, так и не избавился от чувства неполноценности рядом с ней.

Я испытала достаточно сильные эмоции во время чтения этой книги. Преимущественно, конечно, злобу, как на героев, так и на автора. В конце истории он даёт чёткий ответ на вопрос, смог ли богач с Востока разрушить их семейную жизнь или нет, но, тем не менее, мне не понравились пробелы, которые он оставил, а так же шанс, который он упустил, чтобы сделать эту историю более впечатляющей. Но это, пожалуй, моё, совершенно персональное, мнение. С книгой на самом деле всё в порядке.

Удивительно, почему она не была переведена на русский язык.

У меня есть ощущение, что, если вы американец, стоит хоть в чём-нибудь прославиться, как тут же из-за угла выскочат брат, кум, сват, тётушка, сосед и бывший одноклассник, чтобы написать о вас книгу воспоминаний. Даже если вы знамениты тем, что совершали кровавые серийные убийства.

Тед Банди. Примерный республиканец, выступающий против студенческих волнений. Старомодный и галантный учащийся юридического колледжа. «A believer in the system», он очень старается быть приятным. Он устраивается на работу оператором в кризисный центр Сиэтла, отговаривая потенциальных самоубийц от рокового шага. Там Банди знакомится с женщиной, которая станет одной из его лучших подруг — будущей криминальной писательницей Энн Рул.

Оцените уровень иронии: Энн хочет писать true crime истории, и ищет материалы для своего большого хита. И как раз в области, где она живёт, начинают происходить загадочные похищения и убийства молодых девушек. После очередного вопиющего случая исчезновения свидетели помогают составить фоторобот потенциального преступника. Этот фоторобот слишком напоминает Энн лицо одного хорошего друга. Очевидцы добавляют, что улыбчивый мужчина, с которым добровольно уходили девушки, чтобы никогда не вернуться, называл себя «Тед». Просто какой-то сюжет для сериала, который бы никто не стал досматривать из-за нелепейших совпадений.

Понятно, что Рул находится в крайне двойственном положении. Лично у неё не было никаких претензий к Теду. Он выглядел и вёл себя как обыкновенный человек. Он был её другом, но постепенно кольцо подозрений и обвинений сжималось вокруг него. Последние сомнения по поводу его вины рассеивались, но несопоставимость «нормальной» стороны Банди и его жутких деяний повергали в шок. Отрицание — типичная реакция в таких случаях. Никому не хочется думать, что близкий человек, которому всецело доверяешь, может оказаться чудовищем. Это ведь не о том даже, какой ужасной бывает правда. Скорее о том, что наши радары могут пропустить все тревожные сигналы, что ориентиры не работают.

Дальнейшее подробное описание судов над Банди, его побегов и возвращений в тюрьму уже похоже на взаимовыгодную игру. Первое издание этой книги Энн выпустила в 1980 году, до казни Банди оставалось ещё 9 лет. Он вёл с ней переписку из тюрьмы, они созванивались. Если Банди наконец смог добиться всеобщего внимания к своей персоне, то того же достигла Рул. Тед знал, что она донесёт его слова до публики, а она знала, что близость к серийному убийце открывает дорогу к написанию книг и сценариев.

Людей вроде Банди невозможно судить обычной меркой. Он социопат и нарцисс, который умён достаточно, чтобы очень правдоподобно изображать здравомыслие. Чувство вины ему не знакомо, как и те эмоции, которые придают смысл нашему существованию. Он может мимикрировать под любящего, заботливого и доброго человека, но эти маски ничего для него не значат. Будучи отвергнутым той девушкой, которую он, как ему казалось, любил, Банди направит всю свою ярость на символическую месть. И бедные девушки, чья вина лишь в том, что они внешне напоминали убийце бросившую его женщину, поплатятся жизнью.

На судебном процессе Банди сам был своим адвокатом. Представьте себе смятение свидетелей, которых допрашивает обвиняемый! И этот балаган почти круглосуточно записывался для телевидения. Ажиотаж сформировал вокруг фигуры Банди некий фан-клуб, состоящий из молоденьких девушек. Иногда я ничего в этом мире не понимаю.

История Теда Банди нервирует, потому что от неё нельзя отмахнуться, как от рядового случая. Хочется верить, что серийный убийца должен выглядеть и вести себя, как психопат. Он не должен сидеть в зале суда с расслабленным лицом и в дорогом костюме, выступать самостоятельно в свою защиту и выглядеть при этом до отвращения нормально. Как понять, где таится зло, если перед глазами столь кошмарный пример диссонанса?

Любимая книга Банди в тюрьме — Мотылек Анри Шарьера. История человека, несправедливо обвинённого в убийстве, жизнеутверждающий рассказ о стремлении к свободе. Но ведь Банди правда убивал, заполняя чёрную пустоту внутри себя трупами. Почему он идентифицировал себя с невинной жертвой обстоятельств?

Что за чертовщина творится в голове у некоторых людей? Лучше не знать.

Про что: таинственный мужик идет по пустыне за другим таинственным мужиком.

Если вам нужно размазать маленький объем до большого, то немедленно читайте это произведение! Сюжет его уложится в рассказ, но размазано почти до 300 бумажных страниц. Есть чему поучиться. Здесь есть все способы наполнения страниц произведения водой. Как бы хороша не была идея, но читать такое издевательство не было сил. (Удалось осилить треть книги, из которой, к слову, почти 10% занимали два вступления от автора и редактора!)

Простые вещи описываются абзацами.
Например понятный смысл вот этого абзаца:

Вокруг его пояса обвивался бурдюк с водой. Бурдюк был почти полный и напоминал туго набитую колбасу. Стрелок много лет практиковался в кхефе и достиг, может быть, пятого уровня. Будь он праведником из мэнни, он бы вообще не испытывал жажды; он бы тогда наблюдал за тем, как его тело теряет воду, бесстрастно и невозмутимо, и увлажнял бы расщелины этого тела и темные глубины его пустот лишь тогда, когда разум подсказывал бы ему, что это действительно необходимо. Но он не был мэнни, и не поклонялся Человеку Иисусу, и уж никак не считал себя праведником. Иными словами, он был самым обыкновенным странником и ничего не знал наверняка, кроме того, что ему уже хочется пить. Хотя не так сильно, чтобы пить прямо сейчас. В каком-то смысле ему это даже нравилось. Так было положено в этом краю, краю жажды, а всю свою долгую жизнь стрелок только и делал, что приспосабливался к обстоятельствам. И он это умел. (пер. Т. Покидаева)

можно уложить в три слова: герой испытывал жажду. Остальные "местные" понятия (человекоиисус, кэф, мэнн) так и остаются неясными.
И нет, в оригинале это не уровень словосложения Джейн Остин. Заурядный язык.

Лишние детали и смысловая тавтология.

He rapped and waited. No answer. He rapped again. No answer. He drew back and kicked in the door with one hard shot of his right boot.

А что бы и в третий раз не постучать?
"Постучал. Нет ответа. Постучал. Нет ответа. Постучал. Нет ответа."
Смотрите, сколько слов! В три раза больше. И ещё герой открыл дверь ударом правой ноги! Как будто здесь важно, какой ногой они именно ударил. Когда люди ударяют ногой (kick), то уже понятно, что ногой, а не головой. Какая разница, какой? (Тем более что обычно все и так бьют правой.)
И нет, это не отельные худ.приемы. Повторы везде и постоянно.
А здесь про то, как герой нашел погашенный другим мужиком костёр (перед этим - конечно, абзац описания костра).

Perhaps the campfires were a message, spelled out one Great Letter at a time. Keep your distance, partner, it might say. Or, The end draweth nigh. Or maybe even, Come and get me. It didn’t matter what they said or didn’t say. He had no interest in messages, if messages they were.

Ему не интересно, какие мессаги мог оставлять мужик посредством потушенных костров, поэтому придумал аж три. И повторил два раза, как это его не интересует.
Дальше - ещё шикарней. (Это всё на одной странице.) Косноязычие повествования.

He knew he was closer, but did not know how he knew. A kind of smell, perhaps. That didn’t matter, either. He would keep going until something changed, and if nothing changed, he would keep going, anyway.

Он знал, что был близко, но не знал, откуда знал, что знал. Но это не важно. (Повторить ещё раз.) Он будет идти, а если не будет идти, то всё равно будет идти...
"А сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, не каждый может это делать..."(с)
Это точно прославленный автор писал, а не Виталий Кличко?
А то я что-то сомневаюсь.
Диалоги с попадающимися на пусти героя людьми - тоже в том же духе. Много слов ни о чем. Или наоборот, обрывки фраз, но длинным столбиком диалога. Какая-то таинственность. Все резко забыли, как доносить информацию и начинают наводить тень на плетень.
Мир не показан. Правдоподобие его туманно. (Зато на повторы с переповторами есть время, да.)
То есть, практически ничего не говорится о мире. Вот есть пустыня (и ещё больше пустыня - на юго-востоке), и какие-то редкие города в духе Дикого запада. Все нищие а-ля постапокалипсис. (Например, мясо дико дорогое, никто три кусочка никогда за раз не заказывал, но герой заказывает три кусочка (за золото!) и ему немедленно трактирщица их выносит и готовит. Да ладно, если что-то очень дорогое, то оно как-то особо хранится, и его нужно долго вынимать/провозить, готовить. Мясо должно быть заморожено, ну как минимум. Или что, там как бы мясо в вечной консервации? Как это работает?)
И какие-то есть упоминания демонов и мутантов, но ничего не объясняется толком. (А главное, членодевочек опять нет!)
Герой такой крутой-прекрутой, суровый-пресуровый. Он идёт и идёт. Дням, неделями, годами по пустошам/пустыням. И ничего ему, кроме воды, не надо как-то. Ни еды, ни запасов хотя бы обуви. Золотые монеты, табак, пули, это как-то всё он тоже на себе несет. (Где-то он купил мула, которого потом потеряет, но как он до того, как купил, всё это нёс?) Да одного золота, которым он расплачивается, должен быть мешок.
И когда он приходит к людям, то женщины начинают его дико хотеть. (Заметьте, только они!) Что такое случилось с местными мужчинами, что он так популярен? Ведь он не какой-то дивный-чудный-благородный принц-дроу Дризт, и даже, блин, не Клинт Иствуд! А обычный немытый мужик. А, так тот, другой таинственны мужик, он тоже дико популярен?! Чем они отличается от местных? Объясните? Ну?

Странно, но... В фэнтезийном сборнике "Книга мечей" (The Book of Swords) попалось два рассказа в таком же сеттинге "пули и магия". ("Долгий, холодный след" Гарта Никса и "Водопад" Леви Титхара.) Они понравились, и захотелось почитать "оригинал" этого поджанра. И вот... рассказы-производные всё равно нравятся больше. Бывает же!

Я очень люблю Кинга, но эта книга мне далась тяжело...

Есть некий стрелок, который следует за человеком в черном. Через пустыню. Временами натыкаясь на небольшие городки или отдельно живущих людей. Из бесед с этими людьми, а особенно с мальчиком, попавшим в пустыню из нашего мира, мы узнаем хоть что-то о стрелке, его прошлом, о мире, где всё происходит, о том, почему, собственно, стрелок, зачем ему человек в черном... В общем-то, всё. Конец первой части.

Мне очень тяжело читалось. Язык был вроде бы вполне нормальный, не сказала бы, что Кинг злоупотреблял какими-то невиданными конструкциями, а всякие там thee - это не новость.
Но как я продиралась через этот кусок истории... Он тянулся, и тянулся, и тянулся. Какая-то глючная пустыня, какой-то идиотский городок, вписанный из ниоткуда и ничего не рассказавший о мире. Какой-то чувак, выращивающий кукурузу и возникший, видимо, только потому, что стрелку нужно было рассказать про тот городок. Другой роли в сюжете у него пока нет.
Мне понравился Джейк и его история, но дальнейшее развитие событий с ним показалось очень притянутым за уши... какое-то пророчество, непонятно почему связанное именно с этим мальчиком и выбором. Выбор самого стрелка.

Да вообще вся история казалась какой-то неживой, натянутой... при этом отдельные моменты читались взахлеб, та же история про городок, будь она написана отдельно или ну хотя бы в более детальном мире, она читалась напряженно, хотелось понять, что же происходит там, в конце концов! Но история заканчивалась и дальше опять какая-то муть про пустыню, человека в черном и стрелка... Или история Джейка. Кратко изложенная, но сколько в ней всего! И про его семью, и про людей, его окружающих, и про воспитание детей - вот это всё, уложенное в пару десятков страниц, даже меньше, вот это всё то, что Кинг умеет и за что мы его любим! Не только за жуткую жутеньку, но вот эту способность объять человеческое необъятное и уместить это в короткий рассказ или в пару предложений или сделать на основе этого живую историю-роман... Но только не в случае этой книги. Жаль. Я надеялась на чтение цикла, но нет. Возможно, когда-нибудь потом...

Сбылось одно из моих давнишных желаний - я прослушлаа "Унесенных ветром" на языке оригинала!
1048 страниц!

В ранней и поздней юности я читала этот роман несколько раз, как и его не очень удачные продолжения, написанные А. Рипли. И в последние годы, намечая для себя чтение на английском, вспоминала о нем, и вот наконец-то.

Митчелл - замечательный, талантливый, скурпулезный исследователь не только исторических фактов (роман она писала 10 лет, первую главу переписывала более 60 раз!), но и человеческих душ! "Унесенные ветром" и по объему, и по сложности и объемности сюжета можно сравнить с "Войной и миром" Толстого. И как и в "Войне и мире" начинающий читатель может заметить и впечатлиться только любовным треугольником Эшли-Скарлетт-Ретт, а зрелый читатель увидет всю масштабность повествования: ужас Гражданской войны, столкновение вер и верований (янки-то на самом деле черное населения Юга не любили и боялись), крушение старого доброго мира, становление новых реальностей, где для прежнего мира просто нет места!
Это серьезное произведение, где все характеры прописаны просто восхитительно! Все главные герои - сложные и многоуровневые персонажи.

В первый раз замуж Скарлетт выходит в 16 (!) лет! Но вдовство, война и восстановление Тары заставляют ее рано повзрослеть и принять на себя ответственность, т.к. больше просто некому. Это сложный, часто противоречивый характер. Еще во время чтения я пересмотрела фильм "Унесенные ветром" Виктора Флеминга (1939 г). Экранизация с Вивиен Ли и Кларком Гэйблом просто чудесная. (Удивительно, что до сих пор не сняли римейк!) В ней есть многое, очень многое от книги. Но мне показалось, что в фильме Скарлетт показалась более меркантильной, чем в книге. Сцена, где Ретт делает ей предложение - она очень важна как раз для понимания характера и мотивов Скарлетт. По фильму выходит, что она хочет лишь его денег, но в книге - это целая глава, в которой, как раз и показана вся сложность ее характера. Вообще, она всегда действует скорее практично, выбирая наиболее прагматичное решение. Скарлетт отнюдь не моя любимая героиня, но определенно героиня своего времени.

В заключение добавлю только, что я посмотрела мини-сериал "Скарлетт" Джона Эрмана (1994) - чтобы не тратить время на аудиокниги Александры Рипли. Но не могу посоветовать даже сериал. Увы.

Ну что, чтение было приятное и относительно бодрое, хотя и не обошлось без докучных описаний одежды и дурацких "вотэтоповоротов". В качестве особенно приятного бонуса в этой книге любовная линия строится не на "о боже как она красива это любовь" (хотя она, конечно, красива, иначе как же, не уродину же герою любить).

Персонажи у Маккаммона достаточно живые, при том, что сам Мэттью Корбетт, как это часто бывает с главными героями, меньше других может похвастаться интересным характером. Хотя меня лично приятно удивило, что он практически не врёт: в детективах это встречается и вовсе редко.
А "Голос ночной птицы" – это именно детектив, никакой мистики в нём нет. Впрочем, реалистичным его тоже не назовёшь, уж слишком многое открывается Мэттью как будто бы случайно (ну и одна из основных загадок там весьма сомнительной научности).

Текст добротный, сюжет двигается ровно, в каждой главе какое-нибудь ружьё или появится на стене, или с грохотом оттуда свалится, обычно прямо на Мэттью. Чего ещё можно требовать?

Смущает – в глобальном смысле – одно: я не вижу, что хотел сказать автор. Ощущение, что ничего сказать не хотел: вот есть у него история, он её и рассказывает. От этого, собственно говоря, и высвечиваются все недостатки: злое зло, слишком хитроумные многоходовочки, бурная мешанина последнего десятка глав, граничащая с фарсом.
Из книги можно выделить интересные мысли (тема возмездия, каждого настигающего по-своему; ночная птица, становящаяся не то болотным огоньком, не то путеводной звездой; некоторые размышления о божественном и дьявольском), но ни одна из них не тянет на лейтмотив, на главное "зачем" этой книги.
Впрочем, история Мэттью сразу задумывалась как цикл: возможно, глобальный замысел раскроется дальше.
Пожалуй, я даже буду это читать.