Рецензии на книги издательства «Lake Union Publishing»

Это было мучительно долго и скучно, всё же это не мой жанр, даже в исполнении нравящегося в целом автора. И не спасла даже Ирландия, хотя и любопытно было узнать о временах восстания, так бы я вряд ли добралась.
Дедушка Энн когда-то уехал из Ирландии, но всю жизнь скучал и рассказывал внучке истории как семьи, так и страны и завещал ей развеять его прах на озере... И любящая вкучка летит выполнять это обещание, но неожиданно оказывается в прошлом и, поскольку она очень похожа на свою прабабушку, то именно за неё её и принимают. А у Энн получается узнать своего дедушку мальчиком, и увидеть его воспоминания "вживую". И дальше нам рассказывают что происходило как и их семье, так и в борьбе Ирландии за независимость, а борьба была долгой и далеко не всегда успешной. И, как обычно это бывает, не всё было гладко даже внутри рядов сопротивляющихся. Плюс, хоть Энн и похожа на ту Энн, сомнения у многих остаются, и для кого-то это всё равно, а кто-то мечтает всем рассказать правду. А эта Энн всего лишь хочет помочь, спасти тех, кого может спасти, ведь она-то уже знает, чем всё закончится, плюс у неё была семейная переписка.
И вот всё это ооооочень подробно, с письмами, рассказами, что Энн пишет для "сына", описаниями, и максимумом дотошности описывает книга. Я устала, и всё думала, ну как же автор будет выпутываться из того, что Энн живёт не в своё времени, и уже нашла там свою любовь и счастье. И вот в этом ещё один минус, имхо, перебор с загадочными перемещениями во времени. Пожили там, а вот в финале уже будем все счастливо жить здесь. И хотя я всегда за хэппи-энды, и рада, что и здесь всё хорошо, но сам способ не зацепил.

Знаете, на что было похоже чтение романа «На поле Фарли»? Это когда ты ожидаешь увидеть нечто подобное на «Вайолет Эвергарден», а получаешь нечто стандартное и банальное, что как обычно пишут в литературе о Второй Мировой авторы. Ладно, к плюсам тут отнесу то, что хотя бы о карточной системе через каждые 5 минут не упоминается, но всё остальное это уже я где-то видела.

Я не говорю, что роман плохой, просто для меня не особо интересно читать о повседневных моментах Второй Мировой, душа требует глубины и силы, возможно даже эмоциональных терзаний, но только не самое банальное повествование. По сути дела, всё повествование вращается вокруг найденного на поле Фарли солдата, который по предположению упал с огромной высоты, потому что его парашют не раскрылся. Он был одет в военную форму Великобритании, однако ряд незначительных деталей выдавали в нём иностранца. Кто он такой? Шпион или быть может свой? Если шпион, то кого он искал, с кем он связан? И постепенно история выводит нас на людей, которые как раз живут рядом с этим полем.

Как мне кажется, тут автор пыталась обхватить слишком большой объём вещей. Тут тебе и девушки, которые шифровки получают, тут тебе и однодневные военные романы, тут тебе и тема шпионажа, тут тебе и злые немцы, которые пытают в застенках людей. К слову последнее было подано ну очень странно, особенно поведение девушки.В общем, слишком скучно и банально. Впрочем, это я могу объяснить достаточно просто, потому что британцы более эмоциональны при упоминании 1-й Мировой, чем уже Второй.

Кому эта книга может понравиться? Наверное тем, кто просто хочет почитать военный роман глазами британцев, при этом особо не переживая и не хватаясь за сердце от тех деталей, что он здесь увидит.

Если честно, я ожидала от этой истории совершенно другого, потому что первоначально я очень вчитывалась в аннотацию и думала что это история про женщин, из богатого рода, которые вынуждены были стать женщинами «для утешения». Но, в итоге это оказалась история совершенно не об этом. Скорее это напомнило мне «Белую хризантему», но как по мне, в чуть худшем исполнении. И да простят меня фанаты этой книги, но хорошо видеть только один аспект этой книги – про тяжёлую участь корейских женщин в годы войны и совершенно не замечать развесистой клюквы, свисающих с трагических линий.

Пожалуйста, не надо кидаться в меня тапками, потому что я знаю, достаточно много о теме «женщин для утешения» и я не считаю это чем-то хорошим и правильным, потому что это были бесчеловечные издевательства над женщинами. А здесь это показано достаточно детально и подробно. Как это происходило, где это происходило и как ужасно ко всему этому относилось общество. И это правильный посыл, и это нужно помнить. Но почему же после этого всё это оборачивают в грязную плёнку и заматывают проволокой?

История госпожи Хон и её семьи ужасна, спору нет, но то, что происходит параллельно рассказу это полнейшая чушь. И эта чушь выбесила меня неимоверно. Автор говорит, что посвятил много времени исследованию материала, это похвально, но он упустил очевидное – реальный мир.

Итак, что мы видим? Героиня по имени Анна, вместе со своим отцом из США приезжает в Южную Корею, для того чтобы найти там её биологических родителей. А теперь, привет вам, клюква. Как я уже говорила, они приехали в Южную, а не Северную Корею и разница в этом огромная. В Южной Корее никто за тобой ходить не будет и следить за тобой тем более, если ты конечно не реальный бандит. Отсюда вопрос, что за нелепые моменты со слежкой за Анной, её допросы и допросы её бабушки? На минуточку, напомню, на английском языке книга впервые вышла в 2014-м году и примерно в это же время и развивается действие романа. Простите, с какого перепугу герои обязаны строго следовать регламенту поездки, и не имеют право ходить, куда им хочется? Ничего автор не попутал? Для тех кому интересно, американцы имеют право без визы находиться на территории Южной Кореи 90 дней и им нужно всего лишь предоставить адрес проживания. Поэтому что это за фразы господина Кима «если вы сегодня не покинете страну, я на вас доложу в органы». На основании чего? Они 2 недели там пробыли и имеют право просто оплатить гостиницу дальше и в паспортном столе заполнить форму для иностранцев и всё. Во-вторых, на основании чего героиня не имеет право видеться с бабушкой и что-то с ней обсуждать? Она не заключена под стражу, она свободная гражданка своей страны и она имеет право общаться с кем угодно. Как впрочем, и героиня. И уж совершеннейшая дичь фраза господина Кима «вам запрещено брать что-то у граждан страны и увозить с собой». Чего? Люди спокойно покупают косметику, продукты и увозят с собой, а тут она не может забрать вещь, подаренную ей бабушкой. На основании чего? Типа эта древность? Так извините, ты с расстояния 10 метров отличил антиквариат от подделки? К тому же это её родная бабушка является владелицей, и родственники имеют право дарить подарки, если она это ей в дарственной пропишет, и героиня это внесёт в декларацию, никаких проблем не будет. Для тех кто не в теме, в Корее есть семейные реестры и легко отследить кто кому кем приходился. Семейная реликвия это семейная реликвия и никто и никогда их не конфисковывает. Поэтому что за дичь тут автор вообще пишет про эту поездку в Южную Корею? Не знаешь сам, так хотя бы дораму посмотри про повседневную жизнь корейцев.

Понимаете, меня дико бесит, когда реально крутые факты оборачивают вот в такую бредовую оболочку. И если уж идти дальше, то меня раздражало и то, что госпожа Хон была умной женщиной, и вот в один момент автор решил сделать из неё психически невменяемую даму. В девятнадцатой главе нас встречает сцена, когда героиня уже была освобождена и возвращалась домой, её решил подвести русский солдат. И дальше описывается сцена, где солдат предлагает героине расплатиться интимом, но у него ничего не получается. Дальше нам описывают то, что он уже не стал настаивать или что-то требовать и стал одеваться. И тут что делает героиня? Накидывается на него со словами «ты же этого хочешь, ударь меня по лицу и возбудись», пытаясь сорвать с него одежду. Естественно солдат улепётывает от неё и скрывается на своём грузовике. Вопрос, к чему это было нужно? Для того чтобы США книгу в печать пропустила? Но давайте смотреть прямо, персонаж её не насиловал и спокойненько довёз бы её до нужного места, не найди на неё странная истерика. Я не знаю, как ещё описать неадекватность этой сцены в тексте. Да и зачем она была нужна, учитывая, что до этого описывалось, как русские же солдаты не насиловали её, дали ей еды, одежды и отправили домой?

Тогда кто же тут у нас хороший и замечательный? США? А вот это как раз интересный момент. Я лично не поняла все крики бабушки Анны на тему того что она обязана знать свои корни. Во-первых, человек ничем никому не обязан. Во-вторых, человек воспитывается в той или иной среде, если он вырос в США, ему будет близка американская, а не азиатская культура, более того, это никому кроме тебя самого и не будет в целом интересно. Ну вот например, я знаю что есть такие женщины, да мне их жаль, но а дальше-то что делать? Мы не исправим эту ситуацию, потому что преступников, вероятнее всего в живых уже нет, а нынешнее поколение не будет поступать так же отвратительно, как прошлое. Это должно быть частью истории, но не на уровне постоянного копания в этой ране, от этого лучше не будет. Ведь именно это постоянное напоминание и довело очень многих женщин со станции утешения, до самоубийства. Однако США сделало свою роль для того, чтобы эти станции как раз и существовали.

Не знали об этом, так извините, между Японией и США, ещё в 1911-м году был заключён договор, по которому США, допускает присутствие японских войск на территории Кореи, взамен США может развивать сотрудничество с Японией. И что мы видим сейчас? Японцы так сильно "ненавидят" США, что позволяют разворачивать военную технику на своей территории и продвигать американскую позицию. А Корея? На делах мы резко осуждаем Японию за произошедшее, но почему-то спокойно допускаем, чтобы японские граждане тратились на корейских айдолов, а местные корейские певички фотографировались с манекеном мужчины, одетым в фашистскую форму. Но зачем автору такие детали и подробности? Они же нужны для антуража, а не для детального анализа.

Поэтому, чисто от себя советую читать эту книгу, если вам интересна история госпожи Хон, ради Анны читать всё-таки не стоит.

Эмили Бликер и её роман «Когда я ушла» достаточно неплохое произведение, при условии что вы любите сентиментальный жанр, или вы ищете что-то похожее на «P.S: Я люблю тебя» Ахерн. В принципе, я к таким вещам достаточно хорошо отношусь, но есть один минус. Я не увидела ничего нового и уникального в этом романе.

Почему? Во-первых, тут достаточно стандартная история про болеющую женщину, мать семейства, которая умерла и после её смерти начинают приходить письма её супругу в которых говорится что он должен делать для себя, для других и как продолжить жить без неё. За это конечно книге плюс, потому что это душевно и искренне подано.

Но, основная суть этих писем и что в итоге произошло в конце, это конечно сплошная мыльная опера начала 90-х, толку от которой нет. Я понимаю, что автор хотела удивить, чтобы читатель правильно отреагировал на всё действие, но в итоге он скорее задаётся вопросом, а для чего это вообще было нужно. Хотя я знаю, скорее это ход для любителей передач в духе «Тест ДНК», вот как мой дедушка смотрит, где находят родственников, семьи и всё это со смаком обсуждается. Но там-то более убедительно это всё на передаче выглядит, хотя бы реальные вещи поднимаются. А тут… Ты серьёзно хранила в тайне такую вещь от своего мужа? Я не знаю как это назвать, ну просто потому что это крайне бессмысленный поступок на фоне того сколько у семейной пары в итоге детей было.

Вот и страшно было бы представить, что бы случилось, если бы не было этих писем. Вообще сама эта интрига она эгоистичная, потому что нужно было терпеть до последнего, чтобы во всём признаться и не лично, а в письме, дескать, ты разбирайся, а мне уже всё равно. Кому это жизнь облегчит? Никому. И да, я люблю семейные истории, но не абсолютную бытовуху кто кому что готовил, кто как что стирал, кто в гости зашёл и так далее.

Для отдыха неплохо, но мы это всё уже видели.

Интересная история, многогранная.
Во-первых, достаточно абсурдная ситуация, когда муж из семьи уезжает в командировку и пропадает на 3 года. Начисто.
Как в мемасе «Так однажды я выйду за хлебом и у еду в другую страну».
Восхищает тот путь, который проделала Эми ввиду отсутствия мужа. Ничего не умея и не представляя, как это разруливать, она не рухнула под свалившимся на неё грузом ответственности, а встала и начала «нести свой рояль». Да, не без помощи подруги. Но, коммон!

Так же понравилось в каком ключе поднимается вопрос материнства. Автор через персонажей выявляет нам, что по большому счету дети не требуют посвящать им ВСЮ вашу жизнь и ваша гипперопека это исключительно ваша инициатива, базирующаяся на страхе быть ненужной. И Детей можно приотпустить гораздо раньше, чем в 18 и жить своей жизнью. Вы все равно останетесь для них мамой.

А ещё очень круто показали то, что нормальная, адекватная любовь она не про «жену декабристов», никто не должен класть свою жизнь во имя другого. Будь то любовь матери или любовь женщины к ребенку. Встретив своего «учителя года» Эми не начала вот прям счас менять город, работу, жизнь. Они выстроили так, чтобы не пришлось ничем жертвовать. Пусть и не обошлось без привычных драм на ровном месте.

Та и че уж греха таить, гг мне тоже импонирует, потому что всем мы отчасти Эми. Я, мы, ты, вы.

Шпионский детектив на фоне Второй мировой. Начинается ещё относительно неплохо, но где-то во второй половине стремительно начинает идти под откос, обрастая нелепицами, пробивая дыры в сюжете и оставляя незадействованные ружья на стенах.

Даже не знаю с какого фейла начать, такое там всё "вкусное".

Основная линия со шпионами и разгадкой загадочного послания.
Зачем и для чего дата была написана именно так, это и не шифр и не нормальное сокращение? Почему надо было передавать послание именно таким способом, если его потом всё равно передали другим? Для чего надо было посвящать столько "эфирного времени" обсуждению возможной связи двух событий, произошедших поблизости, если потом второе событие больше никак и нигде не упоминается? Зачем вообще столько второстепенных персонажей на один эпизод, если дальше они никак не развивают сюжет?
Как так получается, что один из персонажей не был дома и никуда не выезжал с места работы с рождества (время действия - май), а потом, после перевода на куда более ответственную должность вдруг успевает метнуться кабанчиком и на вечеринку в Лондон, и к родителям на праздник? Почему другой персонаж, сначала храня своё задание в строгом секрете и подчиняясь только одному начальнику, начинает резко разглашать информацию всем подряд и получает указания от равного по рангу сослуживца? Для чего его посылают с левым поручением, не относящимся явно к делу (ну кроме как, чтобы он случайно пересёкся с кем нужно автору)?

Характеры и отношения между героями
Ну тут, во-первых, банальнейший любовный треугольник, исход которого разгадывается со страницы один. Аристократическая умница-красавица + богатый бесшабашный красавчик + бедный сын викария, ну правда! При этом главная героиня делает свой выбор не потому что постепенно разглядела, какой один из кандидатов хороший, а второй не особо, а потому, что один из мужчин совершает настолько тупой поступок, что кроме как "автору было надо", другого объяснения просто нет.
Мотивация двух антагонистов практически не прописана, если у одного из них она ещё как-то угадывается, то про второго прямым текстом говорится "возможно, мы узнаем об этом потом".

Язык и стиль написания
Автор так хочет подчеркнуть время действия событий книги, что от jolly и blimey просто в глазах рябит, периодически они встречаются в прямой речи разных персонажей несколько раз подряд в тексте.

Наверное, можно было бы простить книге кое-какие недостатки, будь она у автора дебютной. Но она уже наваяла несколько десятков книг в разных детективных сериях! А за эту получила литературные премии. Серьёзно?!

Прежде чем говорить о романе Амулии Маллади «Дом счастливых матерей» сделаю небольшое, но важное отступление. Этот роман действительно очень неоднозначный и можно сказать спорный. Поэтому, говорю сразу, что автор никому ничего не навязывает, я тоже никому ничего не навязываю, это личное дело каждого, и я не могу ни осуждать, ни поддерживать. Но вообще, автор молодец, потому что не побоялась поднять эту тему, потому что в обществе до сих пор такое же двоякое мнение на этот вопрос, потому, что суррогатное материнство не общественно принятое явление. Найдётся как много осуждающих, так и тех, кто руками и ногами выступит за подобное. Об этом я ещё расскажу ниже и покажу все плюсы и все минусы. Лично от себя могу сказать, что я не осуждаю суррогатное материнство, однако у меня не было потребности в подобного рода процедуре и сама бы я на подобное не пошла.

«Дом счастливой матери» это организация, которая в Индии оказывает услуги по суррогатному материнству (реальная организация) и одновременно это несколько домов, где женщины живут до родов и где им оказываются сопровождающие услуги в виде здорового питания, массажа, отдыха и обучения. Женщинам не приходится там ни работать, ни выполнять тяжёлые домашние обязанности, они просто должны выносить ребёнка и отдать его биологическим родителям. Главной героиней этого романа является Прийя, она с мужем долгое время пыталась родить ребёнка, но каждая беременность, а их было 5, заканчивалась выкидышами, каждое из трёх ЭКО (каждая процедура стоила по 100000 долларов) заканчивалась неудачей, не было у этой пары отклонений, просто неустановленная причина. Они оба очень сильно хотели стать родителями, однако процедура усыновления занимала слишком большое время и деньги которые должны были быть затрачены на этот процесс, были даже больше, чем общая сумма, затраченная на процедуры ЭКО. И тогда они решились на суррогатное материнство. Для этого они собрали информацию про индийскую организацию «Дом счастливых матерей» и выбрали суррогата. Этой женщиной стала Аша. Аша же, в отличие от Прии жила в достаточно тяжёлых условиях и едва сводила концы с концами, при этом им с мужем как-то приходилось содержать своих детей. Становление суррогатом могло бы полностью решить их материальные проблемы и поставить на ноги своих детей, а так же, возможность получить новые навыки, которые прилагались к пакету ухода за суррогатной матерью. Поэтому мы видим эту историю с двух ракурсов: женщины которая отчаялась стать матерью и женщины, которая вынуждена служить «инкубатором» чтобы спасти свою семью от нищеты. Понятное дело, что ни одну из них нельзя упрекнуть в том, что они делают.

И вот в связи с этим, возникают вопросы, достаточно спорные. Я не могу судить о правильности или не правильности, потому что я рожала сама и без всякого рода процедур, именно поэтому я лишь на основании реакций героинь и поданного материала могу выделить плюсы и минусы суррогатного материнства. Начну, наверное, с минусов, потому что они для многих являются критическими. Осуждение общества – первый минус. Очень многие религии и очень многие общества осуждают суррогатное материнство и желание им воспользоваться. Очень многие скажут, что муж или жена сами виноваты в том, что у них ничего не получается, а особо добрые ещё и добавят что дескать Бога прогневали. С моральной точки зрения это тоже не особо приятно, потому что ты используешь человека как инкубатор, чтобы родить ребёнка, всё равно внутри ощущение что ты не правильно поступаешь по отношению к другому человеку. Но первые два момента не особо критические, если вы готовы откинуть моральную составляющую, но вот остальные два момента, более серьёзные. В любом случае, женщина которая беременна, испытывает эмоции по отношению к плоду (как позитивные, так и негативные) и очень много случаев того, что суррогат привязывалась к своему ребёнку. Если сказать проще, то это эмоциональный аспект. Те кто ждут рождение ребёнка тоже испытывают огромный стресс, потому что не могут быть рядом с суррогатом 24 часа в сутки и следить за тем, что всё идёт как надо. В свою же очередь суррогату тяжело принимать тот факт, что это не его плоть и кровь и что ребёнок должен быть впоследствии отдан. Есть много случаев когда суррогат отказывался отдавать родителям ребёнка и на это у него есть право, потому что в течении 48 часов после родов, женщина может отказаться от своих услуг и забрать ребёнка без возвращения затраченных на неё денег, за исключением вычета денег после рождения ребёнка. К этому родители тоже должны быть готовы. Так же как и к тому, что суррогатная мать не имеет право видеть и общаться в дальнейшем с ребёнком, если только родители сами на это не согласятся. В данном случае, ничего ужасного не случилось, и родители получили желанное чадо.

Теперь поговорим о плюсах суррогатного материнства. Под плюсами я подразумеваю, для тех, кто не может самостоятельно стать родителями. В случае с героями этого романа, стоимость услуг суррогатной матери была в разы меньше, чем стоимость процедуры усыновления ребёнка. Второй пункт – поскольку взят материал от обоих родителей, то ребёнок будет копией своих родителей и в генетическом плане тоже. Женщина, которая выбирается в суррогатные матери всегда и имеет опыт рождения детей и у неё уже есть дети, соответственно ей проще будет справиться с беременностью и отказом от ребёнка. В данном случае, женщина, которая работает суррогатной матерью, получает деньги необходимые её семье, а так же навыки, потому что их учат английскому языку, проводят с ними разные учебные мероприятия и в итоге, эта женщина может начать работать и зарабатывать деньги, помогая своему мужу и детям. В Индии это важный фактор, потому что очень много людей находится за чертой бедности и без знаний найти работу очень сложно. Ну и чувство, что ты помогаешь кому-то исполнить желание, тоже является плюсом.

Так что решайте сами, правильно это или нет. Мне роман понравился, и мне было интересно следить за этой ситуацией и тем, какими ощущениями жили обе героини, то, что они чувствовали. Если сравнивать этот роман с предыдущим, который я не так давно читала у писательницы, то «Дом счастливых матерей» определённо выигрывает.

Купила эту книгу по скидке на киндле и многого от нее не ожидала, но была приятно удивлена и языком, и атмосферой книги. Книга переносит нас во времена сухого закона в Америке и рассказывает о судьбе двух девушек, дочерей проститутки, которые после смерти матери еще девочками остались без средств к существованию. Их подбирает один из моряков в селении, и воспитывает их как отец. Старшая сестра хочет для младшей лучшей жизни, и, не заработав достаточно денег чиня лодочные моторы, принимается за опасное дело переправки и продажи алкоголя.
Несмотря на то, что сюжет был довольно предсказуем, а концовка совсем уж банальна, мне было интересно погрузиться в этот мир и узнать, какие сложности людям приходилось преодалевать в те времена. Книга написана красивым, атмосферным языком, и пронизан любовью к морю и соленым ветром. Для меня это книга во многом о том, как даже сильная героиня может на время потерять себя, но потом вернуться к себе с новым опытом и повзрослевшей.

Взгляд этого автора на историю Эдуарда и его близких людей самый необычный, изрядно выбивается из канона и после чтения осталась грустинка, я никак не могу и не хочу смириться с предложенной версией. Повествование от третьего лица, но глазами Изабеллы. Конечно же, она здесь главная героиня, жертва собственных иллюзий и злых недоброжелателей. Сюжетная линия практически не отличается от реальной истории, но мотивация героев, их мысли, чувства и то, о чем историки только предполагают, оказались совсем не такими, как принято их изображать. Последний разговор (выдуманный) между Эдуардом и Изабеллой, где он все ей объяснил, перевернул все с ног на голову, и хотя, это была шикарная авторская задумка, лично мне захотелось швырнуть книгу об стену. Первая часть книги мне очень понравилась. Отношения Эдуарда и Пирса искрят и переливаются, мои раны после чтения Бренды Пурди стали потихоньку заживать, как вдруг наступила вторая часть, с участием Хью, и все испортилось. Еще нигде Хью не описывался так мерзко, как в этой книге. Изабелла не может понять, что между ними происходит, она ловит их взгляды друг на друга, прислушивается к сплетням слуг, анализирует, сравнивает и убеждается, что он заменил Пирса во всех смыслах. Хью ведет себя с ней отвратительно и не стесняется. В предыдущих книгах нигде не упоминаются их ссоры, только стебные перебранки и подколы на почве ревности, от которых только повеселиться можно. Здесь же он в лицо конфликтует с ней, угрожает и распускает руки. Его побег, арест, последние дни и казнь не описываются вообще, и он исчезает, как эпизодический персонаж. Затем происходит диалог Эдуарда с Изабеллой и он раскрывает карты, что, оказывается, Хью он использовал для того, чтобы отомстить за смерть Пирса... всей Англии! То есть устроить всей стране такой трэшак, от которого она еще долго не отойдет. И лорды, которые судили и казнили его, и простолюдины, которые швыряли в него грязь - все должны быть жестоко наказаны. И Хью прекрасно с этим справился, задушив народ налогами, рейдерскими захватами, коррупционными схемами, доведя людей до нищеты. Проведя аналогию с современностью, я спрашиваю себя: за чью смерть, блин, мстит мне мое правительство? В чьего любовника я швыряла грязью? Эта версия отношений Хью и Эдуарда меня ошарашила. Он уверяет Изабеллу, что любит только мужчин, но при этом яростно отрицает связь с Хью, а других фаворитов в его окружении нет. Неужели автор предполагает, что король Англии, здоровый и красивый, пятнадцать лет хранил верность своей умершей первой любви?