Пока есть желание, активно исследую малую прозу

Закончила читать «Старуху Изергиль» Горького

Но, если быть честной, то перечитывать, потому что впервые познакомилась с этим рассказом еще в школе, однако плохо помнила сюжет

Горький знакомит нас со старухой Изергиль, достаточно неоднозначной героиней, которая в свою очередь пересказывает местные легенды-о Ларре и о Данко

Как по мне, вся суть кроется именно в них (легендах), но анализ говорит, что старуху исследовать не менее интересно, и moreover-она является третьей версией того, какой путь может выбрать человек, но я этого не заметила во время чтения

Возвращаясь к легендам: 

Горький затрагивает такую тему как место человека в обществе, и показывает, какой путь каждый из нас может выбрать-жить ради себя, отстраненно, быть в состоянии войны с обществом  или же проявить самозабвение и самоотверженность и служить людям вопреки их порокам

Как мне кажется, Горький однозначно поддерживает второй путь. 

Мне он не близок, легенда о Данко-жестокая история, изобличающая само общество. У меня нет фетиша на жертвенность и я, увы, не романтизирую такие «высокие» ценности

И тем не менее, не соглашаясь с автором, я не могу не отметить глубину короткого рассказа. Здесь нет историй с типичными концовкам, где все просто и в лоб, каждая из легенд-это сложносочиненное повествование, куда можно копать и разбирать на части, поэтому познакомиться со «Старухой Изергиль» , наверное, стоит, тем более, это не займет много времени

Понравились мне исторические выкладки. Интересно.
Каторга, дорога туда, традиции. Республика Желтуга. Понятия и правила криминального мира того времени.
Понравился Челубей и его история. Хотя его любовная линия так себе на мой взгляд.

Всё остальное было очень скучно. Шпионская линия вообще прошла мимо меня. Параллельно с сюжетом и непонятно абсолютно. Возможно, потому что я ждала большего детектива. А получила больше исторический справки.
Не первый раз читаю Свечина. Понимаю, чего ждать. Но тут, на мой взгляд, детектива процентов 20. И то вялотекущего такого.
Лыков, как всегда, молодец по всем. Только девки его не любят) Хотя Варенька же. И эта история мне тоже не очень понравилась. Какая-то с изъяном.

Бывает такое, что прогуливаясь в отпуске по южным городам, наблюдая за жизнью местных, проводящих вечера в живописных кафе за эмоциональным, с жестикуляцией обсуждением событий прошедшего дня, волей-неволей задумываешься о том, что твой классический вечер дома в тесной квартире за сериалом - это и не жизнь-то в полном смысле этого слова, а так, лишь некий суррогат. То же чувство вызывает и прочтение "Старухи Изергиль". Собственно, главная героиня так и говорит рассказчику:

...вижу я, что не живут люди, а все примеряются, примеряются и кладут на это всю жизнь. И когда обворуют сами себя, истратив время, то начнут плакаться на судьбу. Что же тут – судьба? Каждый сам себе судьба!

И ведь не поспоришь!

Рассказ состоит из трёх историй, каждая - об одной выдающейся личности. Главное отличие между ними - отношение к окружающим. Ларра, сын орла, решил, что он всю жизнь будет только брать, ничего не отдавая взамен, сохраняя себя целым. Данко же наоборот, буквально отдал своё сердце ради будущей жизни своего племени, несмотря на того, что люди уже готовы были его возненавидеть. Сама же старуха Изергиль как будто совместила в себе черты обоих.

Нельзя сказать, что судьба кого-то из персонажей в итоге сложилась счастливо. Даже после героической смерти Данко один из соплеменников наступил на его горящее сердце, видимо, чтобы не вспоминать о своём малодушии. Однако же в чём разница между персонажами: жизнь Данко пусть и была самой короткой, однако каждое мгновение её было наполнено смыслом, в любой момент времени, спроси он себя, прав ли я в своих поступках, ответ был бы утвердительным. Делай что должно, и будь что будет. Он жил и умер страстно, сильно, честно.

Полезно время от времени отвести свой взор от бытовухи и погрузиться в мир героев. Ведь на самом деле в жизни каждого из нас есть место для смелости, для Поступка. Или, словами всё той же старухи Изергиль:

В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, — те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни, потому что, кабы люди понимали жизнь, каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней. И тогда жизнь не пожирала бы людей бесследно...

Очередная книга о приключениях сыщика Лыкова. В Санкт-Петербурге происходят зверские убийства беременных женщин, похоже этот какой-то страшный ритуал. Для того, что бы разобраться с происходящим Лыкову придется внедрится в банду. Ну а после внедрения и начнутся его приключения. Ему придется побывать в тюрьме и на каторге, заработать авторитет в среде уголовников, не раз придется рисковать жизнью, посетить загадочную Манчжурию и не менее загадочную республику Желтугу... И ему не только удастся разобраться с убийствами, но и раскрыть политический заговор.

В общем, скучать, наблюдая за его приключениями не придется. Не много утомляли сленговые и жаргонные слова, но без них не получилось бы такого колоритного повествования.

Мне казалось, я хорошо помню "Старуху Изергиль" со школы. Оказывается, нет. Как выясняется, история Ларры, сына орла, и смелого Данко перемежается историей про мужчин, которых любила Изергиль. В их череде - разбойник-гуцул, турок с боевыми шрамами и гаремом, какой-то сутенер, член польского восстания офицеров... И не только. В подростковом возрасте я, прямо скажем, могла этой части попросту не понять. Но кажется, ее просто вырезали из школьной хрестоматии. Как бы то ни было, композиция рассказа в школьные годы прошла незамеченной. А она тоже имеет значение: между эпическими полюсами крайнего эгоцентризма с альтруизмом - обычные люди, которые живут, как получается, уже не в сказочных, и, уж тем более, не в эпических обстоятельствах. Кажется, главное в рассказе - явное противопоставление "эпический герой vs обычный человек". Герой не подчиняется обстоятельствам, потому что у того, кто ничего не делает, ничего и не получится. Обычные люди - лишь реагируют на их стечение. Могут и разбойники податься, чтоб быть потом повешенными. Но судьбу свою они не творят и не выбирают.  Наверно, поэтому их имен, отговариваясь старостью, не может вспомнить даже сама Изергиль. Она их любила, но, тем не менее, в её памяти они сливаются в безымянную череду, а помнит Изергиль, что значило имя Ларры, и как от сердца Данко остались лишь голубые искры, что вспыхивают в степи перед грозой.

Этот рассказ входит в школьную программу. В то время он не произвёл на меня никакого впечатления, был прочитан просто для галочки. Недавно мне пришлось вернуться к этому произведению, и знаете, теперь я понимаю, что до некоторых вещей просто нужно дорасти.
Это произведение построено по принципу- рассказ в рассказе. Сначала автор знакомит нас со старухой Изергиль, затем просто передает ей слово. Как же много мудрых мыслей высказывает иссохшая старуха с потухшими от времени глазами. Свой рассказ она начинает с легенды о Ларре -сыне девушки и орла, который ставил себя выше других и в конце поплатился за это. Следующий рассказ -это история жизни самой Изергиль. Её жизнь состояла только из любовных похождений и переживаний. Третья история моя любимая в ней говорится о Данко -герое, который отдал свою жизнь за людей. Спасая их, он вырвал сердце из своей груди, чтобы осветить им путь. Люди вместо благодарности растоптали его сердце. Третья история надолго останется в моей памяти. Рассказ очень короткий, но каждое слово наполнено смыслом. Рекомендую.

Раньше это произведение изучали в школе, в 7 классе. Сейчас его тоже изучают. Но не все учащиеся внимательно слушают, не все читают, не все вдумываются о том, что читают. Но все точно знают рассказ про Данко.

Произведение с глубоким смыслом. Каждый рассказ старухи Изергиль имеет несколько смыслов. Поэтому рекомендую перечитывать во взрослой жизни. Произведение читается иначе.

Старуха Изергиль рассказывает легенду о Ларре, сыне девушки и орла, который не понимает и не признает людских правил, он ценит лишь свою свободу. Рассказывает о своей жизни, в которой было много мужчин, которых она любила, хотя и быстро теряла к ним интерес. А также вспоминает легенду о Данко, который, несмотря ни на что, решает помочь людям.

- Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и ноги… а владеет он животными, женщинами, землей… и многим еще…
Ему сказали на это, что за всё, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда – жизнью. А он отвечал, что он хочет сохранить себя целым.

Ларра выбирает одиночество. Выросший вне общества, он не знает, не умеет и не хочет следовать моральным нормам, из-за чего остается непонятым людьми, которые его и изгоняют, решив, что для Ларры это станет худшим наказанием. Легенда показывает последствия недолгой радости от свободы, которую он так желал получить.

В жизни Изергиль было много мужчин, к которым она что-то испытывала. В итоге, в старости она осталась одна, хотя большая часть ее жизни была наполнена яркими моментами.

Посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня.
- Веди ты нас! – сказали они.
Тогда он повел…

Это был трудный путь, и люди, утомленные им, пали духом. Но им стыдно было сознаться в бессилии, и вот они в злобе и гневе обрушились на Данко, человека, который шел впереди их. И стали они упрекать его в неумении управлять ими…

Легенда о Данко, в которой человек, жертвуя собой, спасает людей, которые уже готовы были сами его погубить. Недолгая жизнь, великий поступок, а как итог – неуважение к его усилиям. Люди, радуясь концу путешествия, даже не заметили смерти Данко, и вряд ли когда-либо вспомнят о его подвиге.

Классик мировой современной литературы, патриарх жанра, яркий представитель и всё вот это. Это всё про автора и про эту книгу.
Это автобиографический роман, как, собственно, и большинство романов этого писателя. Героя зовут иначе, но довольно похоже, факты из "сюжета" почти дословно совпадают с фактами биографии автора. Поэтому я в рецензии буду писать "герой" и "автор" как синонимы.
В этой книге нет сюжета как такового. Это серия жизненных зарисовок глазами человека, взрослеющего в непростой среде и в общем-то в непростое время. Окружающая реальность обозначена фактами, позволяющими однозначно поместить героя в конкретное место и время, и дорисовать, используя собственные знания истории того периода и комментарии того самого героя. Это книга не о событиях, а о внутреннем мире. О человеке, который задаёт сам себе (и читателю) вопрос: "А как жить-то, когда вокруг вот это вот?" "Вот это вот" - это люди, от которых хочется спрятаться (в первую очередь, жестокий отец и беспомощная мать), Великая Депрессия, бедность, начинающаяся (пусть пока и далеко) мировая война, да и в принципе довольно неприветливая окружающая реальность, которая устроена так, что герой не способен её изменить или уйти из неё (или привык так считать). У героя/автора есть ответ на вопрос "как жить", к которому он пришёл. Но он не даёт ему никакой оценки, он почти безэмоционально (и при этом эмоционально!) рассказывает, что он делал и что при этом чувствовал. Было ли это хорошо? Надо ли так делать? Что бы он сделал, будь всё иначе? А это неважно. Было вот так, и всё. Он как бы отгораживается.

В принципе вся книга показалась мне одновременно надрывной и отстранённой, безоценочной. Как будто, вываливая на нас все неприглядные факты о себе и окружающей реальности, герой смотрит на них со стороны (так же, как он научился в раннем возрасте, когда отец срывал на нём свою злость, избивая). Даже когда он говорит "И я чувствовал вот это", я (читатель) не чувствовала эмоций, так отстранённо он рассказывает о чудовищном, в общем-то, опыте, и кризисе личности.

Ещё, как я писала в рецензии на другую книгу американского писателя, я знаю очень мало чисто американских произведений, где ни у одного героя нет сложных отношений с отцом, определяющих весь его дальнейший жизненный путь. Здесь эта проблема вынесена аж в посвящение, что, как говорится, "как бы намекает", о чём эта книга на самом деле и что автор полагает главным истоком всех своих бед.
Впрочем, возможно, психиатр подтвердит (но я не он, и не буду строить теорий).

Вряд ли я буду читать Буковски и дальше. "Грязный реализм" мне не близок. Прочитать эту (или другую) книгу автора однозначно стОит ради некоторого общего развития и, возможно, большего понимания некоторых аспектов культуры. Любить жанр не обязательно, но знать полезно.