Рецензии на книги издательства «Волго-Вятское книжное издательство»

Трудно и долго читался у меня этот роман о колхозниках. Не знаю почему. И язык, которым написан роман, очень красивый. Живой, яркий, образный язык. И темы автор поднимает острые для своего времени... но растянулось для меня знакомство с этой книгой на несколько месяцев.

Вот, пожалуй, в этом всё дело. В основной теме романа. На сегодняшний день уже немного неактуальна и не очень интересна история о том насколько хорошо партийное руководство справляется со своими руководящими обязанностями. И насколько при этом учитываются передовые достижения науки, местные погодные особенности и непременная победа в соцсоревнованиях. Больше всего происходящее с руководящим работником в романе отвечало поговорке "Коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник..." Даже если и будет вкладывать в дело всю свою душу и работать с огоньком всё равно результат будет не очень хороший.

А вот описанные в книге жизненные ситуации отдельных людей - это мне было интересно. Особенно впечатлила старуха Купоросиха. Расчудесный отрицательный персонаж. Умудрилась своими интригами испортить жизнь и родной дочери, и молодому парню Игорю. В итоге всё, конечно, решилось хорошо и успешно. Но вот вызов молодого человека на партком, чтобы заставить его жениться - это прямо примета времени. И какое казалось бы дело партии до того, хочет молодой человек на ком-то жениться или не хочет. И оправдает он потом оказанное ему партией доверие, или сбежит из тёщиного дома куда подальше? А вот поди ж ты!

И ещё мне было очень непонятно зачем нужны двойные и тройные перевыполнения плана? Казалось бы, спустили сверху план по заготовкам того, другого, третьего. Выполнил колхоз план. "Заплатил налоги" и живи себе дальше спокойно. Так нет же, надо вдвое, а то и втрое выполнить и перевыполнить. Тоже примета времени.

А уж какие человеческие типажи описаны, которые выполнением этих планов занимались. Нет и честные люди, конечно были. Но и "великие комбинаторы" имелись.

Хотя, наверное, свои "великие комбинаторы" водились везде, а не только на просторах описываемой в романе Краснолудской области. Это уже не совсем примета именно того времени. Такие персонажи - вне времени. И в какие-то времена они даже к месту оказывались. Но не в описываемый период и не в описанном месте.

А с другой стороны интересная бытовая зарисовка: приехали к женщине живущей в городе знакомые из села и ходят по её квартире удивляются, что и вода тут разная сразу в доме течёт, и плита газовая, ни с вёдрами, ни с углём, ни с дровами возиться не нужно. Красота! А ведь действие романа происходит в пятидесятые годы прошлого века. Не так уж и давно такое людям в диковинку казалось. А теперь и читать немного удивительно.

Ещё позабавили рассуждения одного из персонажей, что вот мол людей в колхозы собрали, учить начали, кино и театры разные, книги, спорт... а как позволили тем самым людям садовые участки завести, так эти люди теперь каждый на своём клочке земли скворечник соорудил и тащит туда все для себя, для личного удовольствия. Неправильные какие люди...

И конечно читалось и сравнивалось как было тогда, и как стало сейчас. Удивительно насколько сильно изменилась жизнь в плане технического прогресса, и как мало она изменяется в плане человеческих отношений. Такие понятия как добро, честность, любовь и добросовестное отношению к своему делу мало изменились.

Получилась у меня неспешная прогулка в прошлое. Без особенных потрясений, но вполне интересная.

В очередной раз благодарна проекту "Читаем Россию!" за книгу, которую бы никогда не прочитала!
Мишке всего ничего - 7 лет, восьмой пошел. Он живет в Вятке (нынешний Киров) с матерью, которая дни и ночи работает в типографии. Время тяжелое, ведь на дворе 1915 год. Но самые тяжелые испытания ещё впереди... Книга начинается с того, что Мишка переезжает в новый дом, а там - новые друзья и новые события. Он встречает Сережку, Гэлю, Яночку, Кольку и других ребят. Их объединяет не только общий двор и примерный возраст, но и общее бедственное положение. Например, у Сережки отец политический заключенный, который сбежал из тюрьмы. А Кольку и мать, и отчим бьют смертным боем за любое неповиновение. Тяжела жизнь ребят, но они не отчаиваются! Всегда находят возможность и пошалить, и помочь друг другу.
Однако всё меняется, когда гремит сначала февральская, а потом и октябрьская революции. Что интересно, автор сознательно хороших персонажей делает "красными" (или, как Мишка, сочувствующими) ,а плохих - белыми. Что даже не странно, все белые - или убиты, или из вот-вот постигнет страшная кара. Конечно, в жизни так не бывает, но художественная литература живет по своим законам.
Всё повествование так или иначе верится около Оленя- золотые рога, которого Мишка вылепил в знаменитом селе Дымково. К сожалению, именно про игрушки очень мало сказано, хотелось бы побольше погрузится в эту атмосферу.

Примерно такой Олень был у наших героев.

Неторопливый и довольно интересный роман о жизни колхозов во второй половине 50-х годов прошлого века. События произведения разворачиваются в Верходворском районе Кировской области. В те годы правительством страны было принято решение о направлении в самые отстающие колхозы квалифицированных и опытных работников в количестве 30 тысяч человек. Отобранные добровольцы сначала направлялись на курсы для получения необходимых знаний, а потом - на работу в колхозы.
Я не знала ничего о "тридцатитысячниках", поэтому про их отбор и подготовку читала с интересом. Показалось, правда, немного странным, что порой в их число попадали люди, так скажем, довольно далёкие от сельского хозяйства. Таким оказался и филолог Платон Забазных, который подался в колхоз исключительно из целей корыстных и тщеславных и свою деятельность в деревне начал с того, что обставил рабочий кабинет дорогой мебелью и мягкими коврами (колхозники постоянно пачкали ковры сапогами, чем вызывали недовольство нового председателя).
Нелегко было в те времена руководителям колхозов, ведь нужно было всё делать по планам, спускаемым "сверху", и планы эти порой не учитывали многих особенностей. Вот что рассказывает один герой:

— Помнится, в первый год, как приехал я в Верходворье, весна ранняя была. Начали сеять. Смотрю, подходит ко мне старик и говорит: «Все действия твои, Кремнев, одобряю, одно не одобряю — рано сеешь. Вот замечай, говорит, ползет жучок. Какими он несет лапками корм? Когда передними, когда задними. А ныне средними. Значит, средний сев хорош». Посмеялся я над ним. Прав ли он, не прав был, а вышло так: в тот год ранний сев не удался. Где сеяли в средине — там вырос хлеб. Но это не всегда бывает так — год на год не приходится. Как говорят: три года — зима-по лету, три года — лето по зиме, три года — сама по себе…

Действующих лиц в романе много, на мой взгляд, даже слишком много. Один из основных персонажей - Леонтий Демьянович Жерновой, первый секретарь обкома партии. Этот, в принципе, неплохой и неглупый человек по ходу развития сюжета совершает очень много ошибок, причём руководствуется в своих поступках отнюдь не личной выгодой, а "пользой для дела", но не принимает в расчёт многих, на первый взгляд, незначительных моментов. Жернового в какой-то степени даже немного жаль, да и автор пишет о нём без неприязни. Мне понравилось, как трогательно описаны отношения Жернового со своим отцом, всю жизнь проработавшим кочегаром, и говорившем сыну:

- Ты старайся на память брать больше. Не жалей себя. И я, сколь сил хватит, помогу. А ежели не хватит — не взыщи. Тогда уж сам пробивайся. Нацелился — и долби в одну точку.
Лёнтя, не перебивая, терпеливо слушал,— слушал не потому, что отец каждый раз рассказывал что-то новое, а слушал из уважения к нему, к его нелегкому труду, из уважения вот к этим клешнятым рукам, с которых никогда не сходили мозоли.

Очень интересный герой - Сергей Дружинин, первый секретарь райкома партии. Добрый, порядочный, старающийся вникать во всё, с чем приходится сталкиваться. Была у Дружинина привычка всегда носить с собой блокнот и записывать туда важные вещи. Однажды, ещё во время войны, шёл Сергей по колхозному полю, которое на коровах пахали местные женщины. Остановился, разговорился с работницами. Они стали жаловаться на тяжёлую жизнь, и Сергей, не зная, как приободрить их, стал пересказывать им газетные статьи о подвигах солдат на фронте. И тогда одна баба сказала ему, мол, вот говоришь ты хорошо, так напиши и про нас, только правду напиши. Напиши, как днём мы на коровёнках пашем, а вечером у этих же несчастных коровёнок молока для своих детей просим. Главное - правду напиши, тогда и нам легче будет.

В тот день, помнится, в блокноте появилась коротенькая запись: «По-праведному обо всем суди, а мы рук своих не пожалеем мозольных».

Яркий персонаж - профессор Адриан Филиппович Штин, создатель научно-исследовательского института, которым он много лет руководил, и который был закрыт по инициативе Жернового. Причиной для такого решения стали споры профессора с Жерновым, попытки учёного доказать партийцу, что местная почва требует к себе особого отношения, и без должного ухода и удобрения не даст тех урожаев, которых от неё ждёт власть. Почве надо помогать, и самым лучшим способом Штин считал периодическое засевание полей клевером. Жерновой же требовал сеять кукурузу...
Молодым читателям этот роман может показаться не особо интересным, но я прочла его легко. Да, порой описания партийных заседаний нагоняли скуку, но зато я узнала про "тридцатитысячников", да и вообще познакомилась с произведением, написанным богатым, образным языком, без откровенных клише. Так что если к книгам про колхозы относитесь спокойно, роман к прочтению рекомендую.

Миновал солноворот. Прибавилось дня на маленькую крохотку, на воробьиный скок. Но как-то сразу словно стало больше света и больше тепла.

Люблю Александра Ивановича преклоняющейся, боготворящей любовью. За темы вечные, затрагивающие тёмные глубины души. За уважение к читателю, проявляющееся во внимательной проработке сюжета и героев, даже второстепенных, третьестепенных. За образность и красоту русского языка, за его простоту и насыщенность, за лаконичность и текучесть.

В данном сборнике четыре произведения. Два коротеньких рассказа: "Суламифь" и "Allez!"; и две повести "Гранатовый браслет" и "Яма".

Начну с рассказов.

Суламифь. Так зовут бедную девушку, дочь виноградаря, которую однажды встречает царь Соломон. Встречает и влюбляется. Девушка отвечает Соломону взаимностью ещё не зная, кто он. В рассказе воспевается чистая, незатуманенная меркантильными интересами любовь. В противовес ей - жгучая ревность отвергнутой женщины, женщины не желающей терять своего положения и готовой на всё ради возвращения внимания любимого мужчины. Вопрос, чья же любовь правдивее? Суламифь или Астис?

Суламифь любила Соломона всего шесть дней и семь ночей. То есть по факту от любви там самая начальная стадия упоения взаимностью. Ну да, она любила не царя, она любила мужчину. Семь ночей. Её не волновало богат он или беден. Семь ночей. Продлись любовь эта чуть дольше, сохранила бы Суламифь к своему "пастушку" ту же любовь, или её бы начало интересовать расположение царя? 300 жён, 700 наложниц - одной больше, одной меньше, хм.. Как бы повела себя Суламифь со всеми ними уже у царя имеющимися спустя упоительный медовый месяц? И как бы повела себя Суламифь, если бы вдруг на её место пришла бы другая, моложе, с кожей золотистее...

Что же про Астис. Вот здесь мне кажется живое, настоящее чувство. Ревность. Вызванная, кстати, не опасностью потерять влияние на царя, как на государя, а на Соломона, как на любимого мужчину.

Может быть потому и мудрый царь не покончил собой, не сумев жить без своей единственной Суламифи. А заперся, призадумался и написал нам "Песню песней". Поэму любви, чувственной, только зарождающейся, пылающей страстью.

Allez!. Цирковой возглас-команда. По этой команде, как дрессированная и живёт всю свою недолгую жизнь Нора - артистка передвижного цирка.

Здесь мне очень нравится, как описывает Нору Куприн. Он показывает нам не нежную хрупкую девушку - мы видим трагедию дрессуры. Человека, обстоятельствами жизни превращённого в цирковое животное, сломленного духовно. Из человеческих чувств всё что осталось в Норе - боль, страх. Единственная её мотивация - команда "Allez!"

И вот Нора влюбляется. Влюбляется в единственного пожалевшего её. Влюбляется как? Как бродячая дворняжка. От того, что хоть кто-то её приласкал. И любит так же, по-собачьи. Верно, без критического взгляда на своего "хозяина". Ласкает - любит, бьёт - любит.

Только однажды в Норе просыпается тот сломленный человек, просыпается женщина. Любящая женской любовью, чувствующая предательство, требующая возмездия за поругание. Однако, так этот миг недолог, что Нора прерывает его невыносимость под тот же выкрик: "Allez!"

Гранатовый браслет. Эта повесть знакома нам всем ещё со школьной программы. Должна сказать, что оценить её по достоинству в школе достаточно сложно. Но, услышав краем уха однажды, что повесть кто-то предложил исключить из школьной программы, я испытала недоумение. Ну надо уже прекращать стремиться воспитывать из наших детей инфантильных потребителей всякого г*вна. Дети должны воспитываться на понятиях морали и ответственности за себя, свои поступки и осознании влияния своих поступков на окружающих их людей. "Гранатовый браслет" надо читать в школе хотя бы для понимания, к чему может привести затягивание неперспективных отношений.

Повесть о любви жертвенной и любви не взаимной. Повесть о последствиях такой любви. Что бОльшая трагедия: любить без взаимности или быть объектом такой любви?

Да. Конечно, сильные чувства будоражат, приносят в жизнь краски, и, конечно, всегда хочется, чтобы тебя любили так, чтобы бездумно шли во имя тебя на подвиги, преступления, смерть. Но... Это сначала тешит самолюбие и приятно. Вскоре объект такой любви устаёт от внимания, от постоянного обожающего преследования, становится тесно, душно и раздражительно. Преклонение превращается в пресмыкание, влюбленный кажется назойливым, безвольным, он начинает вызывать омерзение. Потому-то такой влюблённый никогда не сможет добиться взаимности от объекта своей любви. Такая любовь унижает человеческое достоинство, она оскорбляет и того, кого любят и того, кто влюблён. Такой любви нет жизни. Любовь - это прежде всего взаимное уважение. Здесь оно умирает. Такого сильного чувства жаль, но из него не выйдет ничего стоящего. Оно яркое, но оно мучение. Кто бы хотел прожить жизнь в вечных мучениях? Не думаю, что есть добровольцы.

Яма. Моё любимое произведение Куприна. Повесть об ужасах любви продажной. Пожалуй, "Яма" самое правдивое и жёсткое описание жизни проституток Российской империи начала ХХ века. При этом автор не просто описывает их быт и взаимоотношения с товарками и клиентами, он поднимает здесь глубокие социальные проблемы, побуждающие девочек к этому занятию.

Вы только вдумайтесь, до какой степени нищеты и отчаяния должна дойти мать, чтобы продать свою 10-ти летнюю дочь? А до какой степени морального разложения должен дойти мужчина, чтобы продать в бордель свою жену, а невесту? Что должен ощущать мужчина полюбивший проститутку и не имеющий средств, чтобы выкупить её из публичного дома?

Говоря о проститутках, Александр Иванович постоянно сравнивает их с лошадьми. Умными, красивыми, грациозными животными, которых продают и покупают, которые несмотря на любовь к ним людей так для хозяев и остаются именно животными. Словами одной из девочек, Жени, Куприн описывает всю боль осознания ею положения, в котором все они ежедневно находятся

Я была не злая и не гордая...Это только теперь. Мне не было десяти лет, когда меня продала родная мать, и с тех пор я пошла гулять по рукам...Хоть бы кто-нибудь во мне увидел человека! Нет!.. Гадина, отребье, хуже нищего, хуже вора, хуже убийцы!.. Даже палач... - у нас и такие бывают в заведении, - и тот отнёсся бы ко мне свысока, с омерзением: я - ничто, я - публичная девка! Понимаете ли вы, Сергей Иванович, какое это ужасное слово? Пу- бличная!,, Это значит ничья: ни своя, ни папина, ни мамина, ни русская, ни рязанская, а просто - публичная! И никому ни разу в голову не пришло подойти ко мне и подумать: а ведь это тоже человек, у него сердце и мозг, он о чём-то думает, что-то чувствует, ведь он сделан не из дерева и набит не соломой, трухой или мочалкой!

Страшно и отношение обывателя к презираемой им профессии, как не к трагедии человека, а как к обыденности. Относиться к человеку, как к чему-то грязному, мерзкому - что может быть страшнее? Только самому порождать эту мерзость и грязь спросом. Ведь их бы не было, если бы не было спроса. Закон торговли, не более. Однако, от чего-то мерзость они, эти девочки, а не их клиенты.

Здесь же, словами другой проститутки, Куприн заставляет нас задуматься о ещё одном явлении. Явлении проституции бытовой, той, что прикрыта вуалью законного брака. Сколько девочек из хороших семей выданы замуж за обеспеченного мужчину не по любви, из расчёта? Сколько жен ложась в постель отдаются мужу так же, как профессиональные проститутки - без чувства, без желания, за деньги, за социальные блага, потому что так надо? Сколько из них при этом имеют любовников? Тоже, кстати, не всегда по любви, а по другими более материальным причинам? Разница, конечно ощутима, в названии и в количестве мужчин за ночь, но тем не менее, тем не менее...

А самое страшное, что несмотря на так называемую добровольность, у девочек практически нет возможности из профессии уйти. Единственная более или менее осязаемая возможность - уйти на содержание к богатому клиенту. Сами себя девочки часто не могут выкупить из-за огромного долга перед хозяйкой дома терпимости, зарабатывать другим трудом им не привычно, они не умеют, учиться не всегда и не все хотят, привычка и невозможность увидеть варианты, недостаток смелости, недостаток желания вырваться, отсутствие поддержи...не знаю. Из всех описанных, мне кажется, Женя бы смогла, если бы нашёлся кто-то, кто её искренне пожалел и поддержал и если бы не сифилис, конечно...

Данную рецензию было бы хорошо приурочить к 1 июня, к Дню Защиты детей, уж больно подходит книга под эту тему. Ведь история о том, как несколько молодых девушек - две учительницы и медсестра - смогли вывести более 2-х тысяч детей с оккупированной фашистами территории, провести их двухсоткилометровым пешим путем по лесам, прячась от вражеских самолетов и артиллерийской стрельбы, довести до Торопца, обеспечить посадку в поезд и успешный проезд с несколькими остановками до города Горький, поистине поражает и восхищает.

Всего в пункт назначения приехало 3225 детей, целый эшелон был выделен для перевозки ребят и этот путь дался им нелегко, многих ослабевших от голода приходилось выносить буквально на руках. Причем это не был единичный подвиг данных девушек, скорее некая «будничная работа» партизан, ведь всего из этих областей было вывезено в тыл более 13 тысяч детей.

Читая данную книгу, я вспомнила ранее прочитанную Мег Клейтон - Последний поезд на Лондон , где тоже дети без родителей вывозились из «лап врагов», вот только если там описывалась сложность организации посадки в поезд 600 детей, то тут цифры в разы больше, так что трудно даже представить себе сложность такой эвакуации, тем более, что по пути необходимо было кормить детей и организовывать санобработку, так как ребята страдали от завшивленности.

Вообще нелегко рассказать о таком эпизоде прошлого, не впадая в некий героический пафос, потому что невозможно даже вообразить, как уставшие дети могли пройти такой путь пешком, страдая от голода, жажды, вынужденные есть кору и траву, идти ночами, чтобы не попасть под обстрел, ведь немцы знали об этой огромной колонне беженцев и не ограничивались лишь листовками, они вели прицельный огонь. Сложно представить, как выдержала Матрена Вольская эту дорогу, так как ей приходилось разведывать местность: пока остальные отдыхали и могли поспать, девушка совершала марш-бросок туда и обратно, буквально валясь с ног от усталости, голода и недосыпа. Мельком упоминается в книге о беременности главной героини, что еще больше поражает: как ей хватило сил вынести такое испытание?

Что касается данной книги как литературного произведения, то, к сожалению, хочется посетовать, что каждому герою не находится по талантливому писателю, который мог бы красочно рассказать о подвиге. Книга написана весьма посредственно, ей не хватает художественности, легкости и душевности. Там, где событий много, где описывается путь ребят, т.е. документальные подробности - это не сильно мешает, но вот вступление, а оно достаточно длительное, выглядит весьма «притянутым за уши».

Авторы рассказывают нам о действиях партизан, пытаются показать их человеческие качества, непосредственное общение, но выходит плохо, а постоянное упоминание партии заставляет подозревать в искусственности ( сразу вспоминаются рассказы о «Молодой гвардии», когда Фадеева заставляли переписывать рукопись, подчеркивая руководящее влияние коммунистической партии). Моментами кажется, что текст этого произведения слишком простой, словно рассчитан на детей, но при этом тут масса страшных подробностей о действиях фашистов, описывается множество смертей, так что маленьким читателям эту книгу вряд ли стоит рекомендовать.
Не обошлось тут и без обличения Сталина ( интересно, в 1975 году начался новый виток развенчания культа личности или это добавили в более позднем переиздании?)

цитаты

свернуть

Так же в моей электронной версии был рассказ о партизанском командире "Бате" - Никифоре Захаровиче Коляде и о том, как его репрессировали почти сразу после получения ордена Красного знамени.

Расскажут авторы о том, как сложилась судьба спасенных ребят, и нельзя не огорчаться, читая, как тяжело было работать в тылу, ведь рабочие смены длились по 10-12 часов.

цитаты

свернуть

Завершает книгу рассказ о велопоходе, который в память о партизанской операции "Дети", совершили школьники в 1987 году.

Подводя итог, думаю, что это не самая удачная книга и любителей чтения она скорее разочарует, но история, которая тут рассказывается, стоит того, чтобы о ней помнили и ценили людей, столь много сделавших для спасения других.

Есть книги, которые спокойно воспринимаются - головой понимаешь, что тогда эти вопросы актуальны и уклад жизни был таков. А есть от которых пригорает и кроме своего возмущения по поводу конкретных мест перестаешь что-либо слышать.

Здесь у меня случился второй случай. Меня так возмутило вмешивание общества в личную частную жизнь, что дальше читать и вовсе не хотелось. Ведь в СССР не должно быть частного, личного, индивидуального!

Плохо ведь хотеть пристроить себе вторую комнату. Плохо быть скрытным и не идти к начальству с проблемами, которые начальства в общем-то никак не касаются.

И все это таким сухим языком с явными партийными акцентами. Кто как работает, про кого написать паклю в газету, кто какой вклад в "здоровое" общество делает. Кого можно еще обвинить, когда все идет не по плану.

Чтение этой книги совпало с чтением «Писем» Д.Р.Р. Толкина, т. е. следовало сразу за перепиской известного английского фэнтезёра. И поскольку темы обеих книг были весьма близки (в переписке Толкина основным содержанием были его популярнейшие книги «Хоббит», «Властелин колец» и всё с ними связанное), то было любопытно повариться в этой героической легендарной тематике. Однако различия заложены уже в самом определении. Толкин писал свои книги исходя из свой личной игры в лингвистику, а легенды, представленные юному читателю в нашем сборнике, являются народными, эпическими. Толкин создавал свой собственный героический фэнтезийный мир Среднеземья, а события, рассказанные нам посредством легенд, чаще всего основаны на вполне реальных исторических и героических событиях, просто народная молва затем вносит в их пересказ элемент романтизма, героизма.

Книга адресована читателям среднего школьного возраста, и, следовательно, все легенды адаптированы под такого читателя, все события переложены на детское-подростковое восприятие. Взрослый читатель может сделать мину и заявить, что лучше читать литературные источники в полном объёме, однако с учётом адресности книга делает своё дело: пробуждает интерес молодого читателя к героическому эпосу. А уж дальше тот, кто захочет, прочитает и легенду о Роланде, и книги о рыцарях Круглого стола, и легенду о Лорелее, и все прочие большие литературные произведения.

Мне же было интересно ещё и просто освежить в памяти какие-то ныне полузабытые легенды, а кое-какие и вовсе открыть для себя впервые.

События, о которых рассказывается в своем романе Николай Кочин, произошли не так давно в рамках общей истории, немногим больше ста лет назад. Многие вопросы, поднятые в книге, актуальны сейчас, но в то же время, наше поколение и поколение центрального персонажа Сеньки разделяет пропасть.
"Гремячая поляна" встречает нас описанием деревенской жизни нижегородской области. Так как автор сам родом из тех мест, то во многом повествование автобиографично. Сенька в первых главах еще малолетний несмышленыш, что только только делает свои первые шаги в роли крестьянина, каким был и его отец. Через историю его семьи автор разбирает все нюансы сословных различий. Например, безлошадник мог подняться выше тех, кто не имел скота, мог даже стать влиятельным человеком в деревне, при условии, что денег у него достаточно, но при этом с легкостью забывал про старые знакомства в кругу тех, кто остался ниже него. И все это было в порядке вещей. В романе много описаний быта крестьян начала 20 века, особое место занимают сказки. Мне они показались намного лучше тех, что популярны в наше время, во всяком случае сто лет назад в них был смысл и было понятно отчего нечисть поступает так или иначе, понятно откуда взялись имена у этой нечисти и даже методы борьбы с ней выглядят логичными.
На протяжении всего романа Кочин как будто сравнивает жизнь в городе и в деревне. Сенька, волею случая смог побывать в роли не только крестьянского сына, он успел поработать в гостинице в Нижнем Новгороде, в кондитерской, даже смог тайком сам себя мобилизировать, когда началась Первая Мировая. Так что о событиях тех лет можно узнать во всех красках. Конечно, до фронта мальчик добраться не смог, зато он был свидетелем многих бесчинств, что творились в мире.
Устами стариков Кочин ругает городскую жизнь, ее праздность, обжорство, похоть. Старики в романе считают, что все плохое тянется из города, а мужик, близкий к земле, неправды творить не может. С другой стороны, города распространяли знания и культуру. Учителя в деревнях по большей части были сами из городов. Пусть не всегда это были учителя от бога, но все же культура явно шла не из полей с пшеницей. Мне чуть ли не до слез понравились трогательные и честные гимны матушке-земле. Земля нас кормит, потому надо бережно к ней относится. И простой мужик относился к ней со всем возможным уважением, в то время как обленившееся дворянство, самостоятельно не способное даже малюсеньких участок вспахать, забирали в собственность все большие участки леса, полей, даже рек и озер. Простой крестьянин вынужден был покупать валежник в лесу барина, не говоря уже о хорошей древесине для постройки дома. При этом именно крестьянин кормил своего барина, сеял пшеницу, ухаживал за скотом. Сенька видел все это, видел и чувствовал несправедливость. Через взросление этого мальчика происходит расширение зоны обзора. От жизни в конкретной деревеньке с запоминающимся названием Гремячая поляна, читатель постепенно знакомится с жизнью в Нижнем Новгороде, а затем переходит к обзору событий государственного масштаба.
Нет, мы не отправляется на фронт с Сеней, не участвуем в свержении последнего императора России, не стоим бок о бок с крупными историческими деятелями. О Распутине, Столыпине, Ленине и прочих, Сеня слышит от других. Но ведь именно эта малая картина быта и имеет значение, верно? Людей, которые вершили историю, но остались за всевидящим оком этой самой истории миллионы. Вот и Сеня попал в их число.
Когда мальчик отправляется учиться в школу, то читатель знакомится с еще одной стороной жизни простых людей. Притеснение малышей, заучивание на уроках, обман, воровство - все это процветает в школе, куда попал Сеня. В то же время там есть учителя, что зажигают сердца молодого поколения. И это не только сторонники революции. Что самое интересное в романе Кочина, это то, что делема между городом и деревней не имеет какого-то определенного исхода. Люди, что получали образование, и Сеня не исключение, считали деревенских темными слепыми людьми, что не способны понять пользу образования и революции в том числе. Деревенские же, особенно женщины, попрекали выпускников школ и гимназий гордыней, дескать потеряли те веру в бога, не понимают, что все по воле Его. Бабушка Сеньки выглядит на фоне прочих особенно набожной. По ее мнению все в мире должно идти своим чередом, бедный должен оставаться бедным, а богатый богатым. Грешник и плохой человек - это ни одно и тоже, потому как грешник может с мужика сто шкур сдирать, но если помолится как следует, то бог простит ему его поведение. Как и надо думать, консерваторы были за старые порядки и не хотели перемен, революционеры старались донести до других мысль, что жить как прежде невозможно. Среди приверженцев обеих сторон находились как порядочные люди, так и обманщики. До конца книги я так и не смогла понять к кому, собственно, примкнула бы я сама.
Да, изменения нужны миру и полезны людям, через изменения мы растем и развиваемся. Но и бога забывать тоже не следует, потому как без бога в душе жизнь порой невыносима. Да, революция в 1917 году принесла глобальную пользу многим сословиям и привела к тому, что мы имеем сейчас, но все это сопровождалось кровью и болью. Да, человек должен помнить свои корни и хорошо бы уметь делать что-то самостоятельно, а не только надеяться на труд других, но без движения, без умственной работы, человек по сути умирает как личность и даже как божественное создание. Да, в городе много похоти и праздности, да, в деревнях царило невежество, да, религия опиум для народа, да, заниня - это сила. Да, да и да. Все это верно, как верно напутствие отца Сеньки еще в самом начале романа:
"Главное во всех ситуациях оставаться человеком".

«Замок Броуди» – дебютный роман британского писателя Арчибальда Кронина. До того как заняться писательским ремеслом, Кронин был довольно успешным врачом. Поражает тот факт, что роман столь немалого объёма был написан всего за три месяца. «Замок Броуди» настолько продуман, сюжетно закручен, психологичен и сбалансирован, что сразу же не возникает ни малейшего сомнения в таланте автора.

Крайне сложно в обзоре на данный роман обойтись без грубых спойлеров: характеры героев раскрываются именно через их поступки в тех или иных событиях. Действие происходит в небольшом шотландском городке Ливенфорде. Всего в романе три части, каждая из которых посвящена одному из членов семьи. Первая больше всего напоминает классические любовные романы того времени, вторая и третья ближе к семейным сагам. Однако в центре всего этого один человек – Джемс Броуди. Он, как некое стихийное бедствие, оказывает негативное влияние на всех, кто его окружает. Мы не увидим историю того, как он стал настолько порочным человеком – трагическую историю его непростой жизни. Нет, он с самого начала предстаёт перед нами таким, и ему нет оправдания. Его самое выразительное качество – гордыня, которая портит жизнь всем окружающим. То, насколько Джемс Броуди отвратительный и мерзкий человек, показывается через его отношение к близким. Главный герой буквально упивается их страданиями, требуя к себе почтения, граничащего с поклонением.

Тема домашнего насилия и абьюза в романе показана очень достоверно. Насилие далеко не всегда выражается в физической форме, порой психологическое давление может быть даже страшнее. Жена Броуди – Маргарет – практически всю свою жизнь провела под гнётом мужа, выслушивая постоянные упреки и унижения. Для неё со временем это стало уже нормой, и она готова пойти на всё, чтобы не вызвать его гнев больше обычного. Маргарет – измождённый и морально сломленный человек, низведённый до уровня безропотного раба. У Броуди трое детей. Старший сын – Мэтью – мамин любимец. Джемс сына ни во что не ставит, считая тряпкой и размазнёй. Отец только радуется, отправляя сына на службу в Индию. Под гнётом авторитарного отца и гиперопекой матери Мэтью становится совершенно безвольным и ведомым молодым человеком без собственных моральных ориентиров. Средняя дочь – Мэри – один из самых положительных персонажей, этакая золушка, которой отец запрещает общаться со сверстниками. Она добрая и заботливая, имеет все шансы стать хорошим человеком, однако излишне простодушна и мало знает об окружающем мире. Из всех детей именно Мэри унаследовала от отца силу характера. Младшая дочь – Несси – любимица Джемса. Однако эта любовь, тяжелая и требовательная, не менее губительна для дочери, чем презрение к остальным детям. Для отца Несси – что-то вроде выставочного питомца. Она не обделена интеллектом, хорошо учится и в будущем может получить престижную стипендию. Именно это и является предметом постоянного хвастовства Броуди. Грубо говоря, Джемс любит не Несси, а то, что она может ему в дальнейшем принести. У девочки просто нет выбора – она должна быть в учёбе лучшей. В ином случае отец будет сердиться… И по классике жанра, Броуди считает, что всё лучшее у детей от него, а худшее безусловно от матери. Также в доме живёт престарелая мать Броуди, у которой можно наблюдать признаки старческой деменции. Поначалу она вызывала раздражение, но со временем становится понятно, что она такой же заложник деспота, как и все остальные.

Гордыня Джемса строится на том, что он считает себя родственником герцога (без особых оснований). Следовательно, обычные горожане ниже его по рангу и должны воздавать ему всевозможные почести. Например, когда за Мэри начинает ухаживать молодой человек, Денис Фойль, Броуди даже слышать об этом не хочет, т.к. ухажер – сын обычного трактирщика, да в придачу ещё и ирландец. И всё бы ничего, но сам Джемс – простой торговец шляпами. Главный герой считает, что это дело недостойно такой великой личности, как он, но кто-то же должен этим заниматься. Стоит упомянуть, что как торговец Броуди не представляет собой ничего выдающегося, а успех его магазина объясняется лишь полным отсутствием конкуренции. Джемс – заядлый консерватор, и противится всему новому и современному. Как понимаете, в бизнесе это не самое полезное качество. Большинство горожан находят гордыню Броуди занятной и частенько потакают ей. Его дурной нрав вошел в легенды, и нет практически никого, кто мог бы дать ему отпор. Весомым дополнением к его скверному характеру служит могучее телосложение и высокий рост. Если над главным героем и посмеиваются, то исключительно украдкой. К гордыне Броуди так же добавляется неадекватное восприятие себя, полнейшее отсутствие самокритики и неумение слышать окружающих. При всё при этом Броуди последователен во всех своих действиях, а поэтому достоверен. Вот такой грустный портрет получается.

Название «Замок Броуди» довольно символично. Дом Броуди был создан по его собственному чертежу. Подрядчик поначалу даже не хотел браться за этот проект – настолько дом казался нелепым. По сути это относительно небольшое здание, но по желанию Броуди туда добавили остроконечные шпили, башенки и прочую атрибутику замка настоящего лорда. Необычное строение вызывает у горожан смех, но лишь пока не слышит хозяин «замка» (все же помнят про габариты Броуди).

Итог: «Замок Броуди» – замечательный роман. Он отличается увлекательным сюжетом, лёгким языком и продуманными персонажами. Несмотря на то, что роман написан в начале ХХ века, его мотив весьма актуален и по сей день. Всегда в нашем обществе будут такие тираны как Джемс Броуди, которые из-за завышенного чувства собственной важности будут отравлять жизнь окружающим. Этот роман можно советовать всем независимо от литературных предпочтений!

Книги советских авторов наполнены тут и там героями. Поражаешься тому, как дети наравне со взрослыми мечтали быть героями и всегда спешили на помощь, там где она необходима. Да, большинство детских подвигов были совершенны абсолютно спонтанно, но дети всегда были готовы. Воспитание тех лет готовило героев и просто отважных солдат, которые не убоятся вражеского натиска. Им, как и большинству детей, бывает страшно и порой приходилось мужественно делать шаг ради победы, ради Родины. Хотя сам Аркадий Гайдар и не приветствовал «легкость» детского подвига, тем не менее его герои всегда отважны и готовы спешить на помощь близким людям. И неважно кто это военный летчик или его четырехлетняя дочка у которой мальчишка отобрал конфету. Таков был главный герой этого небольшого рассказа.
Главный герой вроде бы на первый взгляд и самый обычный мальчишка, который с любопытством относиться ко всему, что видит. Заблудившись в лесу, он как и любой мальчишка испытывал страх

В черных провалах меж деревьями, под неровным, неверным светом луны, все мне чудились то зеленые глаза волка, то мохнатая морда медведя. И казалось мне, что, прильнув к толстым стволам сосен, повсюду затаились чужие и злобные люди. Проходила минута, другая — исчезали и таяли одни страхи, но неожиданно возникали другие.

И встретив летчика в лесу он спешил на помощь и в реку бросился отважно, хоть

плавал плохо

.
Кто-то возможно скажет, ну и в чем тут подвиг? Встретил летчика абсолютно случайно и никакого геройства. Но геройство здесь именно в том, что мальчик спешил помочь, даже не очень понимая как и в чем будет заключаться его помощь. Он преодолевал свои страхи, а как известно победа над своими страхами, есть одна из самых значимых побед.
Еще особенно хотелось бы отметить отношение взрослых к хвастливому поведению мальчика. Они дали понять, что он не совершил ничего особенного, чтобы стало поводом для горделивых рассказов.

— Вставай, хвастунишка! — сказала она, нетерпеливо расчесывая гребешком свои густые черные волосы. — Я вчера зашла к вам на собрание и от дверей слышала, как это ты разошелся: «я вскочил», «я кинулся», «я ринулся». А ребятишки, дураки, сидят, уши развесили. Думают — и правда!
Но я хладнокровен.
— Да, — с гордостью отвечаю я, — а ты попробуй-ка переплыви в одежде Кальву.
— Хорошо — «переплыви», когда тебя из воды собака Лютта за рубашку вытащила. Уж ты бы лучше, герой, помалкивал. Я у Федосеева спрашивала. Прибежал, говорит, ваш Володька ко мне бледный, трясется. У меня, говорит, по географии плохо, насилу-насилу уговорил я его добежать до реки Кальвы.

Наверное в этом и есть секрет воспитания отважных и смелых воинов. Их поступки выставляли как само собой разумеющееся. Так поступит любой и каждый, а не особенный парнишка…. И они действительно считали, что не совершают ничего необычного – так ведь поступит каждый.
Книгу однозначно рекомендую к прочтению мальчишкам младшего и среднего возраста.

Ну вот и ещё одна книга о моём любимом периоде истории - петровской эпохи. Но на этот раз речь идёт не о самом Петре, а о Питириме, епископе Нижегородском. К стыду своему должна сказать, что о нём я не знала вообще ничего. А личность, судя по всему, неординарная. Да и были ли в окружении беспокойного царя другие?
О самом Питириме в книге говорится не много. Весь сюжет вращается вокруг раскольников и их попыток сопротивляться церковной реформе, которую активно продвигал Питирим, сам некогда бывший раскольником. Продвигал огнём и мечём, в лучших традициях того времени. Однако общее представление и о самом епископе вполне можно составить. Человек прекрасно образованный, амбициозный, волевой, искренне преданный Петру и его реформам. Ему явно мало власти духовной и он довольно жёстко подминает под себя и власть светскую во вверенной ему епархии.Губернатор не принимает ни одного решения не обсудив его с Питиримом и не получив одобрение последнего.
Но не одной борьбой с расколом был занят нижегородский епископ. Он был первым из иерархов, кто решил открыть духовное училище в своей епархии. Произвёл преобразование в двух нижегородских школах, присоединив к ним третью новую, высшую, под названием славяно-латинской. Все три школы стали называться духовными семинариями. Всего в своей епархии он учредил тринадцать приготовительных к семинарскому образованию школ.
Всё вышесказанное для меня лично повод нырнуть в просторы интернета и найти побольше информации об этом незаурядном человеке.

Я бы сказал, типичный образчик "колхозно-партийной" литературы (не вкладываю в это понятие негативный смысл), деревенской прозы тех лет. В романе поднимаются актуальные на тот период вопросы оттока деревенских жителей из колхозов на более прибыльные промыслы, вопрос о поднявшейся дискуссии вокруг севооборота в сельском хозяйстве...

Выскажусь может быть излишне категорично, но это одно из произведений, которое было может быть актуально на момент выхода, но в русской литературе в общем, по прошествии лет, следов значимых не оставит. И дело тут не в жанре и идеологической направленности.

Язык показался мне очень сухим, чуть ли не канцелярским. Персонажи (не все) плосковатые, показаны больше с точки зрения их трудовой деятельности. Ну то есть у них мысли по большей части о работе, партийной деятельности и так далее. Кроме парочки. Никакой теплоты и жизни. Повествование при этом рваное, с ОЧЕНЬ резкими переходами от события к событию, с перепрыгиванием.

На роман попал случайно, в рамках игры "Узнавай страну через книги о регионах".

В книгу входят две повести, связанные между собой довольно условно: главные события происходят в Вятке, есть один сквозной второстепенный персонаж, и о главной героине первой повести упоминается во второй. Чем они безусловно связаны, так это тем, что в начале каждой юный главный герой - никакой не революционер, и мы имеем возможность наблюдать, как проходится этот путь.

В "Горячем сердце" юная девушка из состоятельной семьи просто млеет от псевдореволюционных речей взрослого мужчины, посещающего их дом, но скорее всего оттого, что он ей просто нравится. Потом Верочка становится студенткой-медичкой, знакомится с большевиками, втягивается в их работу. На этом пути, приведшем её на калединский фронт, ей приходится отказываться от многого: привычного комфорта, материнской любви, первых романтических отношений...

Во второй повести главный герой - Филипп Солодянкин, простой парень из бедняцкой семьи, не образованный, но очень любопытный и живой. Как персонаж он тоже очень живой, в гораздо большей степени, чем картинно-советская Вера. Взять хоть его присказку "Это надо волосы на голове дыбом иметь, чтобы так-то". А история про то, как он о Спартаке прочитал и сделал вывод, что если бы у Спартака был один пулемёт, так он тогда бы ещё революцию сделал...

Учитывая время написания (1977), книга вполне интересная, а выкинуть пропаганду из неё, увы, невозможно.