Рецензии на книги издательства «Строки»

И что можно сделать с карандашом против автоматов?

Ася Володина - тот редкий тип писателя, книги которого вызывают у меня не скупую слезу, а захлебывающуюся истерику. Она не "знает, куда бить", она берет увеличительное стекло, подносит к твоим ранам и говорит: "Я их вижу. У меня такие же". После "Протагониста", ставшего одной из лучших прочитанных мной книг в прошлом году, я все-таки сомневалась, что именно меня так восхитило в этой писательнице и не одноразовое ли это попадание. После "Части картины" я однозначно могу сказать, что нет, не одноразовое.

Во-первых, Ася Володина великолепно пишет. Она делает изысканный, интеллектуальный текст без перегруженности и притворства. Он легко и приятно читается, но не из-за простоты, а из-за выверенности. У Аси Володиной каждое слово - ТО САМОЕ слово и НА СВОЕМ месте. Во-вторых, в "Часть картины" отличная динамика при интересной структуре. Но все это форма.

"Часть картины" - очень смелое политическое высказывание, сделанное аккуратно, но от того не менее громкое. Не называя имен, дат и мест, она делает их абсолютно очевидными. Мне очень по душе пришлась полемика с народовольцами, эссерами и прочими взрывными элементами политики начала XX века. Я как раз сейчас дочитываю мемуары Савинкова, который был за осуществление смертных приговоров политикам за неимением право голоса у народа. Ася Володина же говорит, что на место убитого царя придет другой, толпа складывается из каждого, а мы и есть картина. Нет лучших декораций для высказывания такой позиции, чем школа, - ведь от людей, вышедших из этих стен, зависит то, каким будет наше будущее. С одной стороны, я не могу спорить с писательницей, с другой, мне это кажется наивным и несколько идеалистическим. Однако "Часть картины" является прекрасным отражением современных гуманистических тенденций, оставаясь при этом критикой текущего строя.

Второй роман американского писателя аргентинского происхождения и шведского взросления отмечен рядом наград, в том числе Пулитцеровской 2022 года. У меня нет премиального снобизма и принципа туманной природы не читать лауреатов: с Пулитцером давно дружим. Оригинальная полифоничная структура, в которой нашли место художественная биография, автобиография, мемуары и дневники, увлекательность сюжета, о которой стали забывать в погоне за интеллектуальностью, крепкий текст, к которому не возникает мысли придраться, и, конечно, Кейт Уинслет, продюсирующая сериал, в котором сыграет главную роль, — и «Доверие» включен в заявку на лучшие истории этого года.

На середине «Части картины» Аси Володиной я поймал себя на мысли, что слишком много в последнее время читаю книг тяжелых, не для развлечения, а зачем тогда? И мироздание в ответ тут же подарило мне совместный с сыном визит в полицию, в подразделение по делам несовершеннолетних.

Композиция у романа необычная – уже случилось какое-то событие, о котором читатель пока не знает. Героиня – Софья Львовна Покровская, учительница, дает показания о предыстории этого события, начав издалека. И при этом, есть другое важное событие в прошлом, о котором все персонажи уже знают, а читатель пока только догадывается по отдельным деталям. Такое вот запутанное в узел время, в котором нет только непредопределённого будущего, появляющегося лишь в последних строках романа.
Как и предыдущая книга Володиной – «Протагонист» – этот текст связан с образованием, со старшей школой. И он также эмоционально очень насыщенный, почти болезненный. Независимо от моего желания, я сочувствую одним героям, равнодушен к другим и сложно настроен к третьим, в этом отношении роман очень силён. Но, в отличие от Протагониста, здесь значимым элементом действия является общественно-политическая повестка, и именно в этом слое романа разворачивается, как мне кажется, самая важная для автора интрига: однозначно отвратительные «они» провоцируют условных «нас» на неблаговидные поступки, делающие обе стороны этически одинаково неприемлемыми. Софья, глубоко вовлеченная в эти перипетии, ищет свой, «третий» путь, продиктованный как гуманизмом, так и порядочностью. И, конечно, любовью.
Одновременно, это интересный рассказ о реалиях школьных учителей, немного любовный роман и чуть-чуть детектив. На мой взгляд, получилась замечательная книга!

PS В хорошей книге должна быть изюминка-загадка? Не знаю. Но в этой точно есть. Через некоторое время после того, как я уже перевернул последнюю страницу, я задумался - а точно ли Андрей отец Софьиного ребенка? Если вы читали, хотел бы услышать ваше мнение.

Как дополнение, в данном сборнике присутствует некая толика фантастики, а это далеко не мой жанр.

Читая о том, что Анна Старобинец является королевой хоррора, я и ожидала, что у меня просто будут бесконечные мурашки и поджилки будут от страха трястись, но увы.
Меня не смог напугать ни один из рассказов, не помог даже специально созданный для чтения антураж, в виде темной комнаты и шума дождя с ветром в телевизоре.

Мне, скорее, было скучновато и накрывало даже чувство вторичности, что где-это всё я уже читала. У Кинга, например.

Но, не смотря на это, хочу сказать, что я всё равно прочитаю у Старобинец ещё что-то обязательно, но скорее всего возьмусь именно за полноценное произведение, вот прям сильная чуйка, что автор мой, просто попался мне не в то время и немного не те сюжеты.

К тому же, авторский слог прекрасный, тоже прям "мой", поэтому, как говорится, надеюсь и верю в лучшее.
К тому же у меня есть её "Лисьи броды" в чудесной начитке (судя по отзывам) и недавно купленный роман в бумаге на гаражной распродаже в аутентичном магазинчике "Убежище 3/9".

Такие дела.

Она классная. Она такая, какой хотела бы быть я. Сильная, умная, с железной волей, непробиваемая, трудоголик с нечеловеческой работоспособностью, невероятная… Да… Я восхищаюсь. Ведь я совсем не такая. Ни разу не сильная, не очень-то умная, и уж точно никто бы не назвал меня непробиваемой. Трудоголик? Ой, нет. Я точно не трудоголик, просто работы много, а это разные вещи. Я наблюдаю со стороны и мучительно хочу подружиться. Только не знаю как.

Со стороны нельзя узнать человека. Один судит о другом по каким-то обрывочным фактам, по первому впечатлению, по собственным инроектам. По чужим словам и ложным оценкам. Наше мнение о другом изначально не может быть верным, просто потому что мы не знаем всего. И можно быть хорошими знакомыми, вместе проводить много времени, но не быть друзьями. Обедать каждый день вместе, обсуждать какие-то рабочие вопросы, но так ничего и не узнать о другом. При этом есть хорошая новость. Узнать другого можно, если он этого захочет. Узнать ровно настолько, насколько другой человек проявит себя.

Современная китайская писательница Чи Ли раскрывает феномен женской дружбы в новелле «Её город» в одноименном сборнике, вышедшем в издательстве «Строки».

«Ее город» рассказывает о зарождении женской дружбы. Как две женщины работали вместе, каждый день обедали, разговаривали, по факту проводили вместе много времени, но не были подругами. Каждая составила себе вполне ясное представление о другой. И если говорить откровенно, в глубине души одна немного осуждала другую. Не понимала. А может и не хотела понять… Они ведь не задавали каких-то глубоко личных вопросов, не пытались что-то выяснить друг о друге. Да и зачем? Личная жизнь, мужчины, разбитое сердце, любовь, измены – это темы, о которых просто так не будешь рассказывать. Даже если что-то и всплывает на поверхность, то обсуждать такое никто не горит. Этим можно поделиться только с самым близким человеком. С такой подругой, которая поймет. И вот здесь Чи Ли со всем мастерством показывает, как зарождается это доверие, как две женщины узнают друг друга. Как одна в сердцах выпалила другой все, что о ней думает. Как другая отреагировала на это…

Мне очень понравилась первая новелла сборника. Может быть, потому что она откликнулась мне этой темой женской дружбы. Может быть, потому что я увидела другой итог, финал отношений. Не такой как у меня. Мне очень понравилось, что писательница не замыкает повествование в рамки переживаний и чувств, из серии «он сказал/ она сказала», нет, здесь много о городе в котором живут женщины, о повседневной жизни этого города, об улице, на которой живут героини, о том, как устроены дома, об отношениях в семье, с соседями, с коллегами по работе… Подруги в центре внимания, но не все зацикливается на этом. А потому читать книгу было особо интересно.

Остальные новеллы меньше и по объему, и по смыслу, во всяком случае мне так показалось. Порой складывалось впечатление, что написаны они разными людьми, хотя общие темы я заметила. Город (его традиции, обычаи, история, как он менялся, во что превратился). Внимание к другому человеку. Внешнее чаще всего ошибочно. Возможность узнать другого ближе и – вот оно – настоящее. Да, книга мне понравилась вся. От начала до конца, но первая новелла всё же больше.

Доверие в женской дружбе много значит. Нельзя открыть душу тому, кто тебя осуждает. Нельзя доверять тому, кому ты не очень-то нравишься или кто учит тебя жизни. Да, подруга может быть старше тебя, она в самом деле может знать как лучше, но не будет осуждать, наезжать или обвинять в чем-то. Дружба – это, среди прочего, поддержка. Возможность быть рядом с подругой такой, какая ты есть на самом деле.

Лучшим не хватает убежденности, а худшие наполнены страстной уверенностью.
У.Б.Йейтс

Это Пулитцеровский лауреат 2022 и я хотела этот роман примерно два последних года: сначала сильно, потом слабее, потом вовсе забыла. Внезапно наткнулась на Строках и не поверила, неужели правда "Нетаньяху"? Правда. О романе говорили, как о безумно смешном, а я не могла взять в толк, как про серьезного действующего, и вроде хорошего, политика можно сочинить и опубликовать юмористическую книгу, и получить за нее главную национальную книжную премию. Хотя бы и про премьер-министра другой страны. Оказывается можно, и еще какую - по-настоящему смешную книгу о по-настоящему грустном.

Сказать по правде, Бенджамин (Биньямин) Нетаньяху появляется на ее страницах десятилетним, ненадолго и с единственной репликой: "Йони!" - обращенной к старшему брату. Но об этом стоит подробнее. И нельзя - потому что кульминация, а история Джошуа Коэна стоит того, чтобы прочесть ее, не испорченной пересказом. Потому, в самых общих чертах: 1959 год, еврейская семья: Рубен Блум преподает историю в Корбинском Университете, Эдит работает в университетской библиотеке, семнадцатилетняя Джудит заканчивает школу. Типичные представители среднего слоя среднего класса, с той разницей, что ее родители принадлежат скорее к верхней границе, его - к нижней. Сначала семья переживает поочередные визиты старших, во время которых теща демонстрирует снобскую заносчивость, свекор пугает куклуксклановцами и погромами, и происходит много вещей, забавных для читателя, но болезненных для героев.

Рубен и Эдит довольны своей жизнью, которая могла бы быть лучше, но без того достаточно хороша. Пока не являются они, Нетаньяху. Кандидатуру Бенциона, историка по специальности, яростного ревизиониста по призванию, предстояло рассмотреть Рубену на открывшуюся вакантную должность, и большого энтузиазма его сионистская риторика у героя не вызывала. Специалист по средневековой Иберии и истории инквизиции, он сводит роль последней к тому, чтобы вытеснять крещенных евреев обратно в иудаизм, чтобы проще было притеснять их. Тезис спорный даже на взгляд специалиста по другой области истории. Но вскоре Блумам предстоит лично познакомиться с убежденностью и полемическим задором семьи Нетаньяху, и ручаюсь - вы будете смеяться, хотя представителям этой милейшей семьи будет невесело.

За гомерически смешными эпизодами романа, история о двух типах - нет, не евреев, а людей вообще: тех. кто хочет просто жить, созидать, сохранять и решать проблемы по мере их поступления. И тех, кто эти проблемы всем создает, чья тупо агрессивная убежденность в своей правоте давит чужих и ставит под ружье своих. Почему умным и порядочным не хватает харизмы, а йеху отсыпано ее с избытком? Аудиокнига отлично прочитана Григорием Перелем.

Художественная книга о знаменитых сестрах Митфорд не могла пройти мимо моего внимания. Раньше я уже читала истории, в которых семейство Митфорд фигурировало в качестве персонажей. Например, серия Джессики Феллоуз «Mitford Murders». Я ожидала от книги Мари Бенедикт чего-то похожего и даже больше, т.к. здесь сестры на переднем плане, а сюжет концентрируется на их жизни. Конечно, все оказалось не так, как я себе представляла.

Опять главная проблема в том, что писательница берет известных женщин, чтобы низвести их до марионеток и вписать в шаблонный любовный роман. Обычные героини для этого уже не подойдут, т.к. всем наскучило одно и то же, да и денег не заработаешь, а здесь можно спихнуть на исторические реалии. Вроде как не Бенедикт сделала Диану овечкой на поводке Мосли, а так правда было. Но есть разница между изображением достоверного и стремлением повернуть все факты под свою версию. Что очень сильно заметно, если разобраться. Например, Бенедикт всех сестер делает помешанными на мужчинах, обеляет мужа Нэнси, а про ее любовника не пишет ничего, т.к. это противоречит версии «Нэнси поняла, какой Питер молодец и спасла их брак». Я даже думаю, что Бенедикт намеренно оборвала повествование в никуда, только чтобы избежать необходимости написать о любовнике Нэнси.

Начало, конечно, тоже служит цели сосредоточиться на отношениях сестер с мужчинами. Все стартует с развода Дианы с первым мужем и встречи с Мосли. А дальше бесконечные мысли о том, что та все сделает ради него, докажет, что все женщины вокруг недостойны и т.д. Юнити таким же образом помешана на Гитлере, что совершенно тяжело читать и от такого немного подташнивает. Нэнси помешана на том, чтобы все сделать правильно и по стандартам: выйти замуж и родить.

В книге три POV: Нэнси, Юнити, Диана. Они чередуются между собой в коротких главах. Бенедикт могла взять других сестер, могла начать книгу с любой другой временной точки, но она предпочла задолбать нас восхвалением фашизма и мужиков. Две героини, которые кипятком писают от фашизма и Гитлера это слишком много. Диалоги в духе: «Мы построили лагерь в Дахау» – «О, это прекрасно» невыносимы.

Хиленький сюжет основан на реальных событиях, а именно определенном поступке Нэнси. Все развивается чудовищно медленно, а акценты делаются на отношениях и мыслях героинь по поводу этих отношений. Еще много повторов. Например, несколько раз повторяются слова про детскую комнату Юнити и Декки, которая была разделена пополам и т.д. Декка появляется в повествовании тогда, когда она встречает мужика, сбегает с ним, они женятся, и она потом рожает. Человек-функция.

Здесь все сестры выглядят как функции, потому что о них самих ничего не написано. Почему и как Диана стала фашисткой? Что она сама думала обо всем этом? Ни единой мысли без привязки к Мосли и деятельности его партии. То же самое Юнити. У нее вообще только один Гитлер на уме, а кроме него ничего. Как она стала фашисткой? Тоже не написано. Просто ни с того ни с сего. Мешком тряхануло.

А где же фирменное общение семейства, которое было описано в романе Нэнси Митфорд «В поисках любви»? Особый язык, досты и антидосты, богатая фантазия, нестандартное мышление. От всего этого остались только прозвища членов семьи. Сестры были разные и каждая по-своему уникальна и интересна, несмотря на их политические взгляды. А здесь они превратились в безликих героинь. Убери имена и фашизм, тогда получится обычный роман, каких миллион с сюжетом: «Я за ним упаду в пропасть». Я хотела почитать о сестрах Митфорд, а почитала о каких-то непонятных девушках, которые ими назвались.

К сожалению, я разочарована. Думаю, что книга Бенедикт об Агате Кристи тоже вряд ли мне понравится. Догадываюсь, какую версию событий она там изложила.

Старые, проклятые дома с привидениями, или с чем-то еще нехорошим, любимая моя тема в хорроре. Хоть и придумать в этом плане что-то новое сложно, и многое просто похоже своим содержанием, но это же классика, просто классика. Борьба человека со сверхъестественном в замкнутом пространстве сама по себе очень привлекательная черта жанра. А здесь даже оригинальный сюжетный ход есть в наличии, однако впечатления мои получились далеко не так однозначны как хотелось бы. Для коллекции прочитанного книга пойдет и лишней не будет, но увы, не более того.

Однажды четверо разноплановых писателей ужасов приезжают на шоу-интервью, которое устроил им известный интернет-блогер в якобы зловещем доме с говорящем названием ..."на Кровавом ручье". Первый его хозяин в 19 веке был жестоко убит вместе со своей запретной на тот момент возлюбленной, и после долгого одиночества в особняк заехали две сестры-близняшки, а их же судьбу тоже веселой, как не крути, не назовёшь. Цель сего визита, пропиариться самим авторам за счет атмосферного места и выхода крутой передачи, и заодно, но уже за счет себя, вернуть дому былую славу, т.к. о нем начали люди потихоньку снова забывать. Ну а и интернет- звезде и его любовнице-операторше понятное дело срубить деньжат на проекте. В доме компания должна провести одну хэллоуинскую ночь, пообщаться друг с другом, обменяться опытом, прогуляться по старым и мрачным коридорам здания, в общем получить одним словом как допплюс вдохновение и впечатления на свое дальнейшее творчество. Однако, эта ночь надолго останется в жизнях главных героях помимо их воли и отнюдь не в положительном ключе. Дом однозначно оказал сильное влияние на посетителей, расшатал нервы, вытащил старые раны на поверхность, и вместо расширения горизонтов сознания, бедняги заработали себе жуткое душевное состояние. А так все хорошо начиналось. И ведь даже кошмарного тогда ничего случилось. В книге вообще до поры до времени очень тонкая грань мистического и реального, все в основном держится на уровне "показалось", "померещилось", "вспомнилось". Я даже часто задумывалась, а собственно есть ли здесь "мальчик"? Но сразу скажу, что слава темным богам плохих домов, "мальчик" все же отыщется.

Основной для меня минус произведения, даже не то, что страшного тут по сути очень мало, а то, что оно очень затянутое и местами откровенно скучное. Сюжета, какого-либо движа тут кот наплакал, будь это из реальной природы или ирреальной. В целом, здесь больше психологии, чем ужасов, и сосредоточена она на внутренних переживаниях-воспоминаниях главных героев. В основном Мор и Сэм. Да они глубоко травмированные люди, но я как читатель устала от их душевного порно на страницах, бесконечных повторах одного и того же по кругу. Вроде уже все сказано, показано и ясно, но нет, нам же нужно больше страданий и драмы! А действие будет какое-то, а ужасы? Не люблю когда меня в развлекательном жанре излишне грузят, а уж если персонажи еще и особо не цепляют, ведь представлены они довольно скупо, за исключением тех двоих, то вышеперечисленное начинает действовать на нервы, это как искусственно заставить читателя испытывать эмоции, пробивать на безмерное сочувствие. Но это просто надоедает. Зачастую казалось, что повествование топчется на месте, а книга наматывает себе объем, а с ним и надуманную художественную глубину всей картины в целом.

Финал историю вытягивает. Он выполнен по канонам жанра, в трешово-кровавой манере. Наши гг снова соберутся в том самом доме, чтобы найти все ответы на свои вопросы, разгадать загадку и спасти свое душевное состояние, а дальше уже завертелось и понеслось по накатанной. Как резко эта часть контрастирует со всем остальном текстом книги, автор прям разгулялся за все то время, что размазывал кашу по тарелке, заодно и я с себя стряхнула привычную уже дрему и такая : "а нука-нука..." Будет объяснена и природа зла, поселившегося в здании, и надо, заметить имеет она оригинальную и интересную природу, редко встречающуюся в жанре. Слухи конечно зло, думайте что разносите по людям и несете в этом мир, а также во что вы верите. Извечный вопрос, что было первым курица или яйцо... Концовка стандартная, классическая, но вполне ожидаемая в контексте романа, и довольно очаровательная, так что впечатления не портит, а даже радует, хоть я и обо всем догадалась заранее.

Книга неплохая, многим очень даже нравится, по крайней мере любителям жанра точно мимо проходить не надо. Для меня история оказалась душноватой, перегруженной внутренними тараканами персонажей, с недостатком непосредственно жутких элементов и атмосферой злого места. Но читать было интересно вопреки всему, кроме того, роман не лишен интересных фишек, тут есть свой вайб в бесконечных разговорах писателей о своем, да и финал хорош. Коротко говоря, вполне реально что-то раскопать и вытащить на свет из книги, то, что определенно может порадовать.

Издательство описывает эту книгу как “Едкий, лингвистически искусный исторический роман о двусмысленности еврейско-американского опыта”.
⠀
Это свободно следующий реальной истории выдуманный рассказ о времени в конце 1950-х годов, когда Бенцион Нетаньяху, отец нынешнего премьер-министра Израиля Биньямина, прибыл в Соединенные Штаты и искал академическую должность. Повествование ведётся от лица Рубена Блюма - напыщенного профессорского типа, включенного в состав комитета по найму Нью-йоркского колледжа Корбин. Блюм вместе с семьёй демонстрирует Нетаньяху, его трем сыновьям и жене Циле свое американское гостеприимство. Откуда и начинается… университетский фарс и хаос)
⠀
Для меня это смелый полный едкого юмора и интеллекта университетский роман, в своем роде увлекательный урок истории или нескучная академическая лекция, острое и глубокое размышление о еврейской идентичности. Эдакий Микс "Фимы" Амоса Оза, “Призрака писателя” Филипа Рота и "Непосредственного человека" Руссо. Удивительная, яркая, виртуозная и причудливая книга, которую я могла бы посоветовать очень узкому кругу читателей. Если вы понимаете, что она для вас - приятного чтения!)