Рецензии на книги издательства «Финансы и статистика»

Обычная история. Судьба Дженни могла сложиться и похуже, напиши о ней, скажем, Федор Михайлович Достоевский. А так вполне себе умеренно Драйзер клеймит общество капитализма. Не удивительно, что в советское время его много издавали. Но, допустим, сейчас капиталисты (а тем паче их детки-мажоры) вообще рамочек не видят. При Драйзере еще ничего страшного не было, как выясняется. Поэтому современному читателю трудно увидеть трагедию в судьбе Дженни. Она, конечно, милая девушка, но сетовать ей особо не на что. Мужики ей попадались нормальные, даже благородные, а что там о ней болтали тетки из общества, так это и вообще ерунда, могла бы не обращать внимания, потому как она к этому обществу не особо и стремилась. Сопротивляться обстоятельствам было не в ее характере, бороться за свое светлое будущее мисс Герхардт по ходу сюжета было бессмысленно, потому что у нее было вполне себе приемлемое настоящее.
В конце - да, случилось событие действительно, для главной героини, ужасное. Что же касается всего остального, то капитализм ли, или какой другой строй – никто из нас не застрахован от того, что нас разлюбят и разобьют нам сердце. В итоге, в процессе знакомства с книгой обнаружила в себе циника и не идеалиста, оправдывая Лестера и не сочувствуя Дженни. Наверное, не все аналогично воспримут роман, но у меня получилось как-то так.

В семье Герхардт не хватает средств к существованию, и мать со старшей дочерью Дженни отправляются на поиски работы. Им повезло: они поступили на службу в отель. Тяжелая, низко оплачиваемая работа хоть и утомляет девушку, она не может уйти: в семье шестеро детей, и родителям необходима помощь... Владелец отеля - сенатор - пользуется услугами Герхардтов по стирке белья, и однажды увидев девушку, понимает, что испытывает к ней теплые чувства... ⠀
⠀
Я совершенно не ожидала, что после Сестры Керри Я вернусь к Драйзеру, и какое же счастье, что Я это сделала! То ли потрясающая озвучка сделала своё дело, то ли настроение такое, но мне очень понравился роман! Персонажам я искренне сопереживала и, что самое удивительное, они меня не бесили, хотя, конечно, некоторые их поступки были глупы и предсказуемы. Однако, автор прекрасно показал, что даже в самом сложном положении не стоит отчаиваться. Хотя, конечно, мне кажется, что Дженни не является образцом того, как следует поступать и в большей части в её судьбе преобладало именно везение, многие девушки того времени выживали как могли, и вариант Дженни не самый ужасный. Тем не менее, слог Драйзера прекрасен, читала с огромным наслаждением. ⠀

После двух неудачных примеров (здесь и здесь), могу сказать, что в кои то веки нашёл что-то приличное. Книга, написанная в 2002-м году, и выпущенная издательством Финансы и статистика в 2009-м, представляет собой не то чтоб идеальный, но хотя бы терпимый учебник. Главный козырь, поспособствовавший успеху, состоял в том, что книга была написана во времена, когда никакого «системного анализа» в России в принципе не было. (Ваш покорный слуга помнит времена, когда при запросе в гугле «системный анализ» на русском языке выдавал только какой-то реферат на сайте 5баллов, даже статьи в Вики ещё никто не сделал — примерно тогда же Минобр ввёл стандарт по этому направлению). На авторов не оказывал давление массив имеющейся литературы, плюс, они чётко понимали, что имеющиеся книги малопригодны как учебники. Поэтому сделали то, как сами понимали, и получилось что-то что можно читать и с чем можно работать. С оговорками, конечно, куда без них, — но это именно труд, который не стыдно и почитать на досуге.
«Джентельменский набор» этой книги, собственно, мало чем отличается от нынешних. Те же «основы системного анализа», та же «оценка сложных систем», ну, и насильственная «практизация». Допустим, вся 3-я глава состоит из «концептуальных моделей и методик оценивания сложных систем». Все эти «Методики AIM», тесты Dhrystone — робкие попытки начала 00-х в системный анализ. Нет, конечно, это в изрядной степени устарело — но это правда попытка. Автор, судя по всему, специализируется на вычислительных системах — и акцент на этом в книге хорошо виден.
Видно, что у авторов был материальный голод, поэтому можно выделить три-четыре крупных блока в книге. Блок посвященный, непосредственно, теории системного анализа, блок управления, причём именно управления в математическом смысле, а не в смысле менеджмента (в результате эти пункты смотрятся немного инородно), «машинный» блок с вычислительными системами, ну и, непосредственно, «системный анализ в управлении». И если к первому особых претензий не имеешь, второй выглядит слегка не в тему, третье просто инородно, то четвёртое это «я тебя слепила из того что было».
Внутри «практического» раздела всё что вы могли придумать — и анализ инвестиционных проектов с учётом рисков, и логистические подходы, и варианты освоения инвестиций, и элементы теории дискретного управления. Многое из этого, конечно, не имеет прямого отношения к управления (скорее уж к экономике).
Вывод — нормальная книга, работать с ней можно. Да, она порядком устарела (в плане подхода), да, сейчас я бы не стал её рекомендовать — но это то, что по крайней мере не вредно читать.

Чрезвычайно сложно писать отзывы на книги-легенды. Неприятно прежде всего с моральной точки зрения — ты как-бы начинаешь рекламировать то, что значительно больше тебя. Т.е. то, что в рекламе (твоей) априори не должно нуждаться. И все-таки я сделаю это исключение — одна из книг моей молодости «История финансовой мысли и политики налогов» фактически не имеет читателей (на ЛЛ прочитал её только я — по крайней мере на момент написания рецензий), и не имеет рецензий. Так что берёмся спасать и рекламировать одну из первых и одну из лучших книг по заданной теме, написанную в новой России.
История финансовой мысли в России чрезвычайно плохо исследована. Если по истории экономической мысли каждый год стабильно выходит кубометр изданий/переизданий литературы разной степени качества — так что даже на вдумчивое ознакомление с которой может этот самый год и уйти (не представляю, как люди, занимающиеся историей экономической мысли, знакомятся с современной учебной литературой. Подозреваю, что никак не знакомятся, а шпарят по тому учебнику, который был выбран одномоментно, и очень давно), то по истории управленческой мысли, или по истории финансовой мысли в России царит вечный штиль. Значимые книги по данной тематике можно перечислить по пальцам, причем не факт что двух рук. Качественных учебников по этой теме тоже не так много. Нет, есть, конечно, прорывные энциклопедические работы (не обязательно по истории, но в которых без исторического аспекта не обойдёшься) вроде труда Моисеева , но это какие-то разовые, и абсолютно бессистемные явления. Внутри этих книг чрезвычайно много авторской позиции, что не совсем приемлемо для учебника — в общем, рекомендовать эти книги без оглядки, да без грамотного преподавателя, который бы объяснил человеку: что, почём, где и куда — я бы поостерегся. Тем ценнее каждая из этих книг, добравшаяся до наших дней, и не ставшая библиографической редкостью.
Исследуемый труд на учебное пособие не претендует — написан он был в те времена, когда действовали ещё стандарты первого поколения, и с оригинальными курсами, как следствие, были проблемы. Курс по истории финансовой мысли предназначен, скорее, для студентов постарше — поэтому вводить его в учебный план значить отнимать время у профессиональных дисциплин. Редко какой ВУЗ пойдет на подобную меру. Плюс сама по себе структура данной работы не предполагает сходства с учебником — охват тем не настолько большой, чтоб дать студенту «базовый» кругозор для данного направления. Справедливости ради следует сказать, что для истории финансовой мысли адекватного и признанного «хрестоматийным» учебником до сих пор нет. Аналогичная беда постигла и историю налоговых теорий — все учебники, известные мне, это либо история налоговой политики , либо (в общем случае) история налогообложения .
В данной монографии автор рассматривает два аспекта — историю и генезис финансовой мысли, а, вслед за ней, переходит уже к исследованию основных налоговых теория. И если часть, посвященная финансовой мысли, особого интереса не возникает — что мы, про Сперанского не читали? — то вот часть про налоговые теории будет интересны много кому, в т.ч. и тем, кто считает специалистам по макроэкономическому регулированию экономики. Не раз и не два, находясь в дискуссиях с коллегами, которые очень много о себе думали как о специалистах по регулированию экономики, замечал, что они тотально плавают в налогообложении — или их представления застряли в районе концепции «единого налога» (XIX в.), либо они воспринимают налоговую систему как инструмент реализации неких «справедливостных» концепций — абсолютно неприемлемая в современных условиях постановка вопроса.
Всего «концепций» в книге не так много:
1. Подходы к принципам налогообложения — интересная больше с исторической точки зрения часть. Здесь важно понимать примерную палитру мнений относительно формирования основных принципов налогообложения, а не фактическую часть;
2. Принципы распределения налогового бремени — здесь затрагиваются пресловутые вопросы «справедливости» налогообложения. Да, навязший в зубах разговор о прогрессии в налогообложении прилагается (спойлер: у прогрессии в налогообложении, рядом с очевидным чемоданом плюсов, есть гигантский вагон минусов. К сожалению, «налоговики от сохи» видят чемодан плюсов, а вот с вагоном минусов ознакомиться не удосуживаются. Максимальный аргумент — «но в других странах же есть», т.е. чистый эмпирический аргумент, сразу дающий понять, что даже минимального труда для осмысления сего вопроса приложено не было);
3. Теория единого налога — историческая концепция, когда существует только один налог. Таким образом, в мозгах проповедников данной концепции, мы достигаем максимальной простоты и максимальной эффективности налогообложения. Отправленная в утиль ещё в XIX веке, по мере развития теории объектов налогообложения, данная теория как мумия восстаёт в разных мозгах на протяжении всего ХХ века, а XXI век чётко даёт понять, что сгнивший труп «концепции единого налога» будет беспокоить нас ещё долго. Полезно знать для общего развития;
4. Теория переложения налогов — наиболее живая, актуальная и интересная теория на данный момент в рамках рассматриваемого издания. Если очень коротко — налогом может облагаться одно лицо, но по теории переложения реальным плательщиком окажется другое. Классический пример — НДС. НДС-ом облагается выручка от продаж продавцов, они же и уплачивают НДС. Но НДС включается в цену — и платит за него, получается, покупатель. Таким образом облагают одного, а платит другой. Это самый простой пример переложения налогов — но есть и куда более интересные примеры, с очень неявными взаимосвязями.
Мелкие данные относительно теории налоговых систем прилагаются — прочитать их можно, для общего развития, но акцентировать на них внимание я бы не стал.
Вместо послесловия — это безумно интересная работа, которые желательно прочитать всем, интересующимся отечественной налоговой системой. У неё есть явный минус — книга ощутимо не то чтоб устарела, но хотелось бы чтоб её внимательно пересмотрели и дополнили. Написана она была в 1996-м году, и это видно — те же концепции переложения налогов продвинулись достаточно далеко. По крайней мере «исторического» материала — хотя автор понимает «историю финансовой мысли» очень широко, за что ей большое спасибо — поднакоплено уже значительно больше, чем 25 лет назад. Если автор не может продолжить своё дело, хотелось бы чтоб это сделали её ученики — оставив при этом сдержанный, лишенный нудной лекционности и резонёрства, но интересующийся авторский тон.

У каждого Властелина-своя Вселенная. Это понятно каждому властелину-читателю, это принимается. Но,видимо,маститый автор страдал БЕССОННИЦЕЙ, потому его Властелины в своих мирах пользуют "лекарства,электронику,гипноз и психотехнику, чтобы обходиться без сна."Ясно:за любой Вселенной,тобой созданной,нужен пригляд. А ну вторгнется в твой мир какая-нибудь чужеродная мерзость и давай тебя,Властелина,исправлять! А нам это надо???
Во Вселенных Ф.Ж.Фармера происходит сплошное смертоубийство.Папа Уризен,наделав детей-Вольфа,Ринтраха,Луваха,Теорина и Валу-ужаснулся содеянному и задумал "хорошо поразвлечься,перегрызая друг другу глотки". Правда,и сам папа попал впросак и сидит в клетке, но расставленные им ЛОВУШКИ по-прежнему изобретательно убивают его солнышек,его деточек. Кровавая такая идиллия...
-Зачем мне помогать вам?-возразил Уризен.-Пусть я умру, но буду знать,что ты,Вольф,Ринтрах,Лувах и Теорион погибнете вместе со мной.
Чтобы папа Уризен не сильно радовался, Вольф-властелин мира своего, "успокаивает" старика отца:- Твоя смерть уже близка....Стрела избавит тебя от мук...
Ну и дальше-все в таком же садистском ,любимом американцами,ключе.
Заканчивается все хэппи-эндом. Вольф лучом из лучемета срезает полутонную люстру,которая давит сестричку Валу. Его жена Кризейс(которую,естественно,хотела убить сестренка) спасена! Они уходят,но...
- Неужели ты бросишь ее здесь?Ведь она при смерти!Она же страдает!-спрашивает жена у Вольфа.
-Ну и что?-ответил он.- Она это заслужила.
Но,чтобы не расстраивать добруюсупругу, Вольф"прыжком подскочил к Вале,схватил за руку в тот момент, когда на ее ладони сверкнул луч. Он выкрутил ей руку так сильно, что затрещали кости. Она вскрикнула от боли и умерла. Направленный на Вольфа лазерный луч рассек ее надвое."

Чтоб всем нашим политическим противникам так жить!
Гуманистическая нотка втиснулась в самом конце: Вольф слегка всплакнул, так как освободился от напряжения,в котором жил последнее время, скитаясь по этой жестокой Вселенной.
Полакал немножко он по убиенным сестричке Вале и братьям. Но не по тем,какими они были, а по тем,какими они могли быть.
Точка. "Магистр американской фантастики Фармер Ф.Ж. "слепил и втюхал нам очередную бяку...
"

Генри Форд родился в фермерской семье и, видимо, унаследовал от родителей практический подход ко всем своим проектам. Его нехитрая философия основывается на здравом смысле и проверяется конкретными делами. И дела эти по-настоящему вдохновляют. Когда читаешь описание того, как человек создал с нуля огромный и офигенно успешный завод, самоокупающуюся больницу, прибыльную железную дорогу и ремесленную школу, которая сама себя содержит, собственные потуги удержаться на плаву перестают казаться такими уж героическими. В общем, хочется стать сильной и смелой.

Ещё один плюс: автобиография Форда приятно отличается от современных западных книг по менеджменту своей насыщенностью (то есть, отношением количества полезной информации к объёму). Автор не фантазирует и не заигрывает с читателем, а последовательно и чётко излагает свои выводы и взгляды. Правда, делает это занудно и подробно — ну просто старый упёртый дед, который так уверен в своей правоте, что его с места не сдвинешь. Учитывая его возраст и возраст книги (она вышла в свет в 1924 году), на это можно закрыть глаза. Но что меня действительно раздражало (и затрудняло чтение), так это отвратительный перевод и нереальное количество орфографических, синтаксических и стилистических ошибок. Чем, интересно, занималась вся эта пафосная команда из докторов экономических и философских наук и редакторов? Я читала библиотечную книгу 1989 года издания. Может быть, сейчас есть более свежие и приличные тексты?

В этом году хочу прочесть несколько автобиографий деловых людей, но, наверное, следующим будет Ричард Брэнсон. На контрасте, так сказать.

Наверно самая бесполезная книга по маркетингу – «Маркетинг и финансовый результат: новые метрики богатства корпорации». Книга была куплена только по той причине, что автором является Тим Амблер, чья книга «Практический маркетинг. Марочный капитал, маркетинговые войны, позиционирование, парадоксы дзен-буддизма» фигурирует в огромном количестве списков рекомендуемой литературе по маркетингу, включая список Александра Репьева и Алексея Трефилова.
Итак, касаемо книги. Во-первых, невероятно скучна, не содержит ничего нового. Во-вторых, написана очень тяжёлым языком. И в третьих, книга совершено блеклая, незапоминающаяся, в общем, никакая.
Книга рассчитана на финансовых директоров или людей работающих в этой сфере, чтобы донести им простую идею – маркетинг важен и его необходимо учитывать и в финансовой стороне дела. В общем, подразумевается, что книгу будут читать финансисты, с целью интегрировать маркетинг в свою работу, в работу финансового директора, в финансовые отчёты. Однако как мне кажется, можно было написать с этой целю, более интересную и более легко читаемую и понятную книгу.

Представляете, Форд родился в чистом поле! Точнее - зеленом поле. Гринфилде - это если по-русски.

И судя по смелости и настойчивости, проявившихся с детства в уходе на заработки, работе электриком и проч., его достижения - заслуженны в абсолютной степени.

Более того: именно воплощение его личностных качеств в деятельность и составило и саму жизнь, и её содержание. А то, что - автомобили - ну, так случилось. Занимался же он до этого электротехникой! Собственно, реализация себя - это и есть главное содержание этой книжки.

Забудется всё, даже чистое поле, где он родился. Не забудется конвейер. Наверное, кому-то запомнится его антисемитизм и, как говорят, финансирование Гитлера. Сложные люди сложны во всём, что тут скажешь? Но главными его достижениями, имхо, были социальные технологии, до которых додумался этот незаурядный человек.

Сделай мне хорошо! Это ведь не броский слоган, это, если угодно, воплощение библейского постулата о возвратности в удвоенном размере всего, что ушло в мир от тебя. Это - метафизика. Есть ещё социальная инженерия Поппера. Это о чем? Наш герой понял: богатый рабочий - выгодный рабочий! Кто стал первым покупателем его продукции? Его же рабочий! И к этому нынешний российский бизнес не подошел даже ментально. Жаль. Больше ста лет прошлепало после открытия Форда.

Из той же оперы: Форд пишет об установлении минимальной почасовой оплаты труда, сейчас не помню цифр. Но не суть, суть - в ином: дай черной кости хоть какую-то уверенность - он тебе не только дальневосточнй гектар поднимет - целину по-новой вспашет! И вспашет по-новому: превратит благословенное Отечество в кормилицу: кто может выдержать конкуренцию с такими площадями пашни и современными технологиями? Кто? Вижу кандидатов, но не будем прикалываться, утро ещ1. Хоть и пятницы 13-го.

Были ли мотивы Форда библейскими? Наверное, отчасти были. Но в первую очередь он - не проповедник, он - капиталист, уж не знаю с человеческим лицом, али как. Прагматик, но не узколобый, как та белая кость, что довела матросиков с "Очакова" и "Потемкина" до того, до чего довела. Форд нутром чувствовал: так надо, так - правильно! Сделай мне хорошо, я сделаю тебе хорошо в два раза больше! А то, что потом котлета съела человека, как предсказывал Дали, мы поговорим об этом в отзыве на книжку о Энди. Уорхоле.

Но это - совсем не о Форде. А вот о Форде - это о Советской России 30-х годов, когда он ставил заводы в нашей стране. На всякий случай: Сталин сказал, что Москва, Питер - капитализм, остальная Россия - средневековье. А в Германии у власти уже был фюрер. Вот как-то так.

Книжка - интересная, текст - зеркало героя, яркого, умного, предприимчивого. К прочтению, конечно же!

Проблема этой книги в том, что она неформат.
Это не научпоп, потому что нет у нас еще такого популус, у которого такой научпоп был бы популярен.
Это не введение в статистику в силу слишком убогой математики и общей поверхностности.
Это не книга для детей... просто потому что она не для детей - не тот слог.
Это не учебник...
в общем, я не знаю что это.

Главная специфика и в каком-то смысле главное достоинство Кимбла - нулевой порог вхождения. "Нулевой" тут надо понимать буквально: здесь есть главы, посвященные чтению графиков, ремарки по поводу значка суммы и т.п. Видимо, из этого факта и можно попытаться сформулировать целевую аудиторию:
Если вы забыли начисто школьную математику (или никогда ее не знали), если вы понятия не имеете даже о базовой терминологии статистики, но вам почему-то вдруг стало сильно нужно разобраться в сути вопроса Кимбл можно оказаться именно тем, что нужно. Он объяснит что такое среднее и медиана, расскажет про дисперсии, отклонения и нуль-гипотезу. На введение это не тянет, но какой-никакой ликбез. Все что от вас потребуется, это помнить как складывать и умножать.

Если же вы все-таки отягощены мало-мальским образованием - сперва подумайте. Автор тратит немало времени на тривиальные вещи, нужно ли вам это? Если все же решитесь, в конце каждой главы есть обзор основных понятий. Вместо 1, 2, 4 (потому что про это есть прекрасные книги Адлера) и отчасти 5 главы можно попробовать им ограничиться.

Трудно поверить, что писатель написал такую тяжеловесную семейную сагу в двадцать пять лет, а начал еще раньше - в двадцать один год, будучи в том же возрасте, что и я. Откуда у человека в таком раннем возрасте столько мудрости, опыта, знаний?

"Будденброки" представляет собой семейную сагу, повествующую нам о четырех поколениях семьи коммерсантов-бюргеров. Читая роман, мы увидим расцвет семьи Будденброк и ее же закат.
Томас Манн показал нам пример обычной, но процветающей семьи, члены которой не совершили в своей жизни ничего плохого, напротив, они отличались достаточной честностью и благородством, если не принимать в счет Христиана, который жил довольно несерьезно.

Как известно, Томас Манн использовал историю своей семьи в написании данного романа. Писатель возвел историю своей семьи в символ упадка, показывая тем самым, как жизнь ломает всякую человечность. Наибольшее количество совпадений с личностью писателя можно найти в двух персонажах: Томас Будденброк и его сын Иоганн. Конечно, семья писателя имела совершенно иной путь, намного успешнее, чем у Будденброков, но, как это водится, у Томаса Манна все произведения имеют биографичный оттенок.

"Будденброки" наполнены жизнью Томаса Манна - записи в семейной библии, воспоминания об отце, музыка Вагнера, философия Шопенгауэра, воспоминания, связанные с ненавистной гимназией.

Нельзя оставить без внимания и жуткую главу, в которой нам поведают о такой страшной болезни, как тиф. Впоследствии писатель признался в очень интересном факте:

«Я прекрасно знаю, что уже рано упражнялся в некоем роде высокого переписывания — например, повествуя о тифе маленького Ганно Будденброка; чтобы изобразить болезнь, я, не стесняясь, выписал соответствующую статью из энциклопедического словаря, «переложил ее в стихи», так сказать. Получилась знаменитая глава. Но заслуга ее написания состоит лишь в известном одухотворении механически присвоенного.»

Несколько раз роман вызывал во мне очень печальные чувства, в особенности прощание с Томасом, который мне весьма импонировал, как, впрочем, и его сын Ганно.
Отец и сын, такие разные, но оба они понимали друг друга, оба были в том состоянии, когда жизнь становится для тебя пыткой, а смерть видится тебе избавлением от всего. Жизнь поглотила Томаса, не давая ему права голоса.

Разве я ненавидел жизнь, эту чистую, жестокую и могучую жизнь? Вздор, недоразумение! Я ненавидел только себя - за то, что не умел побороть ее.

Очень печально, что все так вышло, слишком жестокая судьба у членов семьи Будденброк, что ощущалось еще задолго до финала. Надежда на лучший исход исчезла после пророческого предсказания Ганно, когда он подвел черту под семейным древом:

«Я думал… я думал, что дальше уже никого не будет…»

Мое знакомство с Диккенсом, как ни стыдно мне в этом признаваться, произошло только в конце прошлого года. До этого я почему-то обходила его стороной. Первой книгой оказались "Тяжелые времена", и как я потом поняла, это было не самое лучшее начало. Книга мне понравилась, но оставила после себя крайне мрачный осадок. Судя по отзывам, это чуть ли не единственная книга автора без счастливого финала. Поэтому я решила попробовать более известный его роман "Приключения Оливера Твиста". Как ни странно, но я не видела ни одной экранизации и про сюжет знала только то, что Оливер - сирота, воспитывавшийся в приюте для бедняков.

"Приключения..." начинались крайне мрачно и я уж подумала, что меня ждут еще одни "тяжелые времена". Сами судите, бедный маленький мальчик, который живет в жуткой нищете приюта, постоянно не доедает и получает побои от всех кому не лень. Ну что может с ним произойти хорошего? Ничего. Но не тут-то было! Вскоре начинаются настоящие приключения! На сцену выходит целая преступная группировка и очень порядочные аристократы))) Оливер попадает то к одним, то к другим. Всплывают семейные тайны. Из шкафов с грохотом летят скелеты. В общем, повествование идет очень живенько) А конец книги пря-таки образец торжества добра и справедливости. Все получили по заслугам. И, пожалуй, если бы не пара смертей, я бы назвала такой финал приторным.

Не знаю, могу ли я это назвать минусом книги, но меня абсолютно не впечатлила любовная линия Роз-Генри. Какая-то она уж очень шаблонная. Все такие благородные и порядочные, что аж зубы сводит. Гораздо интереснее, линия Нэнси-Сайкс. Тут уж настоящая драма и трагедия! Хотя поведение Нэнси меня дико раздражало. Я понимаю, что она выросла в ужасных условиях, которые извратили у нее понятие любви. Но все равно я не могу понять, почему она отказалась от помощи и вернулась к этому психу. Это мазохизм какой-то. И уготованная ей участь меня абсолютно не удивила. К этому все и шло...