14 августа 2019 г., 12:30

15K

«Книга абсолютно не религиозна, несмотря на обилие цитат из Библии»: Алекс Ливит о книге «Жизнь души»

17 понравилось 4 комментария 1 добавить в избранное

В 2019 году Алекс Ливит опубликовал свой монументальный труд, работа над которым велась четыре года. И теперь он рассказал, в чем особенность его книги и как именно ее стоит воспринимать.

Алекс, расскажите, почему именно «Жизнь души»? Почему душа стала центральным объектом изучения в вашей рукописи?

В данном случае душа, разум и сознание рассматриваются как синонимы. Из них душа – наверное, то самое слово, которое интуитивно понятно и близко всем. А ещё с душой тесно связано понятие «духовность», которое также кажется интуитивно понятным, однако, что конкретно оно означает, бывает очень сложно определить. То же самое касается «жизни» – с ней, на первый взгляд, тоже всем всё ясно, но стоит начать задавать вопросы, как тут же выясняется, что понимания нет, да и откуда ему взяться – ведь этому не учат ни в школах, ни в институтах, ни даже в семьях. При этом все мы как-то и чем-то живём… – я имею в виду не материальную сторону, а то, что составляет наше мировоззрение. Почему оно такое? Из чего оно выстроилось? Какие несёт в себе ценности? К каким целям оно нас направляет? Осознанно или бессознательно мы принимаем некий фундаментальный закон, который далее, словно программа, выстраивает всю нашу жизнь. Но что это за закон? Собственно, он и есть наше миро-воззрение, то есть то, как и чем мы смотрим на мир, как и чем мы всё понимаем, оцениваем, как и чем мы рассуждаем и даже чувствуем!

Подобные размышления созревали давно или же тема стала неожиданным озарением для вас?

Так уж вышло, что меня с детства, лет, наверное, с десяти, интересовали вопросы природы человека, смысла жизни и подобные темы. И с тех пор этот уже более чем тридцатилетний путь познания жизни оказался весьма насыщенным! Помню, как в первые годы учёбы в институте я случайно встретился на улице со своей школьной учительницей, преподававшей нам историю и обществоведение, и тот уличный разговор потряс меня до глубины души: она рассказала, что как историк знала правду, но учила нас лжи, и теперь искренне просила прощения! Никто больше из учителей не сделал этого, хотя все они, помимо науки, вкладывали в нас частичку мировоззрения… Потом было увлечение религией, потом, можно сказать, в какой-то степени, наукой, затем философией… И все эти поиски, изучения и исследования привели меня к ясному пониманию, что, если в сознании нет целостной непротиворечивой картины мироздания, то за отправную точку всех дальнейших логических построений берётся, по сути, любая гипотеза и далее всегда выстраивается теория, полная нестыковок и противоречий, чего бы это ни касалось: религии, науки, философии или искусства. Поэтому и жизнь у нас, словно театр абсурда, какую её сторону ни возьми… Так появилась центральная тема книги: составление целостной непротиворечивой картины мироздания – без такой картины невозможно адекватно ответить на фундаментальные вопросы человечества: кто мы? откуда мы? зачем мы здесь? и куда мы идём? А без этих ответов мы остаёмся в неведении, в иллюзии, вдали от пути разума и жизни души. Потому что эти ответы, если они истинны, собственно, жизнь души и составляют.

картинка info


Подзаголовок вашей книги «Практическое самопознание». Это действительно учебник, который позволит лучше понимать самого себя? Можно ли назвать книгу инструкцией, или это всё же больше литература, которая лишь натолкнёт на мысли, но не даст конкретных советов?

Это одновременно и учебник, и задачник, но не инструкция. Подлинный закон бытия – это не список примитивных правил типа: «ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадёт – совсем мёртвый будищь»! Закон носит описательный характер, просто (или сложно, кто как может) рассказывая, как всё устроено. Пока нет этого знания, человек вынужден устраивать жизнь как-то по-своему, изобретать «свой велосипед», получать знания методом «научного тыка», проводить опыты по применению своей формулы «любви» на живых людях и т.п. Но и само знание подлинного Закона Мироздания – это не предписание и даже не рекомендация. Свобода есть – она в выборе закона, и мы имеем свободу исследовать любую дорогу. Кроме того, подлинный Закон рассказывает также и о последствиях реализации ложных законов, и мы опять же свободны убедиться на собственном опыте, так ли это. Инструкции, или предписания, носят совершенно другой характер, – это шаблоны, алгоритмы, программы обусловленности, в сущности, отключающие сознание исследователя. Для жизни души исполнить какую-то программу и получить какой-то результат – этого мало, нужно ещё понять, почему так, какие ещё есть варианты. Жизнь не механистична, она полна чувствительных познаний, исследований, открытий, самовыражения и познания себя в собственных творческих отражениях, поэтому инструкция к ней – это лишнее. Советы, конечно, есть, но только чтобы не доводить себя до чрезмерной трагедии и боли, хотя и это не накладывает на свободу никаких ограничений. А в остальном, описания реальности для понимания и далее практического самопознания должно быть достаточно.

В вашей книге много отсылок к современной культуре – упоминание известных книг и фильмов вплоть до цитат из «Матрицы». Эта взаимосвязь прорабатывалась специально? Для чего вы обращались к сторонним произведениям?

Ну, специально такое, конечно же, не прорабатывалось. Я просто так живу: все эти фильмы, книги, музыка и прочее когда-то были просмотрены, прочитаны, прослушаны, отложились глубокими впечатлениями и поэтому к месту в качестве иллюстраций сами приходили на ум. Где-то лет в 10-11 я начал вести свой первый дневник – описывал там свои самые яркие переживания, записывал свои стихи, иногда небольшие цитаты из понравившихся книг… С годами как-то естественно стало привычкой: прочитывать книги критически, делая заметки, и собирать ссылки на всё умное, красивое – ценное для души. Из общения быстро выяснилось, что людям это интересно, поэтому мне показалось полезным использование этих ссылок в книге в качестве иллюстраций. На мой взгляд, они гораздо более содержательны и имеют гораздо бо́льшую ценность, чем если бы в книге использовались иллюстрации, скажем, графические. Кроме того, никакая одна книга не может передать всё богатство Истины – слишком проста́ была бы жизнь, знаете ли, если бы её можно было описать в одной книжке! Главной целью моей книги стало составление целостной непротиворечивой картины мироздания, описание законов его устройства и принципов самопознания. Разумеется, это не догма, я сделал это как-то по-своему в подходящих, на мой взгляд, образах. Отдельные же темы целостной картины уже проработаны другими авторами достаточно полно, поэтому я и рекомендовал их. А ещё знакомство с другими авторами и книгами необходимо потому, что разные стили и образы могут стать ключом к пониманию разными людьми. Одних заденет одно, других – другое… Главное, чтобы произошло освобождение разума от догматической закрепощённости, и для этого каждому может потребоваться как бы своя «пусковая таблетка».

Насколько ваша книга религиозна? На какую религиозную систему вы в большей степени опираетесь? Или же в книге одинаково значимы все существующие конфессии?

Здесь мне сложно быть объективным, но, на мой взгляд, эта книга абсолютно не религиозна, несмотря на обилие цитат из Библии. В общем-то, Библия взята лишь в качестве примера по той простой причине, что с её содержанием я знаком лучше других писаний. И поскольку Библия имеет колоссальное влияние на мировоззрение огромного числа людей по всему миру, думаю, даже не знакомым с ней читателям будет крайне полезна приводимая мной информация. А вообще использование именно Библии не принципиально, аналогичную работу вполне можно проделать и с Кораном, и с буддийскими или индуистскими писаниями, и т.д. Главные принципы всех мировых религий сходны. Поэтому я не опираюсь ни на какую религиозную систему, а использую ту или иную религию опять же только в качестве иллюстраций. Никакая религия сама по себе не значима, если, конечно, не принимать в расчёт мнение о своей религии фанатиков, или догматиков. Значима объективная Истина, которую религия либо содержит и представляет, либо нет. Если нет, то религия проповедует ложь, и тогда это преступление против человечества, – как это может быть значимо? Если же «да», то имеет смысл говорить только об Истине, не вдаваясь по возможности в религиозные формальности, из-за которых чаще всего и возникают религиозные споры и разногласия. Собственно, именно это и сделано на страницах моей книги: выделена Истина, а также рассмотрены и устранены ошибки на примере Библии. Повторюсь: всё это абсолютно в равной степени относится ко всем религиям и конфессиям; во всех них есть крупицы Истины, и никакой из них не удалось избежать ошибок, – об этом даже история свидетельствует совершенно непредвзято. Все эти вопросы рассмотрены в книге, на мой взгляд, достаточно доказательно и подробно.

картинка info


Есть ли основные человеческие пороки, которые мешают человеку и его душе расти, развиваться и сосуществовать в гармонии?

Ну а что такое порок – это сама болезнь или только симптом? В действительности все так называемые пороки аналогичны симптомам, а не источнику заболевания. Мешают ли нам симптомы? – Конечно, поскольку собственно источника болезни мы, как правило, не видим, зато симптомы сразу бросаются в глаза и причиняют нам, мягко говоря, неудобства. То же самое и пороки – всё это видимые симптомы невидимой болезни разума. Корень же заболевания всегда скрывается в нашем мировоззрении, в принятом нами фундаментальном законе, определяющем наши ценности, желания, взаимоотношения, поступки… Ответы на вопросы: кто мы? откуда мы? зачем мы здесь? и куда мы идём? – какие-то мы однозначно имеем, и они составляют в сознании ложную картину, по аналогии с которой мы и выстраиваем собственное болезненное «бытие». Когда-то понять это было очень сложно, но сейчас мы знаем, что всё есть информация: луч света, радиоволна, энергия взаимодействий, всякая материальная форма, особенно биологический материал. А если всё есть по сути только информация, то видимое бытие – это просто информационная реализация. Поэтому, если мы всерьёз хотим избавиться от пороков и устроить принципиально иное общество, то нужно менять фундаментальный закон, массово перестраивать мировоззрение, начиная, разумеется, с себя. Ну а тот закон, который мы по факту имеем, – это закон порока, порождающий и поддерживающий порок на всех уровнях устройства нашего общества. Под «нашим» я, разумеется, не именно Россию имею в виду, а любое человеческое общество – принципы и законы у всех одинаковы. Нет ещё, к сожалению, на планете Земля заметного по размерам человеческого общества, основанного на подлинном Законе Мироздания, или, иначе говоря, на Законе Божьем. А возможно, такого общества на Земле не то чтобы заметного по размерам, а вообще ещё пока никакого нет.

Вообще есть ли смысл разделять человека и его душу? Есть ли разница в этих двух понятиях? Может, одно – больше о принятии решений или, например, о теле, а другое – о мыслях и сознании.

Смотрите, как много вопросов, и каждый тянет не меньше чем на религиозную доктрину или тему диссертации и учёную степень! :-) Конечно, «кто мы?» или «что есть человек?» – это первейший фундаментальный вопрос, всякий ответ на который даёт старт построению отдельной теории. В принципе, «душа», «человек», «сознание» и т.п. – это просто термины, которые мы сами наделяем определённым смыслом. Без целостной непротиворечивой картины мироздания наши рассуждения похожи на школьный урок математики, где учительница или ученик у доски говорит: возьмём точку и нарисуем от неё систему координат и т.д. Это чистая абстракция. Говорить о какой-то терминологии имеет смысл только для описания конкретной целостной непротиворечивой картины. В противном случае таких «точек» со своими системами координат, своими теориями, определениями терминов и т.д. потенциально может быть не меньше, чем людей. Тем не менее, я постараюсь ответить на Ваши вопросы максимально определённо. Всякое разделение – это иллюзия или некое допущение, упрощение, умозрительное представление, не более того. Реальное разделение чего бы то ни было, неосуществимо, если под разделением понимать полную, абсолютную изоляцию чего-то отделённого от целого, – это невозможно в принципе. То, о чём Вы спросили, скорее означает условное разделение по функциям: воля, ощущение, мышление, осознавание и т.п. Это не реальное разделение, а попытка умозрительного схематичного представления целого как взаимодействия условных частей. Для какой-то цели этот образ может быть полезным, если помнить, что это только образ. Если же воспринимать его в качестве реальности, как то, что действительно существует, то образ станет догмой, а теория – религией, или философией, или даже наукой, уводящей от понимания подлинного устройства мироздания. В своих рассуждениях мы привыкли опираться на чувственное восприятие, не допуская даже, что оно может быть источником нашего самообмана. Но достаточно проанализировать работу с пациентами любого психотерапевта, чтобы убедиться в том, что в большинстве своём мы живём иллюзорными представлениями о действительности, и что чувственное восприятие вторично, а первично мировоззрение, принятый фундаментальный закон, который и определяет, как мы думаем, воспринимаем, чувствуем и т.д. Поэтому спор о понятиях в контексте веры в реальность разделения никогда не приведёт нас ни к взаимопониманию, ни к познанию подлинного устройства мироздания. Начинать своё образование, или, точнее, переобразование, – нужно с изучения фундаментального закона.

картинка info


В «Жизни души» почти 1500 сносок. Сложно ли было работать с большим количеством источников и структурировать это в собственной рукописи? Как вы справлялись с большим объемом информации?

Особой сложности это не вызывало, поскольку, как я уже говорил, я ещё до написания книги проводил для себя разные тематические исследования, критически прочитывал книги, записывал свои рецензии на понравившиеся фильмы, иногда сочинял стихи и песни, в общем, жил своей обычной жизнью. Таким образом, материалов, которыми можно было бы поделиться, накопилось предостаточно. Единственное, чего не хватало, – это целостной непротиворечивой картины, в которую уложились бы все вопросы и все ответы. И когда такой запрос сформировался и был мною осознан и озвучен, пришло знание, и «пазл» вдруг сложился – всё легло на свои места. Именно тогда и возникло желание оформить это знание в виде книги, – как-то сразу и целиком появилось оглавление, и работа пошла своим чередом. Вначале я распределил уже имеющиеся наработки по намеченным в оглавлении разделам и главам – получилось так, словно художник, имеющий целостную картину пока только в своём сознании, сделал на чистом холсте в разных местах множество мазков, из которых финальная картина никак даже не угадывалась. А потом, работая то над одним местом, то над другим, постепенно стала проявляться вся картина.

Как вы вообще определяли источники, к которым можно обращаться? Как проверяли их достоверность? Какая информация во время работы над книгой интересовала вас в первую очередь?

Вы задаёте прекрасные вопросы! Интересно, задавал ли кто-нибудь такие вопросы, скажем, Эйнштейну или Пушкину? Не поймите меня неправильно, я отнюдь не считаю себя каким-то гением, «простой сельский парень» – это подходит мне больше! Но сам «механизм», если можно так выразиться, получения и осмысления информации – одинаков абсолютно у всех людей, совершающих хоть какие-то открытия. Пусть даже эти открытия являются открытиями только для самого «открывателя»! Как нам теперь известно, вся вселенная в своей сущности есть только информация, или ноосфера, или единый и неделимый вселенский разум. Религия называет его богом. Это и есть источник всех источников, источающий неформальное знание. Либо мы черпаем свои познания напрямую из него и далее интерпретируем полученное познание в некое формальное самовыражение, например, в литературу, в искусство, в научные открытия, либо воспринимаем уже интерпретации. В любом случае первоисточник один. Что же касается достоверности или адекватности интерпретаций – это вопрос к здравому смыслу, другого инструмента у нас нет. Только опираясь на здравый смысл, мы можем осознано принять или отвергнуть какую-либо философию, или религию, или научную теорию, или даже произведение искусства. Иначе мы выдаём интерпретации по принципу «что вижу – то пою», но почему мы именно так всё видим и понимаем? Вот в чём вопрос! В этой связи встаёт другая проблема – здравомыслие, а это уже означает исследование, направленное в первую очередь на самого себя – на собственное мировоззрение, ведь наше мировоззрение – это и есть тот «светофильтр», через который мы всё воспринимаем и понимаем определённым образом. Но насколько оно достоверно и адекватно подлинному устройству мироздания? Вот таким исследованием я и занимался много лет задолго до написания книги, для этого и выбирал соответствующую информацию. Нет проблемы найти знание, – знание есть! По сути, мы купаемся в этой ноосфере и даже сами являемся её неотъемлемой частью. Но принять истину мешает искажённое восприятие. На первый взгляд, вопрос о здравомыслии кажется чем-то простым, однако за ним скрывается поистине ошеломляющий уровень самообмана.

Сколько времени заняло написание книги?

Это смотря откуда считать. Если считать с момента возникновения желания оформить полученное знание в виде книги, то 4 года. А если с тех пор, как началось глубокое исследование собственного мировоззрения, то, по крайней мере, 20 лет. Вообще, когда оглядываешься на прожитую жизнь, я думаю, каждый человек понимает, что вся она вела его к сегодняшнему моменту, к тому, что он или кто он содержательно есть сейчас. В этом смысле можно сказать, что эта книга писалась всю мою жизнь и, она отнюдь не закончена, но надеюсь, вместе с читателями мы продолжим писать её дальше.

В группу Партнеры Все обсуждения группы
17 понравилось 1 добавить в избранное

Комментарии 4

Кто нибудь читал? Как?

YouSolovyova, Эзотерика....ну то есть шляпа не стоящая прочтения .

YouSolovyova, Есть авторский сайт, посвящённый книге: http://www.soul-life.ru/ - там есть ознакомительные материалы, по которым можно составить собственное впечатление.