«Никогда не поздно захотеть жить»: Наташа Кокорева о том, как фэнтези-историю сделать более глубокой, чем роман в жанре реализма

Наташа Кокорева – новый автор редакции DELIBRI в издательской группе «РИПОЛ Классик», дебютировавшая в литературном мире с фэнтези-романом «Круг замкнулся» . Несмотря на отсутствие писательского опыта у автора, книга получилась качественной и глубокой, некоторые читатели ее даже успели сравнить со знаменитой трилогией «Темные начала» из-за смешения фантастического сюжета и примеси религиозной тематики. О том, как создавалась история и что в ней самое главное – в интервью с Наташей Кокоревой.

Наташа, расскажите, это ваш первый писательский опыт? Было ли сложно, написать крупный роман с продуманным миром и сюжетом?

Да. И да. Даже не могу подобрать слова более ёмкого! Знаете, когда учишься вязать, начинать следует с салфеток: если что-то пойдёт не так, на следующей легко исправить ошибку. Я же взялась сразу за свитер... и, соответственно, за роман. Оттого путь оказался долгим, трудным и восхитительным. Мне понравилось!

Как вы вообще тренировали писательские таланты? Судя по отзывам, слог «Круга» и сюжет, и авторские взгляды пришлись по душе большинству читателей. До момента публикации было создано много черновиков?

И снова – да. Примерно на десятом круге я сделала вид, что сбилась со счёта. Каждый виток я радовалась тексту и удивлялась: разве я могла так плохо написать в прошлый раз? Но потом открывала начало, ужасалась и понимала, что «за время пути собака могла подрасти»... опять! Вздыхала, стискивала зубы и снова-снова-снова проживала с героями один замкнутый круг за другим, погружаясь на всё новую глубину и узнавая всё более любопытные детали. Так что для меня название более чем символично.

А ваша будничная занятость с чем связана? Она помогает или, может, напротив, мешает творчеству?

Инженер-программист, два с половиной года назад стала мамой, сейчас работаю из дома и в различных пропорциях совмещаю обе профессии (мама и программист).

Занятость очень даже помогает творчеству, потому что создаёт дефицит свободного времени. Да, вот такой парадокс. Когда времени в избытке, откладываешь, отвлекаешься, переживаешь из-за собственного несовершенства, а если специально ради текста проснулся в 6, а в 7 уже начинается рутина, тут уж отступать некуда.

Почему первой книгой вы решили опубликовать именно фэнтези роман?

Потому что существование «тепла» как единой природно-душевной энергии ещё не до конца доказано наукой, и реализм меня с этим сюжетом не принял! Это я, конечно, немного шучу. Я ничего не решала, оно как-то само получалось, роман писал сам себя. Я однажды увидела мысленную картинку как белобрысая девочка сидит на ветке и о чём-то беззвучно болтает с братом – и я начала вслушиваться в их разговор и писать. Когда я поняла, что получается фэнтези, было поздно. Хотя фэнтези я люблю – настоящее такое, знаете, сказочное, притчевое.

А на какую аудиторию изначально ориентировались? Всё-таки выдумки – больше прерогатива подростков, но после чтения «Круга» ощущения детской надуманности не возникает.

Мне кажется, «Круг» стоит читать людям ищущим, с неразрешённой душевной болью, с сомнениями и внутренним конфликтом. А ещё тем, кто умеет любоваться природой и подмечать детали. Я никогда не ориентировалась на социальные признаки вроде возраста, профессии, пола. Кто-то сталкивается с подобными вопросами в пятнадцать лет, а кто-то в тридцать или никогда. Конечно, есть в книге некоторая женственность в плане языка, описаний, отсутствия драк и «экшена», но многие мужчины вполне это воспринимают. Хотя сама я женщина, и взгляд на мир у меня женский.

Есть ли в книге что-то реалистичное? Может, элементы чьей-то биографии или даже автобиографии? Списанные со знакомых людей образы главных героев?

Для меня там реалистично всё. Правда, на уровне метафор. Каждый герой получил от меня тяжёлое наследство и разбирается с ним, как может. Этот роман – исследование собственной души, творческий путь саморазвития, так сказать. Пока я крутилась внутри замкнутого круга – бесконечно переписывала текст, – он мистически влиял на мою жизнь. Некоторые события я даже предсказывала... или проецировала? Теперь уже неважно, поскольку с окончанием работы я наконец-то сумела вырваться из этого сюжета и совершила качественный скачок.

Может, вы ориентировались на творчество какого-то именитого метра? Толкин? Желязны? Кто-то другой?

Урсула ЛеГуин. Да, когда я прочла её «Волшебника Земноморья», мне захотелось писать что-то такое же... такое же родное и настоящее. Сказку об истинных человеческих заморочках и проблемах. Уже в процессе я познакомилась с творчеством Робин Хобб, и она тоже оказала влияние.

В книге есть какой-то конкретный посыл читателям, который вы хотели донести через художественное повествование?

Этот текст о поиске внутреннего стержня и смысла, когда кажется, будто весь мир против тебя.
Никогда не поздно захотеть жить: прислушаться к себе и стать созвучной частью потока.

На ваш взгляд, история главных героев закончена, или же идеи продолжения существуют?

Историю я считаю законченной, но продолжение пишу! Это как завершение жизненного этапа и тут же начало нового витка. Исходный сюжет вышел сразу на трилогию, но проработала я пока только первую книгу. Так или иначе, рано или поздно, но продолжение будет.

А идеи для других произведений? Новые персонажи, новые конфликты?

Ими приходится жертвовать. Увы. Они приходят часто, иногда крайне настойчиво, позволяю себе помечтать, запишу пару идей – и откладываю. Иначе я никогда не закончу с Тёплым миром, это один из секретов: как довести работу до конца.

В реализме не планируете попробовать ваши авторские навыки?

Планирую. Как только закончу трилогию, возможно, даже возьмусь в параллель – будет видно. Есть конкретные мысли, очень хочется, но пока на всё меня не хватает.

Вообще, как считаете, какие-то общественные или культурные проблемы гораздо проще представить отстранённо, в выдуманном обществе, или же заявить их «в лоб»? Планируете использовать литературу, как средство общения о трудностях социума?

Конечно, в чужом глазу мы соломинку видим, а потому куда проще социальные проблемы показывать в вымышленном мире, да и свобода в плане метафор крайне заманчивая! Я очень надеюсь, что если в первой книге основной фокус был на внутреннем мире героев, а внешний конфликт служил скорее фоном, то в продолжении камера возьмёт план покрупнее и получится выразить некоторые глобальные моменты, в «Круге» затронутые лишь косвенно.