16 сентября 2020 г., 12:24

2K

Naked Science: Выяснилось, почему подростки не любят читать классику

72 понравилось 10 комментариев 4 добавить в избранное

Ученые из ТюмГУ показали, почему подростки не любят читать классическую литературу. Одна из причин — распространение гаджетов, восприятие текста с которых способствует фрагментарному чтению. Но есть и другие, более важные, факторы.

Ситуация в области подросткового чтения в России и мире давно характеризуется, как кризисная: читают мало, прочитанное понимают плохо. Среди причин чаще всего называют визуализацию культуры и распространение «экранных» носителей информации, восприятие текста с которых провоцирует скользящее, фрагментарное чтение. Специалисты, однако, считают преувеличением сведение проблемы «дефектного» восприятия текста и низкого интереса к чтению у подростков только лишь к влиянию современных устройств.

«Изучение истории чтения в России убеждает в том, что «скользящее», неглубокое чтение — проблема далеко не новая, возникшая в эпоху гаджетов и интернета, — сообщила профессор кафедры русской и зарубежной литературы ТюмГУ Татьяна Обласова. — А если говорить о читательских предпочтениях, то исследования в области социологии чтения доказывают: современный школьник-читатель мало чем отличается от сверстников, живших 150 лет назад. Юных читателей по-прежнему увлекает фантастика, необычные обстоятельства, событийность, детективность, наличие приключенческого элемента, яркий герой, и совсем не привлекают душевные и физические страдания, нравственные искания и смерть».

Проанализировав исследования в области психологии и социологии чтения, психолингвистики и литературоведения, специалисты ТюмГУ пришли к выводу, что объяснения феномену следует искать в разных причинах. В первую очередь, в общих закономерностях восприятия художественного текста. Как установлено психолингвистикой, влияние на восприятие текста оказывает как прошлый субъективный опыт личности, так и потребности, мотивы и цели, которые побудили человека обратиться к этому тексту.

Вторая причина — возрастные особенности. «Возрастной эгоцентризм провоцирует сосредоточенность подростков на сюжетно-событийной стороне произведения и определенных темах — любви, самореализации — в ущерб эстетической составляющей и авторской концепции, а в классическом произведении именно две последних являются наиболее значимыми.

Отсутствие динамичного сюжета и яркого положительного героя как бы обесцвечивают текст для подростка. При этом последний настроен на отыскивание в тексте исключительно «своего», близкого, знакомого, которое и опознается как понятное, в отличие от «нового». Объем же опознанного как «свое» зачастую ограничен, поскольку находится в зависимости от объема и содержания личностного опыта подростка», — пояснила Татьяна Обласова.

При этом механизм превращения прочитанного в полезный личностный капитал остается непонятным школьнику: ведь классическая литература не дает образцов для подражания и однозначных рецептов счастья, не предполагает идентификации читателя с положительным героем, дающей, пусть иллюзорное, но психологически комфортное ощущение собственной значимости, такое важное в этом возрасте.

И даже сиюминутной пользы в виде эстетического удовольствия от погружения в художественный мир классического произведения подростки испытать не могут. Следует учитывать и то, что само чтение объемных классических текстов в эпоху скоростей и больших объемов информации воспринимается, скорее, как излишество, чем необходимость. Потому, по мнению специалистов ТюмГУ, нелюбовь подростков к классическим произведениям естественна и нормальна.

Таким образом, успех приобщения школьников к русской классике зависит не только от качества обучения ее чтению в школе, но и от целого ряда других факторов: обогащения личностного опыта обучающихся в целом, развития мышления, готового к постижению нового и «другого» и преодоления замкнутости.

Источник: Naked Science
В группу Новости Все обсуждения группы
72 понравилось 4 добавить в избранное

Комментарии 10

Можно подумать что взрослые прям читают классику. А гаджеты еще в начале 80-ых появились: Волк с яйцами, тетрис, да хоть кубик рубика.

Конечно же, современному подростку вялотекущее изложение "Войны и мира", а так же "Обломова" вряд ли понравится. Они хотят быстрее, энергичнее, короче!

Неужели все написанное само собой непонятно и требует отдельного исследования и анализа?

Блин, учёные!!! Может займетесь более важными делами для человечества, чем проводить такие исследования???))
Тут и без вас все ясно - и мы в 80- х не любили и не читали классику, и наши родители в 50-х, и через сто лет будет тоже самое...
Классику нужно читать осознанно, вот тогда она с кайф..
я после 35 эти понял и начал читать кое что...
Так что дайте детям передышку хоть с этом...
Те, кто любит читать найдут что прочесть в современном изобилии, а тем кто не любит, им что классика, что комиксы - не то всё...)

Kultmanyak, согласен,читать всегда (почти)любил,но классику (школьную программу)обходил стороной (кроме стихов и Гоголя). Интерес пришел после 33..

Ну, во первых есть разная классика.
Подросток с интересом может прочитать такие вещи как "Роман с кокаином" Марка Агеева, некоторые рассказы Акутагавы, Набокова, Андреева.
Романы Кизи и Бёрджесса.
Да и с умом нужно подходить к классике и всё хорошо будет.
Если ребёнка посадить на велосипед и уйти, он упадёт и бросит его, а если с ним пройти пару метров и провести в парке денёк с великом, то он с удовольствием будет гонять на нём.
Да, подросток естественно ищет в книгах и не только - событийность и близкое себе.
Просто нужно обратить внимание подростка на событийность чувств, те или иные символы, образы, которые и разгоняют сюжетность и образность в хорошей классике.
Например и сейчас в школе Мёртвые души преподают так, что уснёшь.
Какие-то крестьяне, помещики... ну какое это отношение имеет к жизни подростка? Но поэма Гоголя ведь не об этом совсем.
А если подростку открыть секрет и сказать, что Чичиков - это обыкновенный чёрт, родившийся на земле и лишь смутно помнящий кто он, что шкатулка у него в руках - имеет тайну: подробное строение ада, он будет читать Гоголя более увлечённо, находить "пасхалки" и не только.

laonov, классная идея про Мертвые души :)
Действительно не хватает учителям свежего взгляда. Сами очень ограничены рамками, наверное потому что нужно соответствовать методичкам или еще чему-то такому, поэтому произведения литературы самого высокого уровня сводятся до уровня схемы. Это печально....

laonov,

Подросток с интересом может прочитать такие вещи как "Роман с кокаином" Марка Агеева, некоторые рассказы Акутагавы, Набокова, Андреева.
Романы Кизи и Бёрджесса.

А я за плавающую школьную программу по литературе. Пусть лучше подростки сами выбирают, что им читать из классики. Я бы от перечисленного тобой (Акутагава, Набоков, Андреев) лет в 15-16 плевалась бы, а потом ни за что бы не взяла этих авторов в руки. Я в юности читала сестер Бронте, Джейн Остин, "Ярмарка тщеславия" мне нравилась, романы Драйзера, "Унесенные ветром" и "Война и мир". Большая часть русской классики в этом возрасте, к счастью, прошла мимо меня, я до сих пор "Мертвые души" прочитать не решусь. Но лучше уж так, чем чтение скучного тебе и ненависть к сложному искусству в принципе. Чего желаю и всем юным читателям: читайте то, что интересно, а с возрастом ваши вкусы могут измениться. Ну, или не изменятся - какая разница? ))))

ShiDa, Здорово, Даян!
О плавающей программе я тоже думал... но я плавать и в простой воде не умею)
Были мысли о неком компромиссе. С одной стороны у подростков нет опыта к высокому искусству и этот опыт нужно прививать, хотя бы по чуть-чуть и осторожно, но не оставлять подростка наедине с текстом и тем более не запрещая ему мыслить вне норм методичек о том или ином герое или смысле книги.
С другой стороны подростки и правда должны иметь право выбирать себе... ох, такая странная школа у меня в голове вырисовывается, почти их Гарри Поттера)
Хорошо бы много учителей...
Что касается Набокова - да, ты во многом права. В его книгах как и в книгах Достоевского легко сразу увидеть мерзость и грех, но и свет есть в них.
Кроме того у Набокова творчество очень разное. Есть его рассказы, о которых я и писал, которые удивительно трагичны и чисты, хоть и сквозь мрак.
А по поводу Остен и Войны и Мира... это ты уникум у нас, другие в подростковом возрасте взахлёб такое не читают)
Знаешь, с одной стороны хочется избежать того, чтобы школьная программа была эдаким фастфудом с лёгким чтивом, а с другой стороны, чтобы не была строга и скучна, как... обед, на который пригласили Джека из Титаника)
В общем, литература в школе должна быть такой, куда Джек повёл Роуз после этого скучного и серьёзного обеда))

ммм, оказывается в восприятии книг я подросток.