Стивен Кинг высказался о той самой сцене с оргией в «Оно»

13 сентября 2017 г., 11:44
Arlett

o-o.jpeg «Нет той самой сцены с оргией» — примерно так характеризуют новый фильм «Оно» поклонники книжного первоисточника. Что и говорить, сцена из романа 1986 года шокировала многих читателей, а некоторых до сих пор приводит в ужас — как же так, что этот извращенец себе позволяет!

Как ни странно, Стивен Кинг и сам удивляется тому, какой резонанс сейчас вызвала эта сцена. Писатель не понимает, почему все постоянно про неё спрашивают. Недавно издание Vulture нашло якобы цитату Кинга с форума, где тот описывает, какое значение она имеет на самом деле:

Я тут не имел в виду никакого сексуального подтекста. Книга описывает детство и подростковые годы персонажей. Взрослые зачастую не помнят, что они делали в детстве, — мы только думаем, будто помним, но на самом деле представляем всё совсем иначе. «Неудачники» чувствовали, что им снова предстоит быть вместе. Сексуальный акт связывает детство и юношество — словно проход между детской и юношеской секциями в библиотеке. С тех пор, как я написал эту сцену, времена сильно изменились. Теперь все относятся к таким материям более чутко.
Писатель Стивен Кинг

Vulture связались с Кингом и спросили, действительно ли ему принадлежат эти слова. Писатель ответил, что это, скорее всего, и впрямь его цитата. Вот что он добавил:

Я поражён тем, как много комментариев пишут об этой единственной сцене секса. И как мало — про многочисленные убийства детей. Это явно что-то значит, но я ещё точно не знаю, что именно.
Стивен Кинг
Источник: Мир Фантастики
1 2

Комментарии


Убийства детей совершает персонаж, который зайклеймлён, как "зло", трахают подружку всей когортой персонажи, которые носят ярлык "хорошие".


Так они и есть хорошие, только изуродованные. Изуродованные бедами совершенно реальными, от которых их не спасли абсолютно нормальные (и вовсе даже не аморальные) взрослые. Ведь сначала она была ЕГО девочкой. А это реально ужас. Так что быть потом их девочкой это вовсе не оргия, а даже очищение


Я придерживаюсь тех взглядов, что траханье толпой десятилеток десятилетней подружки не может являться "очищением"))
Если Стивен Кинг со мной не согласен, то требую, чтобы он прошёл тот вариант "очистки", чтобы не быть ЕГО писателем)))


Что-то вы нервно реагируете. Я так, только поясню. ЕГО - это папка замечательный плохой девочки. Он вроде как ее растлевал. Вы похоже не в курсе. Беда прям. Опять же групповушка банально знаковый ритуал, типа клятвы на крови. Ну психоанализ же, подмена губительных стремлений и т.п. Так бывает с очень несчастными людьми, и детьми тоже. Не плохими, а несчастными. Так просто бывает.


Показать текст комментария

*задумчиво*
С писателями так тоже может быть... В качестве сеанса психоанализа. Будет вот такая вот клятва над телом (живым) Стивена Кинга.
Я вас уверяю, оно будет круче, чем над телом девочки.

Свернуть

Эк как меня заминусили сторонники детской е*ли)) Либо это девочки-ромашки: как вы можете говорить плохо... про Кинга?)))

Остаюсь при своём. Сцена не выглядит мило, она внезапная, необоснованная и больше похожа на реализацию собственных детских мечтаний о подружке и "исконном мужском братстве". Детям, кстати, по одиннадцать, а не двенадцать.
В "братство" через траханье одной девки, простите, не верю)) Ну, я не мужик, конечно, возможно, у парней свой более положительный опыт такого единения с братюнями))
И хуже всего в этой сцене не сам факт секса. А реакция детей. У обычных детей подобный первый сексуальный опыт на виду у всех вызвал бы стыд, неприятие, отторжение. Попытка представить сцену как "такая милая" и вызывает читательский КД. Если бы убийства детей были бы представлены, как "умилительно", реакция читателей была бы такой же и Кинг бы так же ширил глаза: "Как? А почему вам это не нравится?"))
Фиг с ним, что с героями. Тяжело из мира персонажей быть вырванными в не очень нормальные фантазии писателя, внезапно потерять связь с книгой и перестать верить в реальность происходящего. Ну, для кого-то всё описанное - нормально и чисто по реакции. Ну, флаг в руки)) Глупость читателей равна гонорарам писателей)))


А так как я не могу успокоиться (меня траллить нельзя, это как у ребёнка конфетку отбирать, слишком легко, а также слишком мало лулзов и очков за прохождение миссии), то продолжу.

Стивен Кинг - король оживления персонажей. Он всегда идёт от персонажа. Он в своём пособие про это же пишет. Он создаёт персонажа, дальше история идёт сама.
И вот в этой оргии - ёкарный мамай - всё ломается. Ломается логика истории (не заблуждались, не заблуждались, а тут как начали блудить по полной), ломается логика персонажей. Сами персонажи никогда не хотели подобного. Ни одним жестом, ни одной мыслью на протяжении книги. Их реакция - реакция новых персонажей, не тех, к которым мы привыкли.

А хуже всего, ломается связь. По сути, сцена оргии была бы неприятной, но оправданной, если бы она задала нить дальнейших событий, ведь ни фига этот "поделись триппером с товарищем" их не объединил, после пещеры они всё забыли и разошлись. И если бы они разошлись как раз из-за этой свинг-пати, то сцена была бы оправдана. Каждый чувствует и свою связь с другими, и собственные сдвиги из-за такого единения, которое по сути является сублимацией именно настоящей оргии (а не того, что этим словом называют), то есть не "все вместе отдираем одну", а "все вместе отдираем друг друга". Полное единение, единый живой организм, который соединяется через единственную связь, которую могут дать нам наши тела. Они не могли бы смотреть друг на друга, им бы и по прошествии многих лет было бы плохо друг с другом. Но Кингу было необходимо сделать свальный секс именно с мажорной интонацией. А тут она и близко не подходит. Именно это я и имела в виду, когда говорила, что "убивают плохие, а трахают хорошие". Такой вид секса, на виду у всех, по сути вынужденный, не мог дать положительные эмоции в таком возрасте у детей, которые не подвергались растлению раньше.

Я понимаю, что Кинг хочет сказать. Но понимаю, что делает он это не правильно по сути своей. Он уже сроднился с персонажами, он хочет, чтобы все друг с другом перетрахались и не как в яой-фанфике, а ментально. Стали друг другу ближе, чем любой иной человек в их жизни. Вся книга именно об этом по сути. Но для этого к такой-то матери он ломает всю систему уже сложившихся персонажей, вводит эпизод, который словно из другой книги, который не связан ни с прошлым, ни с будущим персонажей, который не соответствует логике персонажей. То есть по сути проблема в том, что писатель заставляет силком своих персонажей вступать в половое сношение, в котором они не хотят находиться, иными словами "писатель сексуально насилует персонажей". И хотя в сцене нет насилия, все дёргаются от того, что чувствуют - на самом деле насилие есть. Педофилия плоха не тем, что детям травмируют половые органы, а тем, что неподготовленная детская психика сочиняет какую-то хню по поводу секса потом на всю жизнь. И вот эти дети, прошедшие через необходимость секса, получили бы точно такую же травму, как если бы подверглись действию педофила.
Чес слово, лучше бы все со всеми перее...лись, со всем гомосексом, так бы сцена реально была бы трогательней и большее соответствовала тому, что автор хочет сказать.

И, как существу, не лишённому феминистических склонностей, для меня дружба, которая скрепляется у парней тем, что они е...т одно влагалище на всех, вызывает нервную дрожь.


Им 12 было. Судя по фильму и их постоянные шутки про члены озабоченные перешли к практике.
Кстати до этого была сцена с двумя парнями, которые трогают друг друга, но про нее никто не вспоминает.


А что плохого в трогающих друг друга парнях?)) Вдвоём, по взаимному согласию. Ну, оргия тоже по взаимности, но она как-то далеко выходит за пределы детского любопытства.


Не по согласию. Там один предложил, начал дело, а другой ему в итоге за это врезал.


ЕГО девочкой она была только в фильме. В книге он избивал ее, но не насиловал.


Тема **** детей раскрыта.
Жопы моралфагов сгорели чуть более чем полностью.
Браво, Стивен. картинка mztrp


Кинг как всегда неожиданно уделал всех. Ну вот вроде все. Согласились большинством с тем, что автор явный извращенец (оргия детей???? фуфуфу! где моралька?!). И опять пошли говорки по форумам, что вся его фаназия из диких недр его черного больного разума. А он опять всех побил своим кристальным гуманизмом. И действительно что-то с нами неладно, если сексуально любопытство детей нас ужасает сильнее их массового убийства


Дык вам объяснили, что когда плохой убивает детей - это все нормально, так и надо. А когда хорошие занимаются сексом - это плевок в морду общественной морали. Очевидно же.


Показать текст комментария

Удивительно, что читатели графомана Кинга настолько недалёкие, что даже в этой тупой сцене стараются увидеть глубокий смыл. Очевидно, что в фильме её не могло быть, так же как и сцены с педерастией злобных хулиганов.

Свернуть

Лет через 20 в очередном римейке всё обязательно будет.


Не понимаю "истерии" вокруг этой сцены, в реальном мире происходят вещи и хуже. Но даже ее присутствие является для меня не значительным и не способно испортить общее впечатление от книги.


Сам факт "оргии" меня не возмутил особо, но сцена показалась откровенно лишней - неожиданной (нельзя было предположить, что у ребят так снесет крышу) и потому непонятной, надуманной. Хорошо, что в фильме сделали "напоминание" по-другому.


Вот я вполне поняла смысл этой сцены - ритуал, единение, все такое, но что, у детей одиннадцати лет это могло быть только через секс? Серьёзно? Выглядело очень неуместно и бессмысленно. Даже при том, что я уверена в не_извращенности Кинга - тут он явно думал каким-то не тем местом.


Фильм этот я еще не видел и книгу эту никогда не читал. Но другие фильмы по Кингу смотрел и читал другие его романы и рассказы. Для меня очевидно что во многих произведениях СК есть, если так можно выразиться, пустые места. Такие эпизоды которые вполне можно было не вписывать и никто их отсутствия не почувствовал бы. Исходя из этого наблюдения я могу предположить что некие события, случайно попадающиеся СК в момент написания очередного сюжета, в новостях к примеру или из других источников, пусть и оказывающиеся не слишком кстати, иногда пришиваются автором к сюжету по принципу ничоси. Хочется ему встряхнуть читателя тем что встряхнуло его самого. Как в том анекдоте где в конце "А что я, я сама охренела".


Понятное дело, что если ОНО вообще выкинуть из сюжета - получится огромная панорама взросления детей в этом мерзопакостном городишке (там сам городок гнилой - позитивных взрослых персонажей я там не припомню). И, конечно, ключевой момент перехода от ребенка к взрослому - это половой контакт. Классическая тема, которая в разных формах происходит и в племенах Африки, и Индонезии, когда мужчина не мужчина, пока он не женат, т.е. пока не гарантирован его статус как полового партнера.
И понятно, что сцена оргии это подлинный финал первой части романа (ведь герои не победили ОНО, и это, в принципе, понятно сразу, т.к. все и началось с того, что Оно вернулось), который знаменует их переход. Но есть люди, которые во всей книге или фильме, если увидят голую пипиську - эта пиписька висит перед ними весь хронометраж, тычет в глаза, и заслоняет вообще все ощущения от увиденного/прочитанного. Что я могу сказать - смотрите репортажи "Криминальной России", читайте сводки криминальной хроники по родному городу, и просвещайтесь.


Читаю комменты и в афиге - люди. любители чтения, вы читать умеете? Кинг четко говорит про секс как момент перехода, от детства к взрослой жизни. Сказано четко и недвусмысленно. 3/4 комментящих пишут про какой-то ритуал единения - але, какое единение? Единения там и так уже выше крыши. Сразу становится видно, что люди свои представления о единении (потрахаться) переносят на персонажей книги - когда этого там и близко нет, и автор четко расставил акцент.
Оно и понятно - "Оно" как персонифицированное зло не может существовать целиком в сознании детей, ещё недостаточно зрелым - именно поэтому его "приближенную" оболочку дети так и не смогли увидеть, как не смогли и с ним расправиться - поэтому им пришлось повзрослеть. Но нет, придумаем позицию за Кинга, что он, дескать, хотел всех объединить - и легко её разнесем. Любители спорить с самими собой.


Милмой))
А, может, ответите под моим комментом, а не будете летать под всеми с криками "Да как она могла?"))

Об объединении компании посредством секса люди делают вывод по очень простому источнику - по тексту самой книги, где это сказано прямо и недвусмысленно)) Если вы книгу не помните, то в чём причина наездов на тех, кто её помнит хорошо? Делать выводы по фразе на каком-то форуме, про которую сам Кинг сказал "То ли моя, то ли нет", является признаком идиотизма)))

Тем более, что фраза действительно является проявлением либо лицемерия, либо долбое...зма. Это, конечно, очень красиво разбрасываться словами "племена Африки и Индонезии" (типа, "О! Если Индонезию упомянули, значит знает!"), это хорошо идёт для тех, кто не смотрит даже канал Дискавери, но для тех, кто хоть чуть-чуть знаком с антропологией и имеет стандартное количество хромосом, очевидно, что секс никогда не являлся в племенах инициацией во взрослую жизнь. Для каждого человека очевидно, что потрахался и потрахался, умнее от этого не стал, собаки тоже е...тся. Инициация взросления всегда связана с болью и смертью. И как раз вот это герои УЖЕ пережили. Секс для взросления здесь так же излишен, как если бы злодей смертельно ранил героя, а потом бы ещё и дал ему покурить, мол, "табак тоже убивает"))

Кинг лицемерит и это очевидно. Он прекрасно понимает, что вопросы ему задают именно потому, что к другим частям книги претензий нет. Злодей убивают, убивают злодея за это. Вызывает вопросы сцена, которая взята с потолка. Удивляться, почему к сцене вопросы, это как если бы известный актёр (не буду называть имени) начал бы возмущаться: "Я снялся в сотне фильмов - мемов не делали, принимал участие в фестивалях и тусовках - мемов не делали, но стоило мне разочек вые*ать собаку...")))

Появление сцены в книге шито белыми нитками. Очевидно, что она нужна для того, чтобы Билл (под которым Стивен явно выводил себя) трахнул Бев (видимо, какая-то давняя детская любовь). Но так как в будущем это невозможно, у Билла/Стивена есть любимая жена, то секс засунут в детство. Именно потому конкретно под Биллом и Беном (который потом и станет ей бойфрендом в будущем) Бев испытывает оргазм. Под всё это подведена база с "общим объединением". Но так как реальная цель у сцены совершенно иная, то никакого "общего объединения" не происходит, персонажи ведут себя неестетвенно и сцена, разумеется, смущает даже тех, кому до лампочки общественная мораль (так что не надо приплетать тут и её).

И да, не стоит обожествлять Кинга)) Даже самый лучший писатель может в чём-то косячить) Делить мир исключительно на чёрное и белое - признак инфантильного сознания)))


Девушка, у вас галлюцинации, я нигде не писал слова "Да как она могла", которые вы ещё взяли и в кавычки. Оно понятно, что культуры чтения у вас мало, отсюда и такие выверты - но все-таки.
"Для каждого человека очевидно, что потрахался и потрахался, умнее от этого не стал, собаки тоже е...тся." - вы настоящий культуролог. Глубина ваших познаний, мощь ваших логических построений просто поражает. Бронислав Малиновский затрясся и упал в обморок. 5 баллов. Я даже не знаю, как вспахать эту целину невежества. Да и не буду.
"Кинг лицемерит и это очевидно.", "Появление сцены в книге шито белыми нитками." - я, признаться, со столь мощными аргументами даже не знаю что делать. Можете ещё добавить: "Я так сказала" - и будет совсем замечательно.
В реальности, если ваши знания о культуре идут только от канала Дискавери - мне действительно будет сложно с вами дискутировать. У вас просто нет этого бэкграунда, чтоб рассуждать о таких вещах - поэтому ваши рассуждения это рассуждения домохозяйки, которая с криком "Это аморально" стучит ложкой по сковородке. У вас есть четкое пояснение автора - вам оно не нравится, т.к. вообще не гармонирует с вашим объяснением на на йоту - он про зеленое, вы про фиолетовое, и автор становится вруном. Может просто вы что-то недопонимаете? Может там, где просто мочилово - это вы ещё можете воспринимать, но где текст чуток усложнился, где появилась вещь, которую нельзя понять вне культурного контекста - вы уже не можете его понимать? Хотя, конечно, такую позицию вы даже рассматривать не будете.
"не стоит обожествлять Кинга))" - ну да, приписала позицию, которой у человека нет, и аж заулыбалась - эк ловко сделала, сказала что он обожествляет, пусть оправдывается, какая я ловкая и хитрая. ;-) Я вижу в этом приеме то, что вы не видите текст, а видите исключительно свое ощущение от текста - и это, наряду с тем что "убийство детей это хорошо" а "секс это плохо" - действительно признак инфантильного сознания.
И не слишком центрируйтесь на себе (как любят маленькие девочки) - людей, не понимающих этот текст, здесь тоже более чем достаточно кроме вас.


Уиии))) А я посмотрела ваши рецензии, думала, может, реально у вас будут аргументы)) Не, обидки и крики "А вы невежественны, невежественны"))) Ну и реакция на обсценную лексику хуже, чем у описанных вами домохозяек))
:-*
Бон суар)


О боже. Во фразе "Для каждого человека очевидно, что потрахался и потрахался, умнее от этого не стал, собаки тоже е...тся." вы акцентируетесь исключительно на слове с матом. Сразу видно - вы действительно большой культуролог, умеете вникать в смысл написанного. :-) Впрочем, это было видно с самого начала - смысла в дискуссии не видно было изначально, т.к. вы не в состоянии ее поддерживать. Так что не обижайтесь, если вдруг кто-то написал не под вашим сообщением - возможно просто вас посчитали неспособной к диалогу. :-)


*серьёзным тоном*
Это вы молодец. Я и в самом деле далеко не с каждым готова к диалогу))

А по поводу инициация взросления я вам даже книг советовать не буду. Просто загуглите ;)


Вы уже попрощались. Впрочем, будете прощаться раз 5, и все-равно не уйдете - маленькие девочки, которым сказали, что они чего-то не знают - не могут так просто оставить поле боя. Последнее слово должно остаться за ними. Пусть и в совете "Загуглить" (это настолько мудрый совет, впрочем, как и все ваши аргументы - что аж рыдать хочется). :-)


Именно так! Вы, как обычно, бесконечно прозорливы!))


Да ладно, это типичное поведение, плакать на лестничной клетке когда уже ушла. Все как обычно. :-)


Вы очень, очень правы!)


Прошу заметить, не только в этом. ;-)


Да кто бы сомневался!))


Вот видите, короткие сообщения вы можете воспринимать. С длинными сложнее. Будем коллективно работать над этим. ;-)


Всё, ладно, хватит)) Ржу уже пятнадцать минут)) Вы физически не в состоянии остановиться)))


После моего тезиса что "У маленьких девочек последнее слово должно остаться за ними" вы старательно пытаетесь оставить последнее слово за собой. Видимо, мы тут ржем оба.


И впрямь фееричная мадам не в первый (надеюсь, не в последний) раз разгоняет форумную томность.


Тонко вы на словосочетании"фееричная" сыграли. ;-)


"Появление сцены в книге шито белыми нитками. Очевидно, что она нужна для того, чтобы Билл (под которым Стивен явно выводил себя) трахнул Бев (видимо, какая-то давняя детская любовь). Но так как в будущем это невозможно, у Билла/Стивена есть любимая жена, то секс засунут в детство. "
Ну вообще-то у них у взрослых был такой вполне себе секс, жена не помешала. Как раз тогда Бев и вспомнила, что у них была эта, ткскть, оргия. А так...я просто оставлю это здесь.
" - Я знаю кое-что, - сказал голос Беверли в темноте, и Билл
почувствовал, что он принадлежит комуто, кто старше их. - Я знаю, потому что
мне сказал мой отец. Я знаю, как снова сделать, чтобы мы были вместе. А если
мы не будем вместе, мы никогда не выберемся отсюда.
- Что? - спросил Бен, пораженный и ужаснувшийся. - О чем ты говоришь?
- О том, что соединит нас навсегда. Что-то, что покажет нам...
- Нннет, Бббеверли! - сказал Билл, неожиданно понимая все.
- ...это покажет, что я всех вас люблю, - сказала Беверли, - что вы все
мои друзья."
И да - вы видите только лишь поверхность, "ололо, деццкий секс, извращенцы фуфуфу" и не более. Грустно. Не признак ли это инфантильного сознания?..


Спасибо за цитаты))

Но, боюсь, в этом треде и так уже каждый высказался за меня, что я вижу, а чего нет))
Свою позицию и аргументы о том, что данная сцена в книге не нужна и почему она выбивается из общего стиля повествования, я высказала. Пока получила только много воя "а ты не так видишь", вместо аргументов)) Так что, простите, высказывания в стиле "а ты такая", на меня влияют мало))

1 2