20 ноября 2015 г., 11:12
14K
Что и как читает современная молодежь
Вопросы задавала Екатерина Макаева
Любовь Фридриховна Борусяк, специалист в области социологии, СМИ, новых медиа и рекламы, кандидат социологических наук. Она провела значительное исследование на тему: что и как читает современная молодёжь. Опасно ли снижение интереса к чтению? Почему молодёжь не читает современную российскую литературу? Что не хватает школьной программе и почему сегодняшняя популяризация чтения не так эффективна, как хотелось бы?
— Расскажите о вашем исследовании «Чтение современной молодёжи».
— В ходе этого исследования я пытаюсь проанализировать разные аспекты молодёжного чтения. Первоначально это был анализ огромного материала — записей в личных карточках молодых людей в возрасте от 17 до 23 лет в сети ВКонтакт, всего 630 тыс. таких карточек. Каких писателей чаще всего называют, с какими ценностями это связано, в чём различия между юношами и девушками, жителями мегаполисов и небольших городов в читательских предпочтениях? С какими социальными институтами связаны читательские приоритеты современной молодёжи? Какой преобладает тип коммуникации с книгами? Какие категории литературы наиболее и наименее востребованы юными? Кроме того, я постоянно провожу анализ тематических интернет-сообществ, посвящённых писателям, поэтам и отдельным книгам? Если писатель имеет относительно широкую читательскую аудиторию, обязательно появляются такие группы. Их отсутствие означает, что интереса нет. Очень жаль, что творчество очень многих прекрасных писателей и поэтов сейчас практически не востребовано. В частности, практически нет интереса к писателям советского периода — за очень редкими исключениями. Очень мало читают и современную российскую литературу, тоже за исключением очень узкого набора имен.
Я анализирую контент сообществ, активность участников групп, тематику дискуссий, которые в них происходят, состав участников и пр. А потом я поняла, что в ходе этой работы у меня появилось много вопросов, на которые не могу на этом материале получить ответы. Поэтому начала проводить опросы и групповые дискуссии с молодёжью о книгах и чтении. Меня интересует мотивация молодых людей к чтению вообще, к чтению тех или иных авторов, категорий литературы. Больше всего меня интересует отношение к современной литературе, у которой, как выясняется, весьма негативный имидж. В общем, чем дальше идёт исследование, тем больше появляется вопросов, для поиска ответов на которые требуются всё новые и новые инструменты.
— Действительно ли молодёжь сегодня меньше читает?
— Читают меньше — по сравнению с каким историческим периодом? Во многом представление о том, что в советское время все поголовно читали, причём, серьёзную литературу, — это миф. Но всё-таки читают меньше, это очевидно. И дело не только в том, что появилось очень много других досуговых занятий, конкуренцию с которыми не выдерживает чтение книг. Важно ещё и то, что чтение перестало быть особой ценностью, сверхценностью, если хотите. Эта литературоцентричность русской культуры держалась на авторитете интеллигенции как группы, задающей ценности. Эта группа свой авторитет утратила, соответственно, изменилась и ценность чтения. Мы видим, что люди активно избавляются от домашних библиотек, для многих книги — это уже просто предмет домашнего быта, который захламляет квартиру.
Мне кажется, что устарела и традиционная система преподавания литературы в школе. Единая программа по литературе, базирующаяся преимущественно на преподавании русской классики, во многом мешает формированию интереса к чтению, поскольку программа не учитывает реальные читательские практики и читательские предпочтения детей и подростков. Как это ни грустно звучит, но большинство старшеклассников не могут прочесть такие огромные произведения, как «Война и мир» и «Тихий Дон», а многие произведения им просто не интересны, всё это скорее приводит к снижению, а не повышению интереса к чтению. Есть книги и авторы, которые очень нравятся школьникам, но их в программе нет. Мне кажется, нужно переходить к другой системе — небольшой набор в программе обязательных базовых произведений, а остальное на выбор учителя.
Школа формирует представление о ценности литературы, прежде всего, русской классической, но не формирует представление о том, что чтение — это интересно и увлекательно. Боюсь, что сегодняшняя школьная программа под это вообще не заточена. Мне бы очень хотелось, чтобы школа исходила из того, что этот процесс должен базироваться на удовольствии читателя, даже наслаждении. Иначе чтение — это нудное занятие из-под палки, вынужденное, как поход к зубному врачу.
Интересно также, что во всём мире девушки и женщины читают намного больше, чем мужчины. У нас тоже так.
— Насколько снижение интереса к чтению критично для поколения в целом?
— Я не готова утверждать, что снижения интереса к чтению критично или некритично для новых поколений, поскольку не знаю, в чём эта критичность выражается. Конечно, хорошо, если молодёжь будет читать больше, поскольку чтение хорошей литературы очень много даёт для человека. К тому же, это процесс активный, а не пассивный, как телесмотрение, например. Но ответа у меня нет. Вполне возможно, что мы переходим к новому типу культуры, где чтение будет одним из способов проведения досуга, одним из многих других. При этом останутся наиболее образованные и активные молодёжные группы, для которых ценность чтения будет сохраняться. К тому же всё не просто: любое ли чтение имеет ценность или чтение тех книг, которые нам кажутся «правильными», нужными и полезными? Популярное фэнтези, например, мы берём в зачет? Ещё добавлю, что есть небольшой набор чрезвычайно популярных у молодёжи книг, которые не только читают, — ими живут: пишут фанфики (это достаточно массовое явление), участвуют в ролевых играх и т. д. Это новая форма бытования литературы, причём, преимущественно именно молодёжная, но сама коммуникация с книгой меняется.
— Какую литературу выбирает читающая молодёжь? Каких авторов?
— Назову тех авторов, которых чаще всего называют молодые люди в своих карточках ВКонтакте: тут и русская классика (прежде всего, спасибо школе, Л.Толстой и Ф. Достоевский), тут и современная зарубежная литература (П. Коэльо и Чак Паланик), здесь и популярные фэнтези и фантастика — как зарубежные (Дж. Толкин, «Гарри Поттер» Дж. Роулинг и «Сумерки» Стефани Майер), так и отечественные (Д. Глуховский и С. Лукьяненко), тут и братья Стругацкие, Эрих Мария Ремарк, Экзюпери и Сэлинджер, а также Дэн Браун. И, конечно, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова — культовый роман для современной молодёжи.
— Почему молодёжь практически не читает современную российскую литературу? Дело в качестве произведений или есть иные причины?
— Это очень сложный вопрос, на который я сейчас пытаюсь найти ответ. Я не могу судить о качестве всей современной литературы. Во-первых, она очень разная. Между Владимиром Сорокиным, Дарьей Донцовой и Дмитрием Глуховским очень большая разница. Даже если говорить только о «серьёзной» литературе, то тут нет какого-то единства, ни тематического, ни качественного. Во-вторых, я не филолог, не литературовед, я социолог. Поэтому не могу профессионально оценивать качество произведений. Я занимаюсь изучением ценности литературы и чтения, а также коммуникацией между читателями (реальными и потенциальными) с литературой.
Озвучу свою гипотезу, которая требует детальной проверки. Если говорить о современной литературе, то молодёжь выбирает в основном зарубежную, у отечественной имидж сложился весьма негативный. Большинство молодых читателей уверено, что современные российские авторы пишут либо что-то заумное, сложное и непонятное, либо трэш. С другой стороны, её сравнивают с классикой, при этом на ценностном уровне (другого у большинства просто нет, они современных авторов не читают и не знают) современное заведомо уступает проверенному временем. А вот зарубежная литература — это просто литература, поскольку её не особенно изучают в школе. Школьная программа основана на русской классике, детям внушают её особую ценность, даже сверхценность для отечественной культуры. На уровне практик чтения интерес к ней школа формирует не очень успешно, а вот на уровне ценностей ей это удается хорошо. Поэтому занимательная иностранная литература не перегружена дополнительными смыслами, её в ценностном смысле не поверяют классикой. Современной отечественной повезло в этом смысле гораздо меньше. Если она не «серьёзная», то это вроде уже и не литература вовсе, если же серьёзная, то, значит, скучная, уступающая русской классике, а потому её можно не читать.
— Сейчас много внимания уделяют популяризации чтения и литературы среди молодёжи. Как вы думаете, насколько эта работа эффективна? Почему?
— Думаю, что не очень эффективна. Как я уже отмечала, школа формирует ценность русской классики, но не формирует интереса к чтению. В библиотеки ходит незначительная часть молодёжи. А главное, мало читают взрослые, а если не читают родители, то все их призывы, что надо читать обязательно, работают слабо. Сейчас идёт много рекламы чтения, но я не видела хороших её образцов. В основном она не попадает в аудиторию. Есть множество сайтов по продвижению чтения в Интернете, некоторые из них, как мне кажется, работают достаточно успешно.
— Отталкиваясь от вашего исследования, какую книгу, или книги, библиотекарю стоит предложить подростку, зашедшему «почитать что-нибудь интересное», чтобы увлечь его чтением?
— В зависимости от интересов читателей. Это может быть и Ремарк, и Толкин, и Дэн Браун, да много чего можно предложить. Лишь бы это было интересно, а не только «полезно и поучительно».
Комментарии 41
Показать все
прочла про популяризацию чтения и сразу вспомнила историю из Подслушано:
Однокурсница любит таскать с собой книжки и как бы невзначай упоминать, как она много читает, но ни одну из якобы любимых книжек явно не читала. Мы с подругой развлекаемся и троллим ее. Вчера вот обсуждали, как круто в "Мастере и Маргарите" Мастер набил морду Воланду, она кивала и говорила, что эта сцена очень хорошо написана, прям на одном дыхании читается. Очень сложно было не ржать!
xSummertimeSadnessxX, это и есть основная проблема популяризации.люди не столько читают, сколько выеживаются.
"Карточки ВКонтакте" умиляют несказанно) А если серьёзно, то что, суть исследования сводится к учёту упоминаний о прочитанных книгах в этой соцсети? Даже не анкеты, не опросы?
Я анализирую контент сообществ, активность участников групп, тематику дискуссий, которые в них происходят, состав участников и пр. А потом я поняла, что в ходе этой работы у меня появилось много вопросов, на которые не могу на этом материале получить ответы. Поэтому начала проводить опросы и групповые дискуссии с молодёжью о книгах и чтении.
Jasly, Потому что ниже вы сами согласились с цитатой
Причем, даже не того, что читают в реальности, а что у молодежи считается социально престижным и одобряемым в плане книг.
Уверена, более половины отразивших в своей "карточке" Булгакова, если и читали его, то только пару глав в слух на уроке литературы.
Kirael, Я согласился, потому что тут нет противоречия: социальная престижность книг - это тоже про молодежь и чтение. А со стопроцентной точностью даже опрос не позволит установить, читал человек книгу или нет. Он мог, например, ключевые моменты почерпнуть в кратком изложении, а опросить подробно по каждому произведению всех респондентов физически невозможно. Это все - допустимая погрешность.
Lenisan, Карточки вконтакте - достаточно уникальный и очень репрезентативный материал для исследования. Причем, даже не того, что читают в реальности, а что у молодежи считается социально престижным и одобряемым в плане книг.
А анкеты и опросы - это такой же пиздеж по сути, что и инфа из соц.сетей.
papa_i_more, Ясен пень. Но ведь это уже совсем другое исследование. "Что и как цитирует современная молодёжь", перефразируя заголовок статьи.
papa_i_more, Вот про дальнейший сбор данных было бы интересно почитать. А выборку "по карточкам" можно и по своим знакомым сделать. Булгаков найдется на каждой пятой. При этом за часть "опрашиваемых" могу ответить, что они не только его не читали, но и в голову читать не придет. Разве что обсудить, ссылаясь на цитату выше, как Мастер бил морду Воланду.
Kirael, Можете и по знакомым делать, если их у вас 630 тысяч человек - вполне себе репрезентативная выборка. ВЦИОМ, например, в среднем ограничивается 800-1000 человек. А те кто не читали, записываются в погрешности, потому что вам даже на при очной ставке не всегда будут правдиво отвечать.
Иногда возникает желание перечитать какую-нибудь книгу из школьной программы и, о чудо! впечатление остается совсем другое.
Столько прекрасных романтических произведений, которые не включены в программу, но заставляют верить детей в истинные чувства. А от многих классиков, зачастую, оставалось тошнотворное чувство, где в историях вечно пьяницы, проститутки и сумасшедшие.
Я начала читать художественную литературу по своей воле в 17 лет, когда училась на 2-м курсе универа. Началось всё с того, что моя соседка по общаге принесла мне "Кольцо тьмы" Перумова и утверждала что это очень интересно. И мне настолько понравилось, что теперь я уже не представляю свою жизнь без книг!
Конечно позже я перечитала много классики и всего прочего, и теперь уже не считаю Перумова величайшим писателем всех времён, но именно благодаря ему я полюбила читать. Уже после я не раз наблюдала, как дети, которых родители не могли заставить прочитать заданное в школе, засев за Хоббита или Гарри Поттера не могли оторваться и отношение к чтению менялось на глазах.
А что касается школьной программы по литературе и образования в целом, то естественно его надо менять и предложение автора статьи вполне уместно и логично.
Читайте также
-
15 сентября 2021 г.
16K
Дэймон Гэлгут: «После прочтения Роальда Даля мир уже никогда не выглядел прежним»
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Голос разума!
Почему эта женщина еще не возглавляет Министерство образования?
Jasly, Современная программа по литературе убивает всякий интерес к чтению. Как может подросток прочесть "Войну и мир" или произведения Достоевского? 99% не поймет, а 1% оставшихся, те, кто поймут, - с ума могут сойти. Зачем такие вопросы задавать ещё, по сути, ребенку?
Да и ВУЗах преподают философию на 2-3 курсах исторических факультетов. В 20 лет требуют, чтобы прочли всё от киников до Фуко. Какой мозг это выдержит? Кто сможет это всё переварить, оставшись здоровым человеком?
Современную систему образования необходимо менять полностью.
nouefa, Ну тут дело даже не в том, может он прочесть Достоевского или нет, а в том, что у него отсутствует читательский выбор.
Jasly, Выбор есть всегда...)
Мое мнение: нельзя требовать, чтобы с такими произведениями знакомились в школе.
nouefa, Отсутствует выбор в рамках школьного курса литературы, я имею в виду.
nouefa, Да, надо менять. Все с этим согласны. Только как? :) Убрать физику, математику, языки и оставить только литературу, чтобы помимо русской классики успевать читать ещё и современную русскую литературу? :)
Я тоже считаю, что Достоевского, Толстого и пр. надо читать в более зрелом возрасте, а в 12-16 лет это вызывает только рвотные спазмы. Но нельзя дать детям Желязны, Акунина, Геймана и не дать другого.
Другой болезненный момент заключается в том, что есть всякие ограничения 18+ и пиздантуые на всю голову родители и пр. личности. В чём эта проблема? Это не проблема, это реальность. В современных книгах, в любой толковой и интересной современной прозе, мы встретим мат, секс и прочие кошерные вещи. Не, это нормально. Они есть везде. Но если эти вещи появятся в школьной программе, то сразу повыскакивают пизданутые на всю голову личности, которые будут трубить, что детей надо беречь от этих мерзостей и такие книжки надо запретить, а авторов сжечь. Будут трубить, но совсем не вспомнят, что помимо книг, всё это имеется в большем количестве и в большей концентрации во всех других сверах нашей жизни.
Phashe,
Самая очевидная идея на поверхности и, кстати, озвучена в интервью:
Понятно, что тут есть разные подводные камни, вопросы, тонкости и так далее. Но вряд ли получится хуже, чем сейчас, когда школьник хорошо если раз в год может обсудить в классе по-настоящему интересные ему книги в рамках какого-нибудь свободного урока.
Jasly, Если отдать вопрос выбора книг на откуп учителю, скорее всего будет то же самое - бабушки в основной своей массе выберут классику, те, кому всё равно (а таких, увы, много) - оставят то, что есть, потому что так проще.
Кстати, мне кажется, что проблема не столько даже в книгах, сколько в самой манере преподавания литературы. Когда я училась, у нас в классе всегда были очень живые споры и обсуждения, особенно по белорусской литературе, где повезло с учительницей - она не требовала знать мнения маститых критиков, ставила небанальные вопросы и давала полную свободу рассуждений. И почти весь класс реально читал книги по программе.
Morra, Мне тоже повезло с учителем литературы, хотя читать я не благодаря школе, конечно, полюбил. Но какую-то систему построить на отдельных энтузиастах нельзя, мне кажется. Может быть, должен быть дополнительный рекомендательный список (лауреаты премий в области детской и подростковой литературы, например; какие-то общеизвестные вещи типа "Хоббита", который сейчас все-таки прорвался в начальную школу), который мог бы составляться централизованно и на который можно было бы ориентироваться. Ну и просто не такая жесткая сетка, когда в программу пытаются запихнуть очень много книг и прямо всех-всех родных классиков - и в результате получается не чтение, а бесконечные спринты.
Jasly, Да, я согласна. И какой-то общий список должен быть, и что-то из нынешней программы можно выкинуть. 9-10 классы - это же просто сплошной поток больших романов (причём в наших реалиях этот поток ещё и умножается на два: белорусская литература + русская). А ведь в старших классах многие уже бегают по репетиторам и целенаправленно учат свои предметы.
А с другой стороны... может, и не в программе дело. Нам же она не помешала.
Morra, Вообще, я думаю, тот факт, что читать любят и хотят не все, является достаточно естественным (и всегда таким был). При этом, возможно, более свободная система, не помешав книголюбам, может зацепить часть тех подростков, для кого это не самое любимое занятие. Тем более, сейчас это более актуально, чем в эпоху, когда разных привлекательных внешних раздражителей было поменьше.
Например, у старшего ребенка в начальной школе мне нравятся учебные материалы по чтению (плюс дети в этом возрасте более открыты, им многое интересно). Не знаю, что будет в средней и старшей школе, но пока складывается ощущение, что подход такой: в начальной школе мы действуем более гибко, что-то придумываем, чтобы детям было интересно, стараемся увлечь, а потом они внезапно вырастают - и мы начинаем их нещадно поливать из всех орудий русской классикой. Это мне кажется не совсем логичным.
Jasly, Так да, уроки литературы вполне могут зацепить, если школьнику будут интересны 1) сама книга, 2) её обсуждение. Как раз на это, по-моему, и надо делать акцент, а не на выяснение того, читал или не читал. Всё равно в ходе дискуссии это проявится.
А "привлекательные внешние раздражители" - это вообще больная тема. :(
Вообще, то, что в школе сейчас творится кажется мне очень странным - та же система наклеек вместо оценок в начальных классах, содержание учебников (и не только по литературе).
Phashe, Хотелось бы, чтобы литературу давали согласно возрастному уровню.
nouefa, При таком требовании из школьной программы априори вылетает вся классика и должна читаться только одно фентези и подобное :) классика - не для школы.По крайней мере не для 95% учащихся.
Phashe, Как менять - этот вопрос должен задаваться министрам образования, которые получают огромную з/п за свою бездеятельность, по сути. А не к рядовому пользователю сети.
nouefa, Есть в школе такой предмет, где изучают историю литературы. От античности до наших дней. Изучают наиболее значимых писателей, читают произведения, которые повлияли на ее развитие. Вы с этим согласны? Почему же мы подходим к этому предмету как к чему-то развлекательному? Почему мы не требуем этого от таких предметов как физика или химия? То есть человек получит среднее образование и не будет знать, кто такие Толстой или Достоевский? И что это за десятиклассник такой, которому сложно прочесть "Преступление и наказание"? А даже если и сложно, он хотя бы, закончив школу, будет знать, какие произведения стали нашим золотым фондом. Будет знать и перечитает в более зрелом возрасте. Нет?) И тут уже огромная задача учителя сделать так, чтобы произведения, которые Вы считаете "трудными" не пугали старшеклассников.
Любое произведение может стать интересным и понятным, а уж русская классика тем более.)
Alice-Dagmar, У меня в школе не было такого предмета, как история литературы. Только в высшем учебном заведении.
Это есть огромная проблема, что школьники не получают удовольствия от чтения классиков литературы. Исходя из логики Вашего замечания, получается, не следует вообще от жизни получать наслаждение. Только труд и т.д. Для меня это далеко не так. Школьная программа должна помочь ребенку определиться. кем он хочет стать в будущем, помочь ему определиться с будущей профессией. Кто-то получает удовольствие, постигая законы природы на уроках естествознания (физика, химия, биология). А у меня - гуманитарный склад ума. И это только моя заслуга, что я читаю произведения великих классиков литературы. Школа убивает всякое желание познавать мир.
Что это за десятиклассник, который не может прочесть "Преступление и наказание"? Например, я. Нужно прививать детям любовь к чтению с самых простых и легкопонятных произведений. А такие книги как "ПиН", "ВиМ" Л. Н. Толстого не читаются и людьми, давно закончившими не только школу, и имеющими уже свои семьи.
Знать, кто такие Л.Н. Толстой они могут, но школьная программа делает всё, чтобы они ненавидели читать. И, возможно, совершенно не случайно.