«КЛюЧ»: Хорошо неизвестное старое

Однажды в субботу собрались за большим столом десять читателей и давай на все лады обсуждать, что же хотел сказать О ЯВЛЕНИЯХ И СУЩЕСТВОВАНИЯХ один писатель, Ювачёв его фамилия на самом-то деле, но он как чихнул смачно: «Хармс!», так у всех поджилки и затряслись. Насилу прочитали. И руки никому не пообрывали, хотя спотыкались часто, но не об Пушкина и даже не об Гоголя. А кто-то из окна чуть не выпал, но вовремя остановился. Не в смысле, что до земли не долетел, а просто перестал книжку читать.

Прочие же судили-рядили, голову ломали над случаями и рассказами, обрывками и зарисовками, письмами и трактатами, а потом постановили: считать книгу сборником волею составителя, а читателей и поклонников Хармса — его друзьями, которые понимали, где смеяться ;)

Я творец мира, и это самое главное во мне.

(с) Даниил Хармс
К мнению и умозаключениям новой участницы наших встреч в клубе прислушиваются с интересом и уважением, вот и сейчас первое слово мы предоставили ей. Полина рассказала, что ранее читала «Случаи» и рассказы Хармса, которые заинтересовали и озадачили её. Хотелось прочитать побольше и обсудить. Автор, считает Полина, жил в своём мире, многое понимал по-своему. В этот раз читательнице больше всего понравились его статьи, но вообще эти произведения надо читать, связывая их между собой, оказываясь в его мире, потому что это не просто юмористические зарисовки, а отражение философии автора. У Хармса явно был свой круг, и чтобы понимать его творчество, надо настраиваться на определённую волну.

Евгений сообщил, что раньше ему довелось читать только детские стихи Хармса (читатели этой статьи наверняка вспомнят весёлые, звонкие, ритмичные строки «Плих и Плюх», «Иван Топорышкин», «Сорок четыре весёлых чижа», «Цирк Принтинпрам», «Я захотел устроить бал...» и другие), поэтому поначалу был в недоумении, но потом по мере чтения, как он сказал, «стал появляться смысл». Написанное Хармсом, делает вывод Евгений, надо понимать иносказательно, тем более что в таком искусстве каждый видит своё. Особо отметил участник клуба сквозящую в текстах нелюбовь автора к детям, и эта тема позже подробно обсуждалась нами.

Татьяна Евгеньевна призналась, что, приступив к чтению, была в замешательстве, поэтому перешла к письмам, размещённым в конце сборника (кстати, строка, вынесенная в эпиграф — именно из письма Хармса к актрисе ТЮЗа Клавдии Пугачёвой), а потом снова к текстам. «Хармс вернул меня в детство, — с улыбкой говорит участница клуба, — когда мы придумывали разные нелепицы: кто чуднее. Мне было тепло и хорошо. В написанном им смешаны сказки, притчи, сны». Татьяна сравнила Хармса с джокером в карточной колоде, то есть автор может оказаться кем угодно. Даниил Хармс заинтересовал читательницу и как человек, она намерена знакомиться с его творчеством дальше.

Татьяна Ивановна отметила, что книга написана от первого лица, поэтому сложно было разделить выдумку автора и его собственное мнение. В книге оказалось много странных диалогов, повторений одних и тех же фраз, местами читать было сложно, но в итоге возникла достаточно целостная картина, которая не только озадачила, но и понравилась. Татьяна Ивановна поблагодарила Полину за её необычный выбор и расширение читательских горизонтов.

Ирина GreenN во время чтения вспомнила об абсурдных анекдотах, которые вообще-то ей нравятся, но в данном случае читательница решила, что было бы лучше, если бы Хармс писал только детские стихи. «Есть творцы, ломающие стереотипы, в том числе художники и музыканты, — говорит Ирина, — но в целом это не моё, потому что предпочитаю реализм».

Валентина после чтения произведений Хармса заинтересовалась жизнью автора, настоящее имя которого — Даниил Иванович Ювачёв, и на встрече поделилась с нами подробностями его печальной судьбы.

Алла сначала подумала, что автор — иностранец, и полагала, что «русского понять будет проще», но потом разобралась. В этом Алле помогли коротенькие рассказы автора, которые воспринимались ею как карикатуры, гипертрофированное описание действительности. «Чтобы понимать Хармса, надо настроиться на определённый лад», — согласна Алла с коллегами по «КЛюЧу».

Наиболее резко о предложенной к обсуждению книге высказался Александр, назвав её «убожеством». Впрочем, участник клуба откровенно сказал, что книгу читал фрагментарно, страниц по двадцать из начала и середины, и достаточно быстро решил, что это чтение не для него. Что ж, каждый имеет право на собственное мнение, а книга не обязана всем нравиться, наоборот: спорные произведения дают больше пищи для обсуждений. Процитируем Александру самого Хармса:

Если нет больше способов
побеждать нашествие смыслов,
надо выходить из войны гордо
и делать своё мирное дело.

Очень дельное мнение высказал Анатолий strannik102 . Он обратил наше внимание на то, что мы читали сборник. То есть книга не была написана «подряд», с какой-то сквозной идеей и концепцией, а произведения разных лет и настроений автора оказались под одной обложкой и в предложенном порядке волею составителя сборника. Анатолий сравнил «О явлениях и существованиях» с дневником писателя или современными блогами, которые тоже представляют собой набор периодически появляющихся текстов одного автора и вовсе не обязаны быть связаны между собой. «Такие книги выполняют свою функцию: растормозить сознание, — говорит Анатолий. — Моё отношение к творчеству Хармса двоякое. Как инструментарий, она полезна, но мне в этом отношении ближе Гоголь с его «Записками сумасшедшего», а в качестве дневника писателя безусловно предпочту Симонова. Когда читаешь такую литературу, как «О явлениях и существованиях», не надо пытаться её понять или сопротивляться чтению, надо просто читать, а резонанс либо возникнет, либо нет».

Итак, мнения высказаны, назначена дата следующей встречи (15 мая), выбрана жребием новая книга для обсуждения. Ею оказался роман Мэри Шелли Франкенштейн, или Современный Прометей , а предложила его Евгения, тоже новая участница нашего клуба.

(фото со встречи мои, за коллаж спасибо Анатолию)