Отчет о Февральской (100-й!) встрече Московского книжного клуба «Цветок Папоротника»

В первый день весны состоялась 100-я встреча Московского книжного клуба «Цветок Папоротника». В феврале читали «Географ глобус пропил» Алексея Иванова из подборки EkaterinaSavitskaya и «Сагу» Тонино Бенаквиста под кураторством Vladimir_zimin . Спасибо всем за обсуждение, как всегда – живо и интересно!

Меня постигла участь писать отчет о «февральской» встрече Московского книжного клуба «Цветок Папоротника». Но, так как эта встреча оказалась 100-й юбилейной, то, наверное, правильнее сказать, мне выпала честь запротоколировать это историческое и знаменательное событие в рамках клуба.

В первый день весны на третьем этаже библиотеки префекта ЦАО было непривычно многолюдно и оживленно. Публика как всегда разношерстна-прекрасна – были «старички», которые начинали все это дело и даже присутствовали на первой встрече клуба, были завсегдатаи клуба и, конечно, вновь прибывшие. По случаю праздника разливалось шампанское и не только. Ваш покорный слуга, для которого эта встреча оказалась 4-й, тоже несколько раз поднимал тост за ЗДРАВИЕ клуба, поэтому сразу извиняюсь, если отчет покажется немного «косоватым».

Обсуждение началось с книги «Географ глобус пропил» из подборки EkaterinaSavitskaya . Так как другая книга автора – «Тобол» – ранее уже обсуждалась в клубе, на биографии автора решили подробно не останавливаться. Из биографии автора для себя я вынесла информацию о том, что Алексей Викторович родом из Перми (как и его герой Служкин) и является обладателем ряда престижных российских литературных премий (знала бы я тогда, что буду писать отчет, слушала бы повнимательнее).

Далее дискуссию в свои руки взял Vladimir_zimin , который охарактеризовал произведение А. Иванова как «книга о любви». Но нашлись и те, кто любви в произведении совсем не увидел. И понеслось…

– Любовь к кому – к жене, Маше, малой родине, жизни? Что есть любовь?

Vladimir_zimin парировал вопрос «Что есть любовь?» ссылкой на послание Павла к Коринфянам, к которому в рамках дискуссии нам предстояло еще вернуться.

Участники клуба разделились на два лагеря – те, кому произведение понравилось, кто увидел в нем свет, и те, кто света не увидел, но увидел серость и безысходность: несчастливый брак Служкина и Нади, беспробудное пьянство Служкина, бесперспективность и обреченность жизни в провинции.

I_Raksha сравнила книгу с фильмами А. Звягинцева, примечательными в своем художественном отношении, но в которых одна безысходность и серость. Зачем такие книги?

AkapoSombred высказал предположение о том, чем мог обернуться для ГЕОГРАФА несчастливый брак с Надей: Служкин либо сопьется, либо убьет свою жену, устав от ее хронического недовольства и постоянных упреков. В ответ на это предположение последовала реплика о том, что многие семьи живут в таких несчастливых браках, все проходят через кризис семейной жизни, особенно когда появляются дети.

При прочтении книги у многих сложилось впечатление, что автор симпатизирует главному герою, который в неком роде оказался никому не нужен со своим дипломом биофака, эта проблема всей страны, всего поколения того непростого времени. Может, пьянство героя – это просто попытка уйти от реальности и безысходности? Дискуссия плавно перекочевала в плоскость лихих 90-х, кто-то вспомнил жизнь своих родителей, которые со своим высшим техническим образованием оказались «за бортом новой жизни» и были вынуждены довольствоваться любой мало-мальски оплачиваемой работой, кто-то с улыбкой вспомнил свою первую «немного сомнительную» работу и т.д. В общем, сошлись на мнении, что нескучное время было.
В ходе обсуждения книги был отмечен красочный язык произведения с трогательным и живым описанием природы, некая особая атмосфера повествования. При этом сам Служкин у большинства симпатии и сострадания не вызвал. Рефреном звучал вопрос – «В чем состоит его положительность – в том, что он не переспал с девочкой?».

– Ну подождите, Маша – уже не совсем ребенок, 14 лет – это взрослый человек.

И тут началась дискуссия, которая грозила перерасти в нечто очень личное и злободневное, поэтому было принято решение на сим закончить обсуждение произведения.

На самом деле, обсуждение получилось живым и информативным. Сравнили книгу с ее экранизацией и пришли к выводу, что экранизация значительно проигрывает книге – более депрессивная и безысходная, к тому же в ней имеются существенные несоответствия с текстом. Обсудили разные редакции книги и предположили, что тем, кому не понравилось произведение, возможно не повезло с редакцией книги. Первая редакция (издательство Вагриус) была укорочена, из нее убрали некоторые главы про детство Служкина, ввиду чего была нарушена целостность произведения.

Интересен тот факт, что многие из присутствующих читали ГЕОГРАФА не в первый раз, нашлось немало тех, кто планирует впоследствии перечитать эту книгу.

В перерыве разыграли метки и выполнили задание под стать следующей книге – побывали в коже Луи-Жерома-Марко-Матильды. Думаю, что мы составили бы им достойную конкуренцию.

Команда сценаристов клуба «Цветок папаротника»

КТО? Человек с глазами из самшитового куста
С КЕМ? С розовой полярной лисицей
С КЕМ ЕЩЕ? Группой лиц по предварительному сговору
С КЕМ ЕЩЕ? С женщинами легкого поведения
КОГДА? Во время Вальпургиевой ночи
ЧТО ДЕЛАЛИ? Рисовали комиксы
№1 СКАЗАЛ: «О, Боже, я никак не пойму, кто это сделал?!!»
№2 ПРЕДЛОЖИЛ: «Снимем штаны!»
№3 ВОЗРАЗИЛ: «Это же негигиенично!»
№4 ВОЗМУТИЛСЯ: «А царь-то не настоящий!»
И ТУТ РАЗДАЛСЯ: что-то упало с большим грохотом.
И ВСЕ (ЧТО СДЕЛАЛИ?): Ахнули
№1 СКАЗАЛ: И к чему бы это все?
№2 СДЕЛАЛ: отправился в лыжный поход
№3 ПОБЕЖАЛ: Побежал, пытаясь скрыться от Шоггота (неразборчивый почерк, возможно, и не от Шоггота), но все было тщетно.
№4 УПАЛ: Упал XXX, разбитой фарфоровой чашкой и отломил ручку автобусу.
И ТУТ ПОЯВИЛСЯ: Пятачок на Розовом Пони в сопровождении Чапаева и Анны Пулеметчицы.
ЧТО ИЗ ЭТОГО ВЫШЛО? Все разложились на плесень и липовый мед.
МОРАЛЬ ВСЕЙ ИСТОРИИ? Проживай свою жизнь так, как хочешь ты!

САГА

В подборке книга «Сага» Тонино Бенаквиста была анонсирована Vladimir_zimin как «про волшебство и кухню моей работы», лично я сразу «купилась» на такую рекламу. Но, не успев начать дискуссию, Владимир сразу остудил пыл собравшихся словами о том, что после второго прочтения книга показалась ему пустой – в книге обсуждать нечего. Наш читательский клуб, правда, старался, и пусть дискуссия оказалась не такой захватывающей и поглощающей, как хотелось бы, тема дискуссии так и норовила перескочить с «Саги» на обсуждение другого сериала, произведения и даже человека, тем не менее все равно нашлось, о чем поговорить и о чем поспорить.

Участники дискуссии согласились с тем, что описываемые события в книге сильно преувеличены, начиная с того момента, когда сценаристам было позволено «творить все то, что они захотят».

Было высказано мнение о том, что первая часть книги с описанием процесса сотворчества, когда 4 человека ткали свою САГУ, – живая и интересная, а вторая часть, в которой Марко остался в Париже, повсюду искал свою Шарлотту, а потом поехал уговаривать друзей вернуться и дописать САГУ – искусственная и избыточная. Обсудили идею сценаристов САГИ «обрубить» конец сериала и сравнили с сериалом «Игра престолов», когда в последнем сезоне медленно «выводили из игры» всех основных героев, сериалом «Остаться в живых», концовка которого показалась неестественной и нелогичной.

– «Что же было в той 80-й серии, которую дописали сценаристы?» Сошлись на мнении, что по сути это уже было никому не интересно, и даже зрителям САГИ.

– Почему САГА стала так популярна? Магия. Волшебство. Владимир провел аналогию с «Холопом», который имел неожиданно большой успех в прокате. Из первых уст, от «киношника», был получен ответ на вопрос, действительно ли процесс написания сценария настолько оторван от процесса съемок. Ликбез от Vladimir_zimin о деятельности креативного директора на съемочной площадке, который объединяет несколько звеньев в цепочке процесса подготовки к съемке и самой съемки.

Основная же дискуссия развернулась вокруг вопроса, является ли Луи убийцей своей жены или это только плод его фантазии, очередная версия сценариста. Здесь мнения разделились и дискуссия снова перетекла в плоскость «Что есть любовь», пошли в ход ссылки на послание Павла к Коринфянам, «Доктора Живаго» Б. Пастернака, «Преступление и наказание» Ф. Достоевского и т.д.

Обсудили финал произведения, когда сценарий развития мировых событий пишется кем-то и потом согласно написанному претворяется в жизнь. Теория заговора? Может быть.

Отвлеклись и снова вспомнили, что это же 100-я встреча, чокнулись соком (большинство) и потихоньку начали собираться по домам.

Это была моя четвертая встреча в клубе и мой первый отчет - протоколировала, протоколировала, да не запротоколировала. Спасибо всем тем, благодаря кому этот замечательный книжный клуб существует. До встречи в последнее воскресенье марта.