2 февраля 2021 г., 01:14
959
Обсуждение рассказа "Берилловая диадема"
Делимся своим мнением об очередном приключении Шерлока Холмса
Рассказ простой, но вместе с тем очень увлекательный, особенно если его внимательно перечитать. Помимо расследования, в нем много деталей, которые прямо просят обратить на них внимание.
Засыпанный «бурой грязной массой» Лондон, напомнил мне родной город.
А полицейские, которые «сейчас еще простукивают стены и обследуют мебель», наводят на мысль о рассказе Эдгара По («Похищенное письмо»), который мы читали прошедшим летом.
Перечитывая рассказ еще раз, я нашел аналогии с романом «Лунный камень» Уилки Коллинза. «Драгоценность попадает в частный дом, лежит в ненадежном месте, ее похищают, и свидетель, чтобы защитить любимого человека, хранит молчание с ущербом для своей репутации».
А изучая комментарии, наткнулся на упоминание о посещении Артуром Конан Дойлом музея в Южном Кенсингтоне, где автор видел драгоценности, принадлежавшие герцогу Девонширскому. Хотя среди украшений не было диадемы с бериллами, но представленные сокровища были настоящим «национальным достоянием».
Интересно услышать ваше мнение об этом рассказе.
Комментарии 39
Показать все
Так как я прочитала весь сборник какое-то время назад, то впечатление тащу из своей рецензии. Увы, перечитать не успела. Что-то в последнее время ничего не успеваю(((
Название рассказа уже говорит о предмете расследования. Стоит лишь обозначить истинную ценность диадемы, воспользовавшись словами автора: "достояние нации". Поэтому история наполнена эмоциями, но Шерлок Холмс невозмутим как всегда, а в заключении делится одним из правил следствия:
Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась.
Стоит лишь обозначить истинную ценность диадемы, воспользовавшись словами автора: "достояние нации"
Меня тоже поразило при чтении это словосочетание: достояние нации. Ну вот как было нести домой то, что является достоянием нации?
а в заключении делится одним из правил следствия:
Шерлок в своем репертуаре) Тоже понравился этот принцип, но чтобы им воспользоваться, надо и быть таким же умным, как Холмс) А то ведь можно ненароком исключить не только невозможные, но и возможные версии)
Anastasia246, Мы жили в советском союзе, где национальное достояние - это народное, общее, то что хранится в музее. В Англии в музеях выставляется не народное, а частное, там даже общественные ценности принадлежат короне, т.е. королевской семье
Vldmrvch, Так-то все равно ведь ценность.
У нас в Перми тоже, кстати, когда проходят выставки какого-нибудь художника и выставляют все его работы, их собирают из разных частных коллекций, принадлежащих разным людям (они дают их на время выставки и потом забирают обратно). Вот это-то для меня не новость, но хотя, может, потому что советское время не застала...
Anastasia246, Да, кому принадлежат картины из Третьяковской галереи? Государству, народу, кому конкретно - неизвестно. А в Англии они принадлежат конкретным людям. Королю, герцогу, бывшему пирату, всегда есть персональный владелец, с которого берут налоги и который не просто хранит ее в сейфе, а должен зарабатывать на ней, чтобы оплатить ее владение.
Vldmrvch, Я к тому только, что, на мой взгляд, любая вещь имеет ценность, независимо от того, кому она принадлежит.
"Достояние нации". Вот англичанин же - член нации. Вещь принадлежит ему и в каком-то смысле она тоже означает достояние нации, ведь она принадлежит англичанину)
Но в юридических вопросах я пас)
Anastasia246, да, принцип и на мой взгляд не слишком надёжный.
А мне как-то сразу показалась подозрительной Мэри. )) Хотя больше благодаря широкоизвестной женской интуиции, чем конкретным железобетонным фактам.
1. Что-то уж автор очень сильно выливает подозрения на Артура, значит в его виновности стоит засомневаться.
2. Слуги тоже вне подозрений.
3. Ну и последнее- принцип самого Шерлока.... Дословно не помню, но что-то похожее на... отбросьте невозможное, и тогда оставшееся, как бы ни казалось невероятным, будет верным. Извините за неточность.... ((((
Ну и несколько слов о самом рассказе... Если уж совсем не углубляться... Очень понравился. Очень интеллигентный стиль.
2. Слуги тоже вне подозрений.
Не согласен. Мы мало читаем ширпотреба конца XIX века, а там главные преступники именно слуги. Помните несколько лет назад вышел сборник детективных рассказов, - Только не дворецкий. Золотой век британского детектива
Очень интеллигентный стиль.
Это да) За что очень люблю Конан Дойла)
А мне как-то сразу показалась подозрительной Мэри.
Как интересно) Я вот наоборот на нее никак не думала: такой типаж какой-то беззащитной девушки-сиротки и домоседки. Хотя по идее-то (как сейчас понимаю) это и должно было насторожить))
Еще вот решила один вопрос поднять. ))) Когда писала предыдущий комментарии, забыла.
Как было уже отмечено выше, диадема - достояние нации. Т.е. шедевр, культурная ценность и пр. А как это, ничего, что у этой ценности отломали зубец? Хотя, может быть, это ерунда по сравнению с пропажей диадемой.
А как это, ничего, что у этой ценности отломали зубец?
Вопрос в том, снизится ли ценность достояния после этого или возрастет. Если на одном из яиц Фаберже будет брак, это яйцо наверняка будет стоить дороже остальных. Так и диадема с отломанным зубцом может стоить дороже, поскольку аналогов у нее не будет, зато будет история
Anastasia246, Насколько я понимаю, диадема, это украшение вокруг головы, не законченный круг, венец. В нем множество драгоценных камней, будешь дергать головой камни на пол посыпятся. 
А уж если старательно ломать, то всегда отвалится камешек или зубчик
Anastasia246, Да, а метал ажурный, отломать такой зубец, думаю, не сложно
Anastasia246, Ну тут-то не шпилька-заколка, а все же джентльмены за эту самую диадему боролись...
Уж не помню, в отзыве к какому из произведений о Шерлоке Холмсе я это говорила... В общем, вспомнила, как обратила внимание на такой факт - все женщины в детективах Конан Дойла четко разделяются на две категории. Либо они ангелы в человеческом обличии, либо донельзя порочные особы. В общем, тут-то бы и надо мне сказать о дихотомичности восприятия мира викторианским писателем. Но меня останавливает то, что образ девушки в этом рассказе - сообщницы, пособницы преступника не столь однозначен. Да, она осознанно участвует в ограблении, но идёт на это из-за искренней, как она полагает, привязанности. И к тому же испытывает муки, увидев последствия своих поступков. Надо же - какой маленький рассказ, но сколь велика сила человеческих переживаний, описанных в нем.
Vldmrvch, О_о Слушайте, а вы ведь правы! У меня прям глаза открылись! Да ведь Дойл женщин жалеет, и при этом не относится к ним как к предметам обстановки или умственно неполноценным персонажам!
Теперь я сама пытаюсь припомнить - что же я имела в виду... Какой такой рассказ навел меня на эту крамольную мысль?!
Да ведь Дойл женщин жалеет, и при этом не относится к ним как к предметам обстановки или умственно неполноценным персонажам!
Дойл был настоящим рыцарем, женатым на одной, тогда как королевой сердца была другая. В рассказах тоже преобладают женщины жертвы, которых нужно защитить сыщику-рыцарю, недаром во втором произведении о ШХ (Знак четырех) приключение Холмса и Ватсона сравнивается с приключениями рыцаря и его оруженосца.
Little_Red_Book, В прошлом все либо очень плохо, либо очень хорошо. Так?
Vldmrvch, Я бы сказала так: прошлое повторяется, но полного совпадения отдельных характеров и исторического контекста просто не может быть. А тут мы ещё смотрим на это самое прошлое затуманенным из-за этой самой временной перспективы взором и думаем: ух, вот это были времена! а женщины! а гении! а злодеи! не, таких сейчас не бывает :)
Обожаю истории, связанные с ограблениями, драгоценностями и т.п. без кровавых деталей. И этот рассказ мне очень понравился -
. Хотя и не соглашусь с тем, что он очень простой)
Сама завязка сюжета кажется немного странной - хранить у себя дома такую драгоценную вещь! Но если немного абстрагироваться от сего факта, то история действительно увлекает. Ведь подозреваемых не так уж много и вполне можно самому прийти к разгадке. У меня это даже чуть получилось (Бэрнвилла подозревала, а Мэри почему-то нет).
Опять восхитилась необыкновенными дедуктивными способностями Холмса и его азартом в раскрытии дела (румянец на щеках, глаза блестят, маскировка в бродягу, отбрасывание ненужных версий - все это так лихо и стремительно, асам при этом говорит, что спешить никуда не надо:)
Еще вот эта фраза его очень понравилась:
"Разве не очевидно, что все гораздо сложнее, чем предполагаете вы и полиция".
И это говорит Шерлок Холмс, который, напротив, всегда и всех уверял, что все намного проще, если покопаться поглубже в причинах и сути явления.
Несмотря на то, что финал довольно предсказуем, читать рассказ было интересно, а у Холмса, как обычно, многому можно поучиться)
Anastasia246,
Тут я разделяю ваши увлечения.
Это скорее исторические реалии, банки в те годы были менее надежны, чем домашние хранилища, масса слуг, которые невольно превращались в постоянных охранников.
Это точно, тогда литература еще не приобрела развлекательный характер, писатели старались научить читателей
Vldmrvch, Но ведь с тем же успехом слуги и сами могли оказаться грабителями! Вот в чем дело: никому никогда нельзя ни в чем доверять на 100%, к сожалению...Может, в полицейское управление можно было отнести, ну я не знаю...Но дома!
приятно)
сейчас они, конечно, уже не так стараются (или вовсе не стараются), но если читать внимательно, видеть подтекст, всегда можно научиться чему-нибудь полезному у героев, взять у них какие-то идеи, принципы на вооружение)
У меня, кстати, по ходу чтения была еще одна оригинальная мысль. Я все боялась, что диадема окажется ненастоящей. Очень легко эти камни из нее как-то вывалились. Я вот в этом направлении думала. Мол, может, специально кто-то подстроил кражу подделки, чтобы затем все свалить на банкира.
Anastasia246,
Интересная версия
Anastasia246,
Сейчас основные игроки, я говорю о детективах и фантастике, пишут только для развлечения. Это можно увидеть в рассуждениях о литературе Чижа или всероссийского критика Галины Юзефович. Литература перестала быть учебником, осталось только как развлечение
Vldmrvch,
А, ну если эти жанры, то да.
Anastasia246, Галина Юзефович, говорит о дидактической функции как избыточном пережитке прошлого относительно ко всей художественной литературе. Как вам такое заявление?