Обсуждение рассказа Артура Конан Дойла "Алое кольцо"

Всем добрый день! С этим рассказом я прежде знаком не был. Общее впечатление: вроде, серьезных претензий нет, но... почему-то не особо зацепило.
В общем, если мне кто-то здесь понравился, так это главный злодей - весь настолько злодейский, что злодейстее уж некуда (еще и иностранец)! Кстати, не с него ли Корней Чуковский срисовал своего Бармалея?
И да, если посчитать, то, наверное, окажется, что Шерлок Холмс гораздо чаще отпускал человека, совершившего преступление (даже убийство), на все четыре стороны, чем передавал его в руки правосудия. Правда, в данном случае и сами сотрудники правоохранительных органов были склонны так поступить...

День добрый. Рассказ мне не понравился. Все слишком карикатурно. О карбонариях мы когда-то узнали по новелле Стендаля "Ванина Ванини". Казалось, что это фанатики, преданные идее освобождения Родины, для которых женщины и деньги - это лишь способы устроить революцию. А тут прям такой Монстр, у которого нет ни совести, ни чести, ни сострадания... О его патриотических идеях ничего не говорится. Только о страшных ритуалах. И прекрасная женщина исполняет радостную пляску, узнав о его смерти. Неть.

Всем здравствуйте!

Рассказ читала в октябре 2021 года. Впечатления не произвел - оценила на . Разгадка уж больно простая. Потом там есть ляп -

В итальянском алфавите 21 буква, а не 26, как в английском.

Идея с тайными обществами уже использовалась неоднократно.

Порадовало, что Шерлоку есть достойная замена. Теперь он со спокойной совестью может уйти разводить пчел.)

Из плюсов книги - слишком короткая, чтобы надоесть. Быстрая завязка, быстрая развязка.
Но особого впечатления рассказ не произвёл. Прочитала и забыла

Разочаровал меня в этот раз Конан Дойл. Не удалось мне проникнуться в этот раз историей и расследованием любимого Холмса. Не было полноценного раскрытия персонажей. Завязка, конечно, сулила интригу: жилец, который не выходит из своей квартиры. Но дальше... дальше было банально, было скучно. Идея с бандой, с тем, как прошлое настигает и предъявляет свой счет... Не впечатлило. Ни композиционно, ни содержательно. Мало было и самого Шерлока, его дедуктивного таланта.

Озвученное здесь отношение к обсуждаемому рассказу свойственно, по-видимому, не только участникам "Лайвлиба". Полагаю, именно этим объясняется то обстоятельство, что данная вещь остается довольно малоизвестной и нечасто публикуется в детективных сборниках. И все-таки, у меня она однозначного неприятия не вызывает. Пожалуй, главный ее недостаток в неоригинальности, повторяемости отдельных сюжетных моментов: "разборки" с членами нехороших организаций, в которые когда-то были втянуты главные герои (прежде всего, "Этюд в багровых тонах"), разгадка Холмсом закодированных посланий, с последующим использованием шифра им самим ("Пляшущие человечки"), прощение человека, совершившего убийство малосимпатичного персонажа (это вообще сплошь и рядом)... Но не означает ли это, что все дело в последовательности чтения, и если бы мы начинали знакомство с творчеством Конан Дойля именно с "Алого кольца", то оценка этого рассказа была бы куда более высокой?

Присоединюсь к обсуждению с опозданием. Мне рассказ не понравился. Пожалуй из всего прочитанного это для меня будет самое нелюбимое дело Холмса и перечитывать этот рассказ в отличии от остальных я не буду. Для меня он собрал в себе элементы других произведение о знаменитом сыщике, но собрал не в самую удачную картинку.

История о загадочном постояльце живо напомнила историю "человека-невидимки", ученого Гриффина, который желая уединения и затворничества для своих химических опытов, имел неосторожность вселиться в сельскую гостиницу, с не в меру любопытной трактирщицей. Таким образом постоялец в том и этом случае добился противуположного результата: о его таинственном пребывании узнала вся округа. Вот и на этот раз хозяйка назойливо заставила Холмса заняться загадочным жильцом. Да и как тут не волноваться, из комнаты не показывается, общается записками и только шаги по комнате. Как сказал бы Людвиг Аристархович:

"Все ходит и ходит! Ходит и ходит!

Поэтому тут вывод напрашивается сам:

Добчинский: Он! и денег не платит и не едет. Кому же б быть, как не ему? И подорожная прописана в Саратов.

Холмс однако блестяще вычисляет по уликам в чем тут дело, как всегда. Дедуктивный метод на высоте.
Отметим отдельно, что здесь позитивно показана работа полиции: Грегсон поспособнее Лестрейда. Вновь мы встречаем агента Пинкертона, идущего по следу итальянской мафии.
Обратим внимание также, что рассказ на этот раз начинается весьма динамично: сразу с диалога с клиентом, минуя обычные предисловия о перебирании Ватсоном записей о старых делах и разминки Шерлока своей дедукции на Ватсоне. Впрочем жаль: я люблю её порой больше сами дел.
Рассказу твёрдая пятерка из пяти.

– Образование никогда не прерывается, Ватсон. Оно слагается из серии уроков, и важнейший из них в конце.

Про коллег Чацкого по карбонатному делу следует отметить, что тут речь не о самих итальянцев -революционеров, а о восприятии их англичанами, мол, мафиози они и есть мафиози. Но зерно истины есть и в этом рассказе: "Красный круг" на своих заседаниях обсуждает социальные вопросы, а деньги на дело революции собирает с богатеньких буратин. Ну что же, этим и наши великие революционеры промышляли.
Потом выход из такой организации, знающий её тайны всегда сопряжён с риском жизни. Ведь знал куда вступаешь. Вспомним ещё классику: речь идёт о блестящей драме Иван Лажечников - Опричник
Герой, чтобы свести счеты с врагами вступает в опричную организацию Ивана Грозного, занимающуюся государственной безопасностью от внешних и внутренних врагов, которые расплодились со времён деда великого князя, (так всегда бывает при увеличении контактов с западом), а потом сделав дело, пожелал из неё выйти. Понятно, что и Царь и соратники восприняли это как прямое предательство. Как и в случае с нашими итальяшками.