Обсуждение рассказа "Второе пятно"

Честно говоря, я всё-таки предпочитаю настоящее расследование, когда есть улики, события, неизвестный злодей. Вина жены дипломата, собственно, не имеющая отношения к реальному преступлению - это я про убийство - тут скорее играет роль пародии, не очень скромной и по нашим временам абсолютно не толерантной шутки. Кстати, мистер Холмс - известный жёноненавистник, в сегодняшнем мире мигом был бы объявлен сексистом и социопатом, несмотря на все свои таланты. Само расследование убийства интересное: детали, которые никто бы и не заметил, всегда видны гению сыска - вот пятно, которое не совпадает с нужным местом, а вот и мгновенное решение задачи. По Лестрейду, между делом, опять проехался каток - меня это всегда забавляет. Тем более, что Лестрейд для меня навсегда - вот этот смешной персонаж, напыщенный и бестолковый.

А другие мыли по поводу рассказа в рецензии.

Полагаю, что рассказ "Второе пятно" по сюжету явно должен быть отнесен к детективам, а не к шпионским историям. Мне он, в принципе, нравится (хотя и кажется не очень запоминающимся); оцениваю его на что-то среднее между четверкой с плюсом и пятеркой с минусом.
В общем, не надо было быть Шерлоком Холмсом, дабы понять, что слова "шерше ля фам" относятся именно к данному случаю. Правда, в итоге здесь отыскались сразу две женщины, действия которых парадоксальным образом скомпенсировали друг друга (и слава Богу, а то ведь дело могло невзначай и до мировой войны дойти)! Небезынтересно, кстати, было бы прикинуть, кто мог оказаться прототипом автора письма - из числа руководителей стран, имевших с Англией в момент написания рассказа натянутые отношения (у России, правда они почти всегда были натянутыми)...
Есть и некоторые замечания. Во-первых, чтобы получить доступ к полу под ковром, этот ковер проще всего было бы сдвинуть или завернуть, а крутить-то его было зачем? Во-вторых, чтобы тайник открылся, надо было нажать на соответствующую паркетину. Но ведь, наверное, то же самое произошло бы, если бы на это место кто-нибудь случайно наступил (тем более, в комнату были вхожи посторонние). И, самое главное: ну зачем шантажист показал место тайника и принцип его действия своей жертве (которой этого не полагалось знать совершенно)?! И для чего тогда вообще было этот тайник устраивать?
Такие, в общем, возникли "мысли по поводу".

Все же я детективы люблю больше шпионских историй. Действительно, сразу вспомнился фильм Масленникова с неподражаемым Смоктуновским в роли лорда Беллинджера. И стало понятно , как изменилась британская элита. От " Один из них, строгий, надменный, с орлиным профилем и властным взглядом, был не кто иной, как знаменитый лорд Беллинджер, дважды занимавший пост премьер-министра Великобритании. Второй, элегантный брюнет с правильными чертами лица, еще не достигший среднего возраста и одаренный не только красотой, но и тонким умом, был Трелони Хоуп, пэр Англии и министр по европейским делам, самый многообещающий государственный деятель нашей страны." до сегодняшних))

Всем здравствуйте!

Начну с ответа на вопрос. Между классическим детективом и шпионским, выберу классический, хотя, конечно же, бывают и исключения.

Что касается рассказа, как уже писала в рецензии, слишком много исходных данных, понятно что женщина не просто так пришла к Холмсу. Про тайник соглашусь, что очень удачно все совпало.

Полбала добавила за финал. В восторге (про финал).

Добрый день!
Мне больше нравятся детективы, в которых собираешь улики в единый пазл. Шпионские игры для меня больше похожи на описание приключений, которые меня почему то не захватывают.

Рассказ не очень понравился из-за странных моментов: зачем у мужа воровать письмо, ведь понятно, что оно очень важное; когда поняла, что оно очень важное почему не рассказала мужу или Шерлоку Холмсу; почему шантажист показал свой тайник; почему жена Лукаса убила его, а не "любовницу": зачем надо было вертеть ковер. В общем из мухи сделали слона.

Мне, как и предыдущим ораторам, больше нравятся классические детективы, но этот рассказ очень даже ничего. Вот так из-за женского легкомыслия могла разыграться мировая война... или не разыграться, тут ведь мы должны верить на слово политику. Если героиня и в самом деле виновата всего лишь в игривом тоне письма, то как же суров ее супруг, что женушка боится в легком флирте признаться?! Надо же женам политиков как -то развлекаться, не правда ли?)
Но сумасшедшая, убившая шантажиста, путает все карты, как внезапное землетрясение или проговорившийся попугай. С тайником было в общем все понятно, как и то, что красотка забрала его, пользуясь своим обаянием и скучной работой полицейского.
Концовка прелестна. Мы и сами частенько находим через какое-то время потерянные вещи именно там, куда их положили. Интересно, они никуда на мгновенье не исчезали?) Ну, Бог с ними... Не копите скелеты в шкафу, а то некуда будет повесить новую блузочку...

Вам интересно следить за шпионскими играми Великого детектива или вы предпочитаете классические расследования?

Я за классические расследования. Хорошо, что в этом рассказе шпионских игр как таковых то и нет.

Рассказ неплохой, но с момента появления жены в целом всё уже было ясно. Ещё меня поражает логика жертв (и не только в этом рассказе), когда они обращаются к сыщикам, но при перечислении подозреваемых начинается "они не могли, они все кристально чистые, не думайте на них". Вот и в данном случае жена и слуги вне подозрений, но больше к шкатулке доступа ни у кого не было. Магия да и только...

я храню записи о сотнях случаев, никогда еще не упоминавшихся мною.

Ватсон! Давай их всех!!
Шпионский детектив не совсем мой жанр, но рассказ от самого Конан Дойла получился как всегда на уровне, не к чему придраться, всё понравилось. И про тайник, и про пятно, и как фараона на понт взяли, и как письмо подложили. Бывают в жизни, такие ситуации, что всё перероешь в поисках какой-то вещи, проходит время, а она там лежит, как ни в чём ни бывало. Такое чувство наверно наивно испытал и незадачливый министр.
Рассказ довольно известный, и с ним явно был знаком Лев Шейнин, написавший одну из историй про следователя Ларцева, блестяще воплощённого будущим Анискиным, Михаилом Жаровым в фильме "Ошибка инженера Кочина", где такой же умник, как министр, инженер, попер секретные документы домой, и их заставил выкрасть иностранный агент, шантажировавший соседку.