Обсуждение романа "Театральный роман" Михаила Булгакова.

Книга прочитана в июле в рамках России

только не в июле все же)

Буду первой, и предчувствую летящие в меня тапки))
Наверно, я не смогла оценить эту книгу по достоинству. О ней говорят, как о "чрезвычайно весёлом романе". Мне же было читать его грустно.
Бедный Сергей Леонтьевич. Вот так пишешь свою книгу, а в ответ столько недоразумения!
Взаимоотношения автора с театром - это тихий ужас. "Автор обязан..." , "Автор не имеет права". И эти попытки переделать готовое произведение, внести в него кучу поправок, которые понесут за собой огромное количество других изменений. А они уже мало что оставят от изначального произведения.
А все из-за чего? Из-за каких-то дурацких предрассудков о возрасте участников пьесы. У себя не поставим, другим тем более не дадим! Вдруг пьеса там хорошо пойдет, и наши зрители уйдут к ним.

Да и вообще, как же эту книгу все вокруг сразу невзлюбили. На самом деле, я даже не сразу поняла из-за чего. Уж больно хорошо Булгаков запрятал самую простую зависть за разговорами о никчемности книги, о ее нежелательных темах, да и вообще цензура не пропустит. Аж сердце разрывалось от жалости.

В общем, хотелось быстрее дочитать роман и забыть о несправедливости, которая там происходила. Но тут скорее всего виновато моё собственное неумение улавливать сарказм в классических произведениях. Чувствую себя Шелдоном из ТБВ - "Сарказм?"))

Не сказала бы, что Булгаков был для меня одним из самых любимых авторов, но я с удовольствием открываю для себя булгаковский юмор) "Театральный роман" мне понравился именно этим. Вообще отчасти напомнило немного "12 стульев" именно иронией, смешными фразочками, которые хочется записать в цитатник)
Не удивительно, что крылатые фразы из фильма про Ивана Васильевича, который меняет профессию, тоже принадлежат перу Булгакова.
Моя рецензия

Мне вполне понравился роман. Восторга не вызвал, но улыбку - точно. Грустный, безусловно, но очень забавный.
После того, как дочитала роман, полезла в википедию читать, кто из персонажей кого представляет. Ни за что бы не подумала, кто из них кто.)
Мини-отзыв.

Читала роман довольно неспешно, как следует соотнося героев книги и их реальных прототипов. Меня тоже удивило, что "Записки..." причисляют к комедии, это же сатира напополам с трагедией, но никак не комедия. Вообще роман давался довольно тяжело, потому что помимо безрадостных событий меня еще и отталкивали все без исключения герои повествования, включая самого автора, который тоже далеко не белый и пушистый. Для меня книга оборвалась на самом интересном месте, когда началась настоящая работа над постановкой, поэтому я авансом поставила 4, но в уме все же 3, ну да куда лучше я все расписала в своей рецензии. Ах да, еще очень впечатлил разбор автором знаменитой системы Станиславского по кирпичикам и те сомнения, которые он при этом высказал, но сквозь всю книгу так и проносится крайне предвзятое мнение Булгакова к тем или иным лицам, безусловно, книга очень личная, но такая явная антипатия автора просто бросалась в глаза на каждой странице.

У меня осталось чувство недопонятости, вроде внутреннее чутье и подсказывает, что есть тут еще какой-то смысл, второе дно, а открыть не получается. Наверное, причина как раз в прототипах героев, что узнавание сделало бы роман более живым. Но я в персонажах вообще чудом не запуталась.

Мне книга понравилась, хотя не могу сказать, что оставила глубокое впечатление.
Рецензия

Мне роман понравился. И как мне показалось, там много юмора, пусть и на грани местами. Этот юмор и делает книгу такой, даже больше сатирой как уже было сказано, показывает ситуацию как через увеличительное стекло. Иначе это уже антиутопия получается

Я тоже созрела, чтобы высказаться)))
Мне роман не понравился. Я читала издание, в котором впихано три варианта самого романа, так называемые динамические редакции, по которым можно отследить, какие изменения вносились автором по мере работы, кроме того, еще есть предисловие, в котором подробно описаны этапы работы автора над этим романом, комментарии, где описано, кого или что вывел автор в тексте под тем или иным псевдонимом (большинство персонажей - реальные люди), и дневник жены писателя. В тексте полно отсылок к "МиМ" ,и это неудивительно, п.ч. Булгаков работал над ними параллельно, вот только "Записки покойника" он не закончил, п.ч. непременно хотел закончить "Мастера...". Так что этот роман совершенно "сырой", непроработанный, это хорошо видно хотя бы по тому, что даже в конечном варианте в наличии некая путаница, когда одного и того же персонажа автор называет сначала одной фамилией, а потом другой. Я уж молчу про то, что он элементарно не закончен, обрывается буквально на полуслове, и оценить весь замысел автора поэтому невозможно. Да, это, безусловно, местами очень едкая сатира на писательский и театральный мир, это то, что лежит на самой поверхности, но это ли было реальной целью Булгакова, когда он задумал и начал эту работу? Вот я в этом сильно сомневаюсь. В общем, невзирая на то, что некоторые моменты меня достаточно позабавили, в целом вещь вызвала скорее глухое раздражение, чем какие-то иные чувства.

Моя любовь к Булгакову возрастает с каждой прочитанной его книгой. В целом роман мне понравился, хотя читала я его неторопливо. Грустный роман, хотя местами и забавен, даже не столько о несправедливости, наверное, сколько о том, как люди из зависти, и даже не знаю чего еще, готовы испортить что-нибудь очень хорошее, если сами от этого не получат какую-нибудь выгоду, если вдруг кто-то окажется в чем-то лучше чем они сами. Это не только печально, от таких вещей как-то очень гадко и противно становится.
Очень жаль, что роман не был дописан и оборван на полуслове.
Где-то видела, что ТР даже лучше МиМ, но для меня второй, конечно, навсегда останется любимой книгой, этот, к сожалению, не дотягивает.