Какой он, современный читатель?

Я № 3 однозначно и бесповоротно. Я люблю обсуждать книги, истории, вообще разные впечатления от чего-либо с друзьями и близкими. Мне это нужно. Люблю обмениваться мнениями с людьми из других стран, других религий, это очень интересно))Я не замыкаюсь, но и лишь бы высказать такого тоже нет. Мне нужна обратная связь, я чувствую себя от этого нужным и интересным человеком.А еще люблю момент, когда человек, любящий держать обычно все в себе, вдруг решает вступить в диалог и понимаешь, блин, у него (нее) столько мыслей оказывается в голове)))

Я в чистейшем виде вид #1, довольно много окружающих людей, которым информация больше чем 140 символов, уже излишняя. Это печальный факт (( Потребность обсуждать, спорить, а тем более делиться мнением эпизодическая. Увидев какое влияние имеет печатное слово в реальной жизни, потребность кричать о своем мнение ушла на ноль. Наверное, отчасти и поэтому забросила писать рецензии на этом сайте. Иногда, читая хорошую книгу хочу взяться "за перо", но откладываю; со временем впечатления затираются и руки так и не доходят что-то черкнуть.

За последние 150 лет читатель изменился катастрофически. У нас - у современных читателей, рваное восприятие, на уровне блогов и комментариев, мы мыслим и воспринимаем постами. У читателей того времени восприятие было цельное - у них и жизнь была на наш взгляд - жизнь аутистов. Шапошно знакомые люди во время прогулки могли поговорить "ни о чём" 3-4 часа и это было нормально. И читали они такое же - размеренное дотошное изложение, выписываемые на всём протяжении повествования характеры, детальнейшие описания, многостраничные размышления. И мы ущербны по отношению к ним - мы - фантики какие-то.

С интересом прочла Вашу классификацию.
Сразу же и бесповоротно узнала себя в пункте 1.
Но, дойдя до пункта 4, с ужасом и смехом, и в нем тоже - дословно и пословно. )))
Итого - я читатель «1/4». На четверть только.
Что, в принципе, правда - учитывая, как мало я читаю последние... много лет. )

Спасибо.

С уважением,
EZ

Внесу свои пять копеек)
Недавно читала совершенно непонравившийся "Суер-Выер" Коваля, и очень мне запала в душу первая же ссылка:

Падение культуры пристального чтения в конце XX века принудило автора не только к сдваиванию и к страиванию, но даже, как видим, и к сошестерению некоторых глав.

Формулировка "культура пристального чтения" дивно хороша, а сама цитата в целом отражает ситуацию с современным читателем. Согласны?))

Вы будете смеяться, но я оказался многогранником: я нашел в себе все четыре читательских типа. Назову себя Тетраэдр. В обиходе таких тетраэдров иногда называют шизофрениками. Не хотелось бы… Питер Уоттс считает, что искусственная множественность сознаний в одной голове (мозге) – это одна из новаций не столь отдаленного будущего, и описал в «Ложной слепоте» лингвиста Сьюзен Джеймс, у которой в голову кроме неё самой были подселены еще три тёти (правда, я не помню, чтобы Уоттс объяснил, откуда их взяли – искусственно сделали, скопировали с чужих мозгов, или пересадили эти чужие сознания, уничтожив первоначальных носителей). Причем Сьюзен Джеймс сделала это целенаправленно, из карьерных побуждений: по распространённому в романе мнению многоличностность вела к более успешному решению сложных задач, и в романе она это с успехом демонстрирует.

Не знаю, какие читательские задания может успешнее решать мой читательский мозг, вмещающий все четыре перечисленных типа. Но если мы чего-то не знаем, это не значит, что этого не существует. Тешу себя надеждой, что тетраэдростность проявит себя в хоть в чём-то таком-этаком.

Есть некоторые смутные ощущения, что указанными четырьмя типами классификация читателей не исчерпывается. Но это тема отдельной диссертации – или даже статьи в нашем Журнале, – поэтому не будем копать преждевременно.

Немного фактологии для подтверждения. Тип № 1 был присущ мне всю жизнь за неимением возможностей проявить себя в типах №№ 2–3. Тип № 4 никогда не рассматривался. Кто же в юности мечтает стать коллективным Белинским-Ченышевским-Добролюбовым-Писаревым, которые олицетворяли тошноту школьной литературы? Но как только появлялся подходящий собеседник, реализовывался тип № 2. Лайвлиб продемонстрировал мне неожиданное. Первый год на ЛЛ я был типичным № 3 – без большого числа лайков и без комментов под рецензиями. Подвешенность в лайвлибовском вакууме даже сформировала во мне уверенность, что я есть тип № 4. В январе я попал в «Морфочи», появилось уникальное общение, и я стал одновременно с типами №№ 3–4 еще и типом № 2. Но если в наших пенатах затормозят скорость интернета, придётся опять уходить в отрыв от пелетона и поневоле становиться типом № 1. Что ж, в изменчивости – движение, в движении – жизнь.

apcholkin > EZ

Елена,
Вы сказали о нашем будущем правильно. Как всегда. И ёмко. Но в хорошем дискурсе душа и рука тянутся распространить сказанное другим до размеров собственной вселенной.

…наш конец – как отжившего и почти бесполезного средства для производства «контента»…

Вы подняли вопрос о прогрессе: что он нам несёт, новый поворот прогресса? То же, что и всегда: смена технологий приводит к сдвигам в производственной сфере, в социальном устройстве, а вместе это убирает ненужные навыки (умение стрелять из лука, кормить коня, топить печь), ненужные профессии (кучер, китобой, алхимик), отжившие классы (дворяне, интеллигенция, неприкасаемые). Убирает вместе с их носителями. Поступь неумолима. Капитан Прогресс идет вперед и тащит за собой корабельный флот лилипутов. Единственная надежда отживших и забытых, осмеянных и отброшенных – на общественное призрение. Нынешнее общество в состоянии призреть всех – и отживших, и выживших, и бездарей, и бездельников. Что и делает. Не идеально, в неравной степени по странам, но в целом – да. Огромное количество людей, которые ничего не делают, а то ещё и пакостят, живут ничего себе. Но кто-то же работает? Да, работает с повышающейся производительностью труда, причиной чему – прогресс. И как его остановить?

Уже сейчас «искусственный интеллект» в состоянии написать пост, рецензию, статью практически на любую тему – ничуть не хуже, в среднем по больнице, чем современный «интеллект» природный…

Подумал: отжившие навыки и профессии часто сохраняются в виде спорта. Стрельба из лука. Гонки на собачьих упряжках. Гребля на каноэ. Конный спорт. Ну, или сохраняются в виде аттракционов и коллекционирования.

Мы, аналоговые читатели аналоговых книг, как раз из отживающих. Мы чураемся аудиокниг, нам экран нелюб, нам подавай пахнущую типографией или пылью бумажную книгу. Таким как мы всё еще идут навстречу, издавая бумажные книги. Тиражи с советских ста тысяч минимум упали до трех-пяти тысяч максимум. Скоро упадут до двухсот экземпляров, потом будут печататься штучно, по персональной заявке, как уже сейчас. И не факт, что это приведет к относительному удорожанию бумажных книг: технологии ведь развиваются. И тогда наше чтение бумажных книг лёгким движением руки прогресса превратится… превратится лёгким движением руки… в спорт… в коллекционирование… в игру в бисер… Наша ИЖР как раз и несет в себе черты всего этого.

Я, кстати, не против книг в цифре и звуке – просто мой модус вивенди даёт преимущество бумажной книге. Я не бываю вечно в дороге, чтобы нуждаться в чтении цифры. Я не стою в пробках в машине, чтобы слушать звук. Всё относительно. Наши допотопные привычки вполне преодолимы, если мы сами хотим этого. Да даже если и не хотим. У новых поколений нет таких проблем. У них другие проблемы. Здоровые. Но и мы приветствуем прогресс, когда он нам нравится. Дочь скачала на смартфон приложение – определитель растений и деревьев, более 4000 видов. Подносишь камеру к растению, к коре, к ветке – программа говорит тебе название. Наконец-то я исполню мечту жизни: знать названия растений, которые я выпалываю на даче.

Учитывая, что всем нашим отзывам эфир предоставлен строго в коммерческих целях, уверена, что через пару лет и здесь, и на каком-то новом сайте, который сменит LiveLib в деле создания хайпа вокруг издательской продукции, килотонны постов и "лайков" о чем бы то ни было будут создавать боты.

Пусть Лайвлиб завалит весь сайт ботовскими рецензиями. Если их нельзя будет отличить от настоящих, то какое дело? Мы же потребляем вещи массового производства? Будем и интеллектпродукт потреблять массовый. Ещё не известно, чтó будет лучше. Но в любом случае ценность «настоящих» – «человеческих» – рецензий возрастет среди ценителей, коллекционеров, спортсменов… Не знаю, как именно это будет реализовано, но как-то будет… И Лайвлиб тоже будет ценить такие рецензии, потому что они исподволь, тропами Хошимина, через трещины в асфальте будут проникать в мозг достаточного количества потенциальных покупателей электронных книг.

…виртуальная сетевая активность программ, с которой бесполезно конкурировать и кричать "я не робот!" тоже, даст нам наконец вожделенное время для чтения «аналоговых», людьми еще писаных, книг про себя и в свое удовольствие. )

Мы сейчас вполне комфортно (imo) общаемся здесь, в группе, числом несколько человек – менее десятка. При этой узости всё обозримо, всё имеет человеческий масштаб. Но и то, я, например, уже не могу отследить буриме-тусовку. У них, опытных буримистов, уже есть свой коллективный опыт, свои темы для разговоров, формируется коллективное бессознательное. Игра уходит в глубь… А теперь представьте, что тут у нас собрались полсотни, сотня активных творческих морфочей. Масштаб станет не-человеческим, придётся опять дробиться на мелкие группки, уходить в самоизоляцию или бежать из Нового Фейсбука.

Нас тут несколько человек. Я пишу тексты, тратя на них уйму времени, для себя (куда ж) и для вас – нескольких друзей. Все вы тоже это делаете с той же целью. Мне этой аудитории достаточно. Она – качественная. Где еще взять качество во времена разобщённости и культурного ширпотреба? И масштаб обсуждений здесь – человеческий, письма читателей не накапливаются в огромных мешках в чулане с надеждой когда-нибудь на все ответить (нет, они останутся в мешках, неотвеченные). Думаю, такие микроячейки всегда будут существовать в обществе, тем более, в полностью освобожденном роботами и компьютерами от физического, да и умственного труда. Нет, не совсем полностью, но работу в будущем будут получать только лучшие из лучших, по конкурсу, а остальные будут обречены быть всегда безработными. Безусловно, в таком обществе необходимы те или иные явные атрибуты социального расслоения – на работающих и неработающих. Это, конечно, будут не ордена от Верховного Робота-Правителя, а старый верный уровень потребления. И если сейчас богатые отличаются огромными дворцами, заплесневевшими от необитаемости, неимоверного размера яхтами, готовыми застрять в Суэцком канале, и облётом Земли по гагаринской траектории, то через сто лет они будут отличаться возможностью слетать на Альфу Кентавра или в отпуск на необитаемый остров, где сохранились натуральные джунгли.

Думаю, роботизация написания рецензий не даст чтению больше времени. Кто был ничем когда-то стал всем. А мы – кто писал, тот и будет писать. Рецензии. Для нескольких. Тираж пять экземпляров. Можно даже на бумаге – из принтера. И переплетать в тома «Полный архив сохранившихся текстов тайного Ордена морфочей-скаутов в устаревшей орфографии»…

Все мы боимся будущего. Но оно неизбежно. Все мы ждём будущего, если боимся настоящего. И это тоже неизбежно. Встреча нас, несущих золотые подносы старых знаний и навыков под полами пальто, с алчными пограничниками на будущих рубежах замерзшего Дуная неизбежна.

Скоро тех, кто нажмет в капче "я не робот" перестанут пускать на сайт. )))

Бог с ними, с рецензиями. Два вопроса про будущее печатного текста: кто будет писать книги и как их будут читать?

Промышленные роботы заменили людей на производстве. Сварочные роботы делают сварку быстрее и качественнее, чем люди-сварщики. Когда изобретут пишущих роботов, написание роботами стандартного чтива для подавляющей массы читателей будет означать лишь то, что рутинная работа автоматизирована и качество массового продукта выросло.

И тогда на сцене ручного труда останутся только настоящие мастера и творцы, которые сумеют написать так и о том, как и о чем не смогут написать роботы. Творчество уйдет в выси, в Касталию. Но и востребовано оно будет немногими – кастальцами. А что, разве сейчас не так? Так же, только роль пишроботов выполняют писатели массового призыва, рабкоровцы и рабфаковцы, у которых четыре класса ЦПШ – это необходимый и достаточный уровень … (подставьте любое слово).

Кастальцы есть всегда, во все времена. Есть и кастальцы-сварщики. Которые берут в заскорузлую руку электрод и варят из металла чудесные творческие вещи, недоступные программам по имени ТРИЗ. Думаю, рано ещё справлять тризну по Человеку пишущему.

Как будут читать? Прежде всего – не глазами и не ушами. Нынешние споры о носителях текстов уйдут в прошлое. Текст будет попадать в мозг напрямую – и не факт, что именно в виде цепочки слов. Хорошие шахматисты «видят» шахматные партии не в виде записи ходов, а как цельную вещь, одномоментно развернутую во времени, как в пространстве. Так же «видят» (хранят в памяти) музыкальные произведения настоящие композиторы и примкнувшие к ним настоящие исполнители. Но так же держит в голове произведения и настоящий писатель. В будущем так же будет читать любой читатель. Модифицированный.

Я очень верю Питеру Уоттсу. Основная часть его форсайтов касается человеческого мозга. Действительно, наш мозг сложен и до конца не познан – есть где развернуться учёному. А тут пришел компьютер и смешал все планы. Будет интеграция мозга и компьютера? Или компьютер задавит мозг в том смысле, что человек уйдет в Сеть, отбросив физическое тело?.. (И превратится в бессмертного, что означает пытку вечностью, о чём однажды страшно написал Лем.)

В «Ложной слепоте» Уоттс описывает 2080-е годы. Он описывает разуверившихся в жизни людей, которые как раз ушли в Сеть – на Небеса, как это эвфемистически у них называется. Но это на периферии сюжета. Главный упор – на деятельных людях, на стремящихся. Уоттс описывает людей, ставших киборгами. Люди заменяют любой орган, любую часть тела, чтобы уметь больше. Люди вставляют в мозг имплантаты (читай – внутримозговые компьютеры), напрямую подключенные к мировой Сети, что в симбиозе с «древним» мозгом неимоверно увеличивает интеллектуальные возможности человека. Зачем? Главную причину Уоттс видит в повышении личных конкурентных преимуществ – на конкурентном рынке труда. С голоду никому не дадут умереть. Но никто не отменял повышенные запросы и честолюбие. Внимание: у Уоттса люди с мозговыми имплантатами напрямую подключены к Сети. А вот теперь скажите, нужны им бумажные или аудиокниги? Конечно, нет. Только цифровые. И кто знает, как они воспринимают текстовую информацию – пословно или сразу всей матрицей на сто гигапикселей? Это за рамками наших сегодняшних представлений. Об этом может рассказать только Питер Уоттс и его вампиры…

В конце концов, важен не сам процесс ввода текста в мозг (дело традиции), а его обработка в мозгу. Эта обработка – процесс малоконтролируемый, поэтому он приносит нам неожиданные плоды, тем более сладкие, чем более они неконтролируемые. И умение улавливать эти плоды и готовить из них вересковый мёд – вот что будет отличать человеческую рецензию от квантомеханическигенерируемой.

А на сайт перестанут пускать тех, кто ещё не вставил себе мозгоимплантат.

Подумал, что перечитаю Бойню №5, 451 °F и Солярис именно подряд, в таком порядке. Может, туда и 1984 добавить? И… что еще?

Зачем? Просто выгляните в окно. Телевизор включите - если остался...
Все уже давно произошло. Мы живем - уже - во время сбывшейся фантастики...

Человек просто сам - фантастическое существо. И способен жить в любых условиях - не замечая....
Вот у меня в Петербурге - сегодня, сейчас - страшнейший пожар. Затянуто дымом полгорода. Гибнут люди...

Он длится с полудня, километрах в пяти от меня, если не меньше - а я узнаю о нем вечером, из телефона, из новостей.... Понимаете?
А это, по нынешним меркам, и не "событие" даже....

Как-то так...... ((((

----