27 марта 2022 г., 22:40
476
Обсуждение книги Энн Перри "Смерть внезапна и страшна"
Энн Перри - Смерть внезапна и страшна
Смерть – частая гостья в лондонском Королевском госпитале. Но убийство произошло в этих стенах впервые… Задушена Пруденс Бэрримор, лучшая медсестра госпиталя, которая спасала раненых еще во времена Крымской войны. Кому была нужна смерть сестры милосердия? За ответом на этот вопрос член попечительского совета Калландра Дэвьет обратилась к своему давнему знакомому, бывшему полицейскому, а ныне частному сыщику Уильяму Монку. Помогать ему взялась мисс Лэттерли, которая тоже была медсестрой в Крыму и хорошо знала погибшую. Их частное расследование определило круг лиц, имевших мотивы для убийства. И это очень взволновало миссис Дэвьет – потому что в число подозреваемых попал хирург госпиталя, в которого она давно влюблена…
Мнение общества о женщине, в любой степени подвергшейся сексуальным домогательствам, менялось от похотливого любопытства до непреклонной уверенности в том, что она в известной мере сама навлекла на себя подобную участь. Даже сама жертва вне зависимости от обстоятельств нередко ощущала, что каким-то неведомым ей путем виновата в том, что произошло, поскольку с ни в чем не повинной особой подобное несчастье случиться не может.
Люди пытаются избавиться от неприятных воспоминаний. Иногда выжить можно только таким образом.
Возможность совершения преступления еще не доказывает вины.
Комментарии 46
Показать все
Как ни странно, но книгу я читала с интересом. К этому моменту я была знакома с автором, цикл про Лиззи Мартин прочитала полностью, цикл про Шарлотту и Томаса Питта только надкусила. Потому я примерно представляла, о чем и как пишет автор. Знала, что ее волнует тема женского равноправия, знала, что в ее книгах много исторических деталей. Знала и то, что детективное расследование - не самая сильная ее сторона.
Поэтому и тут не ждала интригующего расследования.
Рассказ о соратницах Флоренс Найтингейл - да, интересно. Рассказ о несчастном положении женщины в позапрошлом веке - да, как оно собственно и было. Мы смеемся над педантичными немцами и формулой "Kinder, Küche, Kirche", а чем Англия от них отличалась? Правда тут добавилась еще невозможность для женщины распоряжаться собственным телом, опять таки так было во многих странах и Англия не исключение.
Сам детектив конечно вялый. Суд - вообще фарс. Меня умиляет легкость, с которой суд принимает решения, пусть даже на основании письма. Меня удивил главный преступник, абсолютно уверенный в своей безнаказанности и искренне рассказывающий всю подоплеку преступления задолго до конца суда. Ну казалось бы, дождись приговора и тогда распускай хвост, по законам страны за одно преступление два раза не судят
Я для себя пок ане поставила крестна герое, почитаю первую книгу - до амнезии - там и решу
Penelopa2, Оль, кстати в детективе упоминалась и сама Флоренс Найтингейл
Флоренс Найтингейл оказалась ниже ростом и тоньше, чем он ожидал. У нее были каштановые волосы и правильные черты лица – с виду ничего интересного. Лишь ее пристальный взгляд из-под ровных бровей пронзал собеседника, словно она заглядывала прямо в его разум, и не из интереса, а просто требуя, чтобы он отвечал ей с не меньшей откровенностью. Монк подумал, что попусту тратить время такой женщины весьма опасно.
А такой она была в жизни
Оль, я парочку детективов с Лиззи Мартин тоже читала, очень даже ничего, но ведь это творения Энн Грэнжер, а мы тут про Энн Перри. А с его Уильямом Монк-ом у меня самой амнезия приключилось :), такой тусклый и неинтересный персонаж, что мне вообще ничем не запомнился... Про суд вообще молчу, такое впечатление что автору нужно было выйти на заданное издательством количество страниц, отсюда и это бесконечное описание...
Penelopa2, Ничего, у меня такое тоже бывает. Кстати об именах, у одной из героинь ведь было необычное имя Береника Росс-Гилберт, я прочитала, что такое имя действительно есть, а именно Береника (древнемакедонское женское имя, приблизительно переводится как «приносящая победу». Латинизированный вариант имени — Вероника
Вот такие дела, кто-бы мог подумать...
Добрый вечер!
Я всегда удивляюсь, когда люди читают книги из середины цикла, я так не могу)))
Единственный цикл, который читала не по порядку был о Пуаро. Всё остальное строго по очереди. Может у меня зачатки ОКР.. но вот так я привыкла и не могу иначе.
Книги Перри начала читала лет 6-7 назад и как раз про Монка. Мне было интересно. В первой книге, когда он очнулся и вообще ничего не помнил, но скрывая это, раскрыл преступления, очень понравилось. Читать стала дальше. В итоге прочитала первые 4 книги. Нюансы немного уже подзабыты, но сюжеты помню. Думала перечитать книгу, чтобы отзыв качественный сделать, но не сложилось.
Герой интересный, его отношения с женщинами тоже такие загадочные)) Люблю когда не только о преступлении речь (именно в цикловых сериях), но и про героев рассказывают - семья, отношения, развитие, какие-то личные тайны и заморочки, в данном случае еще и интересные тонкости о юридических нюансах 19 века. Тут это есть, поэтому цикл не заброшен.
Грустно как-то стало, что многим не понравилось :(
Penelopa2, Я такие подробности уже не помню, что там именно в 4-й книге говорится, так что надеюсь за спойлер не посчитается, но на него же напали и ударили по голове, вот он после этого очнулся и вообще не понимал что случилось (зачем ударили - случайно или намеренно, убить хотели или на время сделать недееспособным). Это вобщем надо читать))
Поначалу он не помнил вообще ничего, полный ноль. А он сыщик и должен все помнить, боялся что просто потеряет работу, потому никому в этом не признался. Его не лечили вообще, потому так все и тянется, но ему не мешает в итоге работать, точнее мешает, но он все равно справляется)
Я читать начала потому что представила, что мне вот так отшибло память и нужно не только про себя все вспомнить, но и работать - вести допросы и прочее (а чел какбы не в курсе что собственно расследует), показалось что будет интересно как автор придумает раскрытие преступлений сыщиком с такой проблемой.
Penelopa2, По ходу да. Прочитала аннотацию к первой книге цикла "Чужое лицо"
Он смотрит на свое отражение в зеркале и видит чужое лицо. Кто он такой? Ему говорят, что его имя - Уильям Монк, что он работает в полиции. Осторожно, на ощупь, он пробирается по извилистым коридорам собственного прошлого - темного, опасного, таящего немало секретов.
Но он должен скрывать потерю памяти и работать еще лучше, чем раньше. Монк берется за сенсационное дело - убийство ветерана Крымской войны, известного аристократа Джосселина Грея. Расследование приводит его в дома высшего общества и опускает на самое дно лондонских трущоб. Медленно темнота рассеивается, и начинаются мучительные воспоминания. И каждый новый поворот следствия дает ответы на вопросы, которые он жаждет узнать, но страшится получить.
Всем привет! Запоздала я с отзывом)) Рецензия
Я уже писала в рецензии, что наш выбор получился не слишком удачным, потому что это не первая книга цикла и потому что книга писалась достаточно давно, чтобы по ее следам пробежалось уже целое стадо последователей. Я люблю медицинские детективы и отслеживаю этот процесс)) И длинновато в этот раз получилось у автора, с этим соглашусь.
А вот сочувствия к жертве у меня как-то не возникло. Я всё понимаю, всегда были первопроходцы, но мостить себе дорогу к мечте шантажом - это как-то не камильфо! И хотя понятно возмущение девушки, которую обманули в ее ожиданиях, но все же плевать против ветра, угрожать мужчине пустить прахом дело всей его жизни, карьеру, уважение общества, чтобы он тебе, как кролика из шляпы вынул направление в университет, где не учится ни одной женщины - это как-то глупо, а героиню все превозносят за ум?)) Хотя убийства это не оправдывает, но его могло бы просто не случиться, поищи Пруденс какой-нибудь другой способ удовлетворения своих амбиций. И все остались бы живы. Что касается абортов, осуждать за них Стенхоупа более, чем Бека - смешно.
А так вполне средне-статичтический детектив в этом сегменте литературы, может, и продолжение почитаю))
Так Пруденс и не хотела замуж. Она хотела в университет. А уж как ее слова истолковали те, кто ее письма прочитал - не ее вина. А истолковали согласно морали того времени. Ничего другого им и в голову не пришло.
tatianadik, Мне показалось, что она не хотела в универ, а желала оперировать и быть практиком
Ptica_Alkonost, В конечном итоге - да. Но просила она у Стенхоупа направление на учебу в университет. А он сначала обещал, а потом заявил, что это невозможно.
tatianadik, А, точно
Кстати, на мой взгляд слишком топорное убийство для такого циника, не проще ли было укольчик какой-нибудь по-тихому?
Ptica_Alkonost, Мне кажется, что он настолько обалдел, когда какая-то санитарка пообещала уничтожить его карьеру, что убийство совершил можно сказать "в состоянии аффекта". Будь у него побольше времени, он бы придумал что-нибудь поизящнее))
tatianadik, Его снулый характер не слишком сопутствует аффекту, но наверное да, снобская суть вылезла в жестокое действие...
tatianadik, Согласна, это первое что приходит на ум, согласно содержанию писем. Но Монку до этого все знавшие Пруденс не однократно говорили, что она не хотела замуж. Долго он складывал два плюс два.)
_ Евгения _, Стереотип мышления? Трудно было от него отказаться))
Хм... У меня к детективу двоякое отношение получилось. С одной стороны это мой любимый процессуальный детектив. Тут ведь расследование от начала и до суда и обвинения. С тем, кто что может делать, как адвокат как раз кое-чего не может, но за справедливость. Плюс исторические факты умно вплетенные в повествование. Как бы все это мне понравилось. А уж описание "королевы", которая играла с нашим главным героем - это вообще красивая сцена. Но при этом случился какой-то перевес с фактами что ли. Не могу понять, что не понравилось. Мне не было скучно, но и не было сопереживания что ли. Словно не было героя, который был бы контрольной точкой во всем этом, словно все герои по отдельности и из-за этого нет ощущения одной работы, каждый как бы со своей хаткой с краю. Даже те, кто вместе работает.
Но вот я сейчас детектив следующего месяца коснусь, про табачника. Если бы мне сказали выбери что читать, я бы лучше выбрала опять читать про медсестер, потому что в книге шикарная социальная прослойка, каждый герой считывается отдельным человеком, ты их видишь даже без описаний, просто по повороту головы, по тому как к ним относятся другие, как они сами разговаривают. Тут действительно умение показать человека, наверное, это плюс социапата, он считывает людей и способен его показать))) А вот табачнике, я в конце сидела и думала, кто вообще этот убийца? Где он был и что делала пока я читала книгу? Он то ли сливался со всеми героями, то ли просто сливался, и социальная прослойка совсем отсутствует, быт лишь штрихами отмечен, Агата Кристи себе такого не позволяла и Энн Перри - тоже себе такого не позволила.
Вот и получается, что мне вроде как понравился детектив, даже если его ни с чем не сравнивать, но я в него не влюбилась, так чтобы читать не отрываясь весь цикл, хотя, прочитаю начало или продолжение, если мы выберем, с удовольствием. В отличие от Дункана, я как увидела табачника, поняла, что грусть-тоска меня уже сразу снедает, как в воду глядела. И при этом я решила, ну да ладно, ну может это просто неудачный детектив, возьму второй читать и остановилась на середине и как-то вот не чувствую потребности знать, кто там во втором рассказе убийца. Как так писать-то детектив-то надо?! Энн Перри хотя бы написала так, что ты хочешь знать, как они из ямы выберутся, в которую вкопались)
Как мы с вами не сговариваясь выбрали в этом месяце две книги, в которых поднимается вопрос бесправия и угнетения женщин (к 8 марта даже тематически получилось). Всё бы ничего, но детектив Энн Перри я прямо вымучивала, насколько мне было неинтересно. Если бы не планировала участвовать в обсуждении, скорее всего бросила бы. Процитирую немного из рецензии Uchilka
Вот меня это противопоставление раздражало.
А ещё не удалось оценить таланта Уильяма Монка, если вначале книги в истории с изнасилованием он себя ещё проявил, то дальше я заметила только его попытки вспомнить своё прошлое, но никак не гениальность сыска и ведения расследования. Может я настолько избалована другими сыщиками, которые в конце книг всегда эффектно раскрывают перед читателем дело, но после этого опыта читать Энн Перри больше не хочется.
ChydoSandra, С детективным расследованием всё очень уныло.( Пол-книги ищет мотив.)
_ Евгения _, При том, что мотив практически на поверхности.
Уныло, да. Только часть с судом меня немного развлекла. Я делала ставки, как скоро гениальный сыщик догадается, что дело вовсе не в романтических чувствах.
Uchilka, Мне тоже когда первый раз зачитали письма к сестре, сразу было понятно, что дело не в романтических чувствах. И раздражало, что так долго на этом строился сюжет.
ChydoSandra, Было удивительно неловко, когда сыщики сразу же решили поставить этот мотив на первое место. И это после всего того, что они узнали о жертве! С самого начала же очевидно, что единственной её целью является желание стать врачом, и что она была на всё ради этого. Откуда вдруг всплыла страстная любовь...
Uchilka, Недооценивают женщин, считают, что брак - это всё, что у нас на уме))
ChydoSandra, В основном это, наверное, справедливо, но не мужем единым куётся наше счастье :) А тут и вовсе совершенно очевидный случай, когда леди была нацелена исключительно на профессиональное развитие. И что удивительно, вторая дама, которая участвовала в расследовании с Монком и явно была столько же самодостаточна, как убитая Бэрримор, даже мысли не допустила, что речь не о любви.
Ой, у меня там "была готова". Прошу прощения. Параллельно смотрю любимого Пуаро и поэтому невнимательна :)
Uchilka,
Вот именно!
Uchilka,
Я даже не заметила))
ChydoSandra, Спасибо :)
А это потому, что когда на одной волне, то всегда читаешь правильно :)
ChydoSandra, Вот! И дело не в избалованности. Наши ожидания в плане проявления таланта сыщика вполне понятны и закономерны. Если читаешь про детектива или врача или писателя, то логично предположить, что автор представит тебе какие-либо стороны профессиональной деятельности своего героя. Пусть даже отрицательные, но хоть какие-то! А тут сыщик получился инертный: ничего не сделал для расследования и никак не проявил себя. Ну и смысл был делать его главным героем?
В остальном тоже полностью согласна. Скучнейший вышел детектив. Для меня его не спасли даже исторические детали. Очень скупо, сухо и замусолено.
Uchilka, Может амнезия так на него повлияла.) На сыщика.
_ Евгения _, Кстати на счёт амнезии. Это уже четвертая книга цикла и с прошлым Монка так ничего и не ясно. Интересно автор эту интригу на весь цикл растянула как фишку сыщика или всё-таки когда-то читатель узнает, в чём там дело. Может кто-то читал дальше и знает?
ChydoSandra, Ого! Не знала, что эта чудесная амнезия так далеко зашла :) Однако, это очень удобно для автора: можно не париться деталями характера и все провалы можно списать на частичную потерю памяти. С другой стороны, перед автором стоит сложная, но неизбежна задача - раскрыть потом все карты, что после такой интриги должно быть сделано на высшем уровне. Смогла ли Перри с этим справиться? Мне тоже стало интересно.
Uchilka, Мне интересно, но читать ради этого цикл дальше не буду. Может кто-нибудь расскажет или рецензии есть смысл к последующим книгам почитать.
ChydoSandra, Аналогично. Будем ждать знающих соклубников :)
_ Евгения _, На что-то определённо повлияла, но непонятно, как это связано со способностями героя к сыску :)