24 марта 2021 г., 22:52
544
Обсуждение книги Питера Лавси "Последнее дело Даймонда"
Питер Лавси - Последнее дело Даймонда
В озере неподалеку от знаменитого курортного города Бат находят труп Джеральдин Джекман, в прошлом — звезды популярного телесериала, впоследствии — просто супруги респектабельного ученого.
Но кто же убил Джеральдин? Муж, уставший от ее истерик и нервных срывов? Влюбленная в ее мужа одинокая женщина, мечтающая о браке с ним? Наркодилер, которому жертва крупно задолжала? Или кто-то, кого невозможно даже заподозрить в столь жестоком преступлении?..
Случается, мы совершаем в жизни дурацкие поступки, а потом об этом жалеем и не хотим, чтобы о них вспоминали.
Я не сочувствую тем, кто преклоняется перед писателями и изучает их жизнь под микроскопом. Любое литературное произведение обретает собственную, независимую от автора жизнь. Поэтому я не согласен с современными тенденциями хоронить творчество в биографических датах.
Никого нельзя сбрасывать со счетов в качестве возможного убийцы.
Рецензия Uchilka
Рецензия Penelopa2
Рецензия alenenok72
Рецензия corsar
Рецензия russischergeist
Рецензия thali
Рецензия Ptica_Alkonost
Комментарии 100
Показать все
Читал давным-давно, и что обидно - совершенно не помню не только сюжет (что нормально), но и впечатлений от книги. Вот после "Ищеек" того же автора впечатления были, а все остальное его творчество показалось бледноватым. И явного отторжения не вызывало, но если бы Лавси продолжали переводить, я бы вряд ли стал его читать (хотя отзывы на свежие книги просматривал бы - а вдруг у него есть еще что-то вроде "Ищеек"? Но самостоятельно отыскивать такие вещи не тянет).
P.S. Я-то думал тут обсуждение идет вовсю, но мой комментарий оказался чуть ли не первым
Alex_Smith, Мне кажется дело в том, что этот детектив у нас бонусный, для тех кто нашел время и желание для прочтения, а основное обсуждение будет с 28-го. А теперь по сути :) На мой скромный взгляд сюжет здесь не особо впечатляющий, у Лавси есть вещи и посильнее, например Питер Лавси - Работа над ошибками , а здесь я просто наслаждалась присутствием Даймонда хотя он и показался мне несколько грубоватым и необузданным что-ли...но мы то точно знаем что на самом деле он не такой :) Кстати издательство "Аст" стало переиздавать творения Лавси, правда с какой-то мрачной обложкой Питер Лавси - Последнее дело Даймонда , но не суть,пусть они переведут и остальные его детективы, хоть вообще без обложек :)
Alex_Smith, Сейчас тоже посмотрела на авторов, серию гордо назвали "Эксклюзив: лучшие детективы", но у Саймона Бекетта ни разу не детективы, а вполне неплохие триллеры, да и Гришэм тоже не совсем детективный автор...
Alex_Smith, ппкс)
с "Ищейками" ничего не идет в сравнение) а может они создали излишне высокие ожидания?)
Добрый вечер! Рада, что знакомство с автором началось с "Ищеек", а не с этого романа. Герой успел заинтриговать именно этой загадкой: за что же его выгнали из полиции? Наконец, я получила ответ. Даймонд к середине романа уже внушал мне отвращение своим отношением к окружающим, хотелось уже, чтобы с ним что-нибудь случилось, зато, когда он потерял работу, стал таким удивительно добрым, всепрощающим и бескорыстным, что захотелось почитать продолжение. Интересный получился характер, сложный. Вот что заставляет человека все вокруг себя ломать? И так продвигаться к цели?
Мне понравилась литературоведческая часть романа: Джейн Остин, чудесно найденные и пропавшие письма, ее родственница, обвиненная в краже мотка кружев и просидевшая в тюрьме полгода, пока не оправдали. Каторга на лет на восемь показалась мне слишком уж суровым наказанием за такую мелкую кражу. Интересно, почему сразу не смогли договориться с продавщицей: заплатить за кружево, и все, ведь тетушка была богата...
Юмор жутковатый. Как будто автор смеется над традицией сочувствовать жертве
что захотелось почитать продолжение.
Люда обязательно почитай, небольшой спойлер Даймонд становиться от книги к книге только симпатичней и многогранней что-ли...А линия с Джейн Остин мне тоже понравилась, даже трудно представить себе, что у знаменитых людей могут быть вполне обычные родственники...Кстати о ее тетушке, ей ведь не пришлось провести 8 лет на каторге? Насколько я поняла, ее освободили через какое-то время...
thali, там, конечно, мутновато написано, но мне показалось, что правда хотела убить.
в целом их отношения невнятно написаны, много сумбура и несуразностей, впечатление, что автор просто описал "как увидел со стороны" чьи-то отношения, каких-то малознакомых ему людей, они показались ему вычурно-красочными, даже анекдотичными, а вот что там на самом деле - даже не задумывался... я тоже невразумительно пишу))) видимо заразно)))
суть моего спича: люди сами о себе и своих отношениях рассказывали бы с большей определенностью и обоснуем)) а тут герои о себе несут околесицу.
corsar, Во всей этой истории очень не хватает рассказа жертвы. Он многое мог бы прояснить! Мы же видим показания двоих, которые всячески старались защитить друг друга. Куска явно не хватает :)
Меня больше удручила личность убийцы. То есть понятно было, что всё к этому шло, но так это всё печально.
Uchilka, и жертвы не хватает, и каждый из героев не может сформулировать чего хотел и что это вообще было такое, все как сомнамбулы ходят и натыкаются друг на друга.... а тут раз - и проснулась... и пришлось придушить подушкой - ну что за бред?!? и это автор "Ищеек"!!
thali, Непонятный момент. Кажется, что да, хотела, да и домик на самом деле сгорел, но... Какой у неё мог быть мотив? Если не устраивал брак, можно было развестись. Наркотики? Но на их действие такой изощрённый план не спишешь. Может, профессор был застрахован на крупную сумму? :)
Uchilka, вот именно... автор так и не описал что там было на самом деле, и остается впечатление "недоделки", хаотичных поступков без мотива. также и "убийца" - выглядит бредово, как будто автор накрутил "историйку", а потом сам не знал как похитрее ее развязать и выбрал самый дурацкий вариант - чтоб читатель точно сам не догадался.
в историю, личности участников и мотивацию не верится никак... получилось - ни уму ни сердцу: и загадки не вышло, и никто из участников не вызывает эмоций
Первый раз, когда я читаю детективную серию с конца) И удивительно, мне понравилось, жаль, что всё закончилось, надеюсь, переведут еще.
На первое место поставила Работу над ошибками, она была самой напряженной и захватывающей для меня. А вот с Ищейками получилось хуже, кажется, я единственная, кто оценил их ниже всех остальных книг, почему-то эта кутерьма с замками меня не так заинтересовала.
В этой книге особых загадок для меня не было, про наркотики было понятно почти сразу, с машиной тоже мысль была, только я не знала, как именно они это провернули. Кто убийца поняла страниц за 100 до конца. Вот вроде бы и разгадалось всё, но удовольствия не испортило, читать всё равно понравилось.
Вот вроде бы и разгадалось всё, но удовольствия не испортило, читать всё равно понравилось.
Вот и у меня так же. Понравилось в частности именно потому, что можно было потихоньку до всего дойти самой. С машинами сразу же мысль возникла, ведь неспроста же их две одинаковых было. Мальчик этот несчастный, который видел, как на маму кричали и как отрезали ей (и ему) все пусти к профессору. Неадекватное поведение жертвы. Было над чем подумать :)
Хотя тут посмотрела, оказывается, есть еще 2 переведенных. Может, почитаем вместе?
Marshanya, Юль, какая приятная новость! :) Я глянула, оба детектива изданы в сокращении
Питер Ловси - Скелет среди холмов имеет всего 174 страницы, а Питер Ловси Смерть за кулисами. (сборник) и того меньше 162 стр. можем действительно прочитать оба. С какого начнем? Я за "Скелет", он вроде по хронологии идет перед "Кулисами" и название интригующее...
thali, Как хорошо, что вспомнили про эти детективы Лавси! Я давно собираюсь их почитать, чтобы уж всё, что у Лавси переведено, было прочитано. Но никак не дойду. А тут в клубе вместе было бы здорово! Давайте в апреле бонусом почитаем)
"Последнее дело Даймонда" я читала 2 года назад, поэтому сейчас подробно обсуждать не могу, поставила 
и помню по своим впечатлениям, что первая книга про Даймонда ещё не совсем "развернулась", следующие 3 (а мы их все читали в клубе) пошли намного интереснее. Вообще Даймонд меня заинтересовал, он не вызывает у меня отторжения, при всей его грубоватости и прочее, видно, что у него большое доброе сердце.
Поэтому) - Давайте почитаем Скелет среди холмов и Смерть за кулисами - я с удовольствием присоединюсь)
OlgaZadvornova, Тогда нас уже трое! :) В апреле у нас Присцилла Ройал - Тиран духа , совершенно не представляю, что за детектив но он тоже небольшой по объему...
OlgaZadvornova, Я с вами! Тоже собираюсь всего переведённого Лавси почитать :)
thali, Я за любой кипеж, в избе, так в избе)))) Главное, свистни, где и когда, а то я последнее время всё забываю и везде теряюсь)))
Я так поняла, что числу к 20-22 соберемся поговорить. Читаем пока один или сразу оба раз маленькие?
Ой, какое же тяжелое чтение вышло. История и персонажи сами по себе достаточно схематичны, непродуманны и, откровенно говоря, неприятны. Из всех проникнуться удалось только профессором и то лишь потому, что вёл себя достаточно адекватно и на людей не бросался. Что до самого Даймонда и его ненависти ко всем и вся, помимо своего эго, отнеслась крайне негативно. Мужик настолько уверен в собственной правоте, что ничего расследовать не собирается. Хватается за первого возможного подозреваемого и сначала криками, а когда они не срабатывают, попытками стать другом, старается всячески выбить признание. Ну, не хотелось бы мне попасться к подобному следаку ни в каком качестве.
Детективная часть предсказуема, также нелогична и скучна. Понравился рассказ профессора, хоть и понимаю, что персонажи ничуть не раскрылись, чтобы отыскать в нём долю истины.
Увы, дальнейшего знакомства с писателем, ещё долгое время буду избегать.
Arielliasa, полностью согласна)) но мне и профессор не понравился - ведь практически все что мы знаем - это с его слов, и получилась у нас "жена-неадекватная истеричка", а он белый и пушистый, сомнительно что так бывает))
а автору возможно стоит дать второй шанс?))) его Ищейки большинству понравились))))
corsar, Насчёт профессора, мне почему-то вполне верилось в его слова о ненормальном поведении жены, хоть и доказательств не было. Судя по однобокости повествования, ничего "за кадром" не осталось.
Я прочитала уже в обсуждении об этом, но пока дальнейшее чтение представляется с трудом) Может когда-нибудь потом.
Что-то в этом месяце мне тяжело дались оба выбранных нами для чтения детектива. "Последнее дело Даймонда" начала читать сразу после "Следов" и поначалу книга была как глоток свежего воздуха, но в какой-то момент я забуксовала и почти заставляла себя читать. Первый раз у меня, когда я не успеваю прочитать книгу к началу обсуждения. И не потому что времени не было - не было желания дочитывать. Не знаю почему так, вроде бы у книги были все составляющие успешного детектива, но азарта к расследованию не возникло. Точнее он был на первых страницах, а потом быстро угас. Я правда и по другим детективам о Даймонде не могу сказать, что это моя любимая серия ("Ищейки" увлекали скорее своей оригинальной задумкой), так что может просто не мой мой автор и не мой персонаж.
ChydoSandra, И мне тяжело. С трудом дочитала. А наобмуждение только сейчас пришла.
Питер Лавси – Последнее дело Даймонда 
Рецензия
Чуть чуть не успела ко времени, но вчера дочитала))
Не слишком яркий детектив, но я честно говорю что не люблю Даймонда, он мне по прошлым книгам не понравился. Что хорошо в этой книге:
+ действительно мы наравне с героями можем принять участие в расследовании, угадать преступника
+ история Бата и Джейн Остин
+ Даймонда тут меньше, чем расследования
+ классический (на удивление) детектив, весьма кинематографичный и с британской спецификой
Что не понравилось:
- вариант выбора преступника
- характер Даймонда
- долгая завязка и патологоанатомический натурализм
А теперь к нашей любимой, кулинарной рубрике! Даймонд в бурных застольях замечен не был, но кое-что все-же удалось обнаружить:
Ночь выдалась душной, без малейшего ветерка. После заката температура почти не понизилась. Запах жареного мяса дразняще смешивался с терпким ароматом жимолости.
Пакет не поддавался, Даймонд стиснул его и получил фонтан из сэндвича. В сердцах швырнул в ближайшую урну и промахнулся.
– Возьмите мой, сэр – предложил Уигфул. – Лук-латук с помидором.
– Кроличья еда, – отмахнулся суперинтендант. – Давай-ка продолжим с нашим подопечным. Придется мне сегодня пораньше поужинать.
– Лучше выговориться, чем держать все в себе, – заметила Стефани. – А теперь помоги мне с микроволновкой. Давай посмотрим, сумеем мы с ней управляться или нет.
Вдвоем они за короткое время приготовили сносную тушеную камбалу с овощами, откупорили бутылку шабли и решили, что утром идти в центр занятости неразумно.
Интересный роман, рада, что, благодаря группе, с ним познакомилась:)
Было очень занимательно узнавать героев, смотреть на эту историю через призму восприятия каждого из них, пытаться разобраться в случившемся.
И, кстати, очень важная мысль: никакие достижения науки и техники не заменят по-настоящему умного следователя, способного анализировать, сопоставлять, делать выводы и находить неожиданные подходы к решению загадки! Конечно, технические новшества нужны, необходимы! Но... и находясь во всеоружии различных экспертиз и прочего можно капитально просчитаться и ошибиться... Мало иметь набор данных, важно уметь их правильно интерпретировать:) Жаль, что это - последнее дело Даймонда) Такие, как он, очень нужны)
rina_mikheeva, Дело условно последнее: в клубе уже обсуждались романы с этим сыщиком, где он уже уволился из полиции, "Ищейки", например. Мне кажется, характер Даймонда заметно улучшился после этого увольнения, как и интерес к расследованиям
RubyKler, :)) Да, я тоже заметила, что после увольнения характер у него улучшился:)) Ну что ж, это радует, что дело далеко не последнее!:)) Спасибо!:)
rina_mikheeva, Рина, так в том то и вся соль, что вопреки названию это как раз самое первое дело Даймонда, это мы в клубе читали весь цикл с конца... Интересно, а почему оно последнее? Может потому что в Даймонд в конечном итоге увольняется с должности начальника полицейского участка в графстве Сомерсет...Так ведь в Англии еще много других графств, а следовательно и полицейских участков :)
thali, Вот оно как!:)) Спасибо, буду знать!:)) Интересный герой:) Приятно старомодный, а после увольнения - вообще лапочка:))))
thali, Мне, кстати, даже понравилось читать с конца. Мы ведь планомерно шли от четвёртой части к первой :) С другой стороны, теперь вот интересно, а как бы воспринимался главный герой, следуй мы хронологии... Всё-таки в первой книге, в "Последнем деле" Даймонд не самый приятный человек, даже местами тяжёлый.
thali, Как я поняла, он увольняется из полиции в принципе, поэтому и дело последнее, возвращаться он не планировал.
Marshanya, Мне кажется, что это его типичное поведение - начать дело, а потом закапризничать и уволиться))
Ptica_Alkonost, По принципу "держите меня - я ухожу!" :) Наверное у Даймонда просто такая импульсивная натура, хотя для англичан это редкость...
Marshanya, Но мы то точно знаем, что вернулся, да еще и с каким блеском! :)