26 декабря 2020 г., 17:22
570
Обсуждение книги Николая Слободского "Пророчица"
Николай Слободской - Пророчица
Стилизация под практически несуществовавший жанр советского классического детектива
В коммунальной квартире произошло загадочное убийство...
Похоже, и наша логика не отказывается нам подыграть, если нам чего-то очень хочется.
Рецензия thali
Рецензия Ptica_Alkonost
Рецензия vetka333
Рецензия Uchilka
Рецензия Penelopa2
Рецензия Rin-Rin
Рецензия Arielliasa
Рецензия corsar
Рецензия Ferzik
Рецензия OlgaZadvornova
Рецензия Alex_Smith
Рецензия LinaSaks
Комментарии 85
Показать все
Мне понравилось. И проникновением во время, и загадкой, и стилем.
И стиль мне показался литературной игрой автора - нарочито занудно, нарочито пространно, нарочито поучительно. Одним словом - пародия на не самые лучшие советские детективы 60-х, с их назидательностью и дидактичностью. Подробный рассказ, что за строка из песни выбрана в качестве названия главы, почему и для чего. Возможно, он увлекся этой игрой и несколько переборщил, но меня она не раздражала ни в коей мере.
И еще автору удалось описание - я воочию видела этот "разноэтажный" дом, квартиру, коридоры, закутки.
Сама по себе загадка с окнами и проникновениями в общем-то не сложная, но я не догадалась.
И единственное, что раздражало - крики про Всюду кровь!, я так не люблю это кликушество, что чуть не перестала читать. Равно как и рассуждения на тему что бы значили эти крики душевнобольной женщины?
Но в целом я получила удовольствие. Было бы интересно познакомиться с другим произведением автора и понять, что же это было - игра в советские 60-е или постоянный стиль автора? Потому что один раз это забавно, а как авторский стиль - неудачно.
Penelopa2, Поддерживаю! Мне понравилось. И отступления не раздражали. А стиль - такой советско-журналистский, всё разжёвывающий, стремящийся "донести" все детали и тонкости эпохи 60-х в провинциальном городе, причём со взглядом из более поздних годов, когда можно это проанализировать. А история произвела впечатление городской легенды.
OlgaZadvornova, Да-да, я именно об этом.
И да, взгляд из более поздних годов, потому что в 60-х так рассуждать о взаимоотношениях человека и власти было невозможно. В опубликованном, я имею в виду
Penelopa2, Ну так главный герой, от имени которого повествуется, как раз журналист, и насколько я помню, крупной центральной газеты. Кстати, нюансы эпохи описаны очень правдиво, это именно 60-е, а не либеральные 80-е, например, но автор дополняет их своими уточнениями, о которых в 60-е нужно было обязательно знать каждому думающему человеку, но вслух не говорить, держать это при себе. У меня почему-то такое впечатление, что это единственное произведение автора.
OlgaZadvornova, Мне в комментариях к рецензии Alex_Smith написал
Впрочем, в своей следующей (пока еще не вышедшей) книге автор признается что "Пророчицу" он написал в стол, даже не пытаясь опубликовать ее:
Опубликовать свое творение в одном из журналов, не брезгующих криминальными сюжетами, я даже не пытался, хорошо понимая, что на этом пути мне ничего не светит. Если бы даже нашелся такой чудак-редактор, который заинтересовался бы моим романом, то любой милицейский генерал, чья положительная рецензия была необходима для подобного рода публикаций – в тексте же упоминаются работники милиции и сотрудники прокуратуры, – зарубил бы мой нестандартный романчик, пролистав хотя бы первые две-три главы
Penelopa2, да! точно! я тоже когда читала ловила себя на мысли о недозавуалированной сатире))) автор как бы хотел постебаться над морализаторством и разухабистым "взвейтесь-развейтесь" типичных советских книг.
и тоже соглашусь, что было интересно читать про быт, дом, жильцов, их работу, увлечения - бытоописание rvr удалось).
про психбольных и их затейливый внутренний мир мне тоже читать странно и неинтересно, догадки ни о чем и ни на чем не основаны, и непонятно как они помогут/помешают в разгадке детектива.
corsar, Вот я взяла несколько цитат - это же абсолютно явная стилизация под неспешный повествовательный рассказ, словно пришел коллинзовский дворецкий Беттередж и начал свое повествование:
...Итак, я приступаю, наконец, к изложению событий, составляющих обещанную историю о жутком преступлении.
...Закончив свой доморощенный психологический анализ настроений соседей и самого себя в ту пору, я должен присовокупить к нему дополнительное объяснение
...В главе пойдет речь о небольшом происшествии, произошедшем на исходе описываемого воскресного дня, как раз в указанное заглавием время — за несколько минут до наступления полночи.
Мне этот стиль, в котором явно проглядывала насмешка над ним же, очень понравился
Penelopa2, навеяло....
В кругу облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит быстро над землей.
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещенный,
И, ничем не удрученный,
Все он видит под собой.
Гордый, хищный, разъяренный,
И, летая, словно тень,
Глаза светятся как день.
( Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий - Понедельник начинается в субботу )
Penelopa2, На этот раз я, увы, не с вами. Мне были совершенно не интересны бесконечные заигрывания и намёки автора. Слишком уж много этого добра в такой маленькой повести. А детектива тут кот наплакал. Ещё и финал подкачал.
Свои негативные эмоции я уже выплеснула в отзыве после прочтения книги и ругаться мне не хочется. Тем более книгу оценила в целом нейтрально благодаря её некоторым положительным моментам. И всё же лично мне было скучно, что в жанре детектива недопустимо.
А по сюжету тут даже и обсудить нечего...
Всем привет! Неоднозначный на этот раз детектив. Мне понравилась сама идея убийства и обстановка. Но абсолютно не понравился стиль повествования автора. Как он сам где-то на страницах книги его назвал "зыбким" - очень точно характеризует. Чересчур специфичная манера подачи. При этом бросить чтение тоже не могла, так как было интересно кто и почему убийца и как он это совершил. Как убийство в запертой комнате очень интересный пример.
ChydoSandra, Мне сам детектив понравился. А вот вставки или отступления.
Мне понравилось. Конечно, как детектив книжка затянута, но мне понравились все эти такие знакомые, но немного подзабытые детали из советской жизни, причем поданные вовсе не с позиции "раньше трава была зеленее". С одной стороны есть что-то вроде ностальгии, но не совсем - тоски по тем временам вовсе нет, а вот вспомнить интересно.
С детективной точки зрения это "загадка запертой комнаты", то есть на первое место выносится вопрос "как все было проделано?", а не "кто" и здесь получилось здорово, и за это я готов простить автору пресное решение вопроса "кто?"
Как здорово, что мнения о книге такие разнообразные! Есть все: от "очень плохо" до "отлично"))) Есть что обсудить))), скучно обсуждать в унисон - воспевать или клеймить)).
Мне понравилось), что очень-очень удивительно). Я предвзято-негативно отношусь к советским детективам, я не верю в написанное((( не верю в героев, в приукрашенное описание советской действительности и т.п., слишком многое режет глаз.... А тут ничего не шло "поперек", да еще и герметичный детектив (да, обманка, к сожалению), несколько заунывно и затянуто написанный с ненужными вставками-заплатками, но все же, мне зашло)). Перечитывать, конечно, там нечего, но в целом оказалось занятно и, что для меня ценно, ни на что не похоже)), несколько приедаются штампованные расследования на заезженные темы.
Ну и раз затронута тема второй книги автора: в ней авторских отступлений будет еще больше (объем печатной книги превышает 400 страниц). Как и в "Пророчице" описывается советское время, но уже не шестидесятые, а семидесятые годы. Место действия на этот раз не коммунальная квартира, а другая вполне советская локация - НИИ. И снова невозможное преступление. Так что вместо запертой комнаты здесь будет целый запертый институт :-) Начинается все с ночного происшествия, когда в здании не должно быть никого, кроме вахтера. Все надежно заперто, но это не мешает злоумышленникам проникнуть внутрь...
Впрочем, разгадка невозможности показалась мне не такой хлесткой как в предыдущей книге, но она и не откладывалась до последней главы. И как мне показалось, после разгадки "запертой ком... запертого института" повествование немного буксовало - расследование продолжается, читатель вместе с сыщиками узнает новые данные, но вместо того чтобы ломать голову над этими данными, мне хотелось аккумулировать их. Хотя в промежутках между авторскими отступлениями сыщики не только выясняли новые сведения, но и составляли теории на их основе.
Книжка анонсирована, и надеюсь выйдет в 2021 году (но здесь решают читатели - в данной серии анонсированные книжки выходят не в порядке очереди, а в соответствии с результатами "голосования рублем")
Alex_Smith, Интересно...
Скажите, а книги выходят в бумажном виде или в электронном?
Если в бумажном, то как выглядит книга - какая обложка, какая печать?
И итоговая цена с учетом доставки?
Penelopa2, Есть и электронные, и бумажные.
Обложка твердая, бумага достаточно плотная, шитый блок. Но печатается все это практически на коленке в глубокой провинции, и по качеству не дотягивает до звания образцовой книги. Зато есть романтический дух самиздата - оказывается книжки можно печатать не только большими тиражами в крупных городах, но и практически штучно в маленьком райцентре. Наверное, сюда тоже подходит фраза "Занятно и ни на что не похоже"
Правда цена с пересылкой получается совсем невеселая - 800 рублей по предзаказу или 1000 после выхода книги (при покупке нескольких книг получается чуть дешевле, но не намного - штучная печать затея не из дешевых)
Alex_Smith, Да... кудряво!
И главное, никогда не знаешь, насколько удачная книга будет
Я тут недавно покупала книгу вот такую же, малотиражную, недетективную, но там я представляла содержание, фотографии, читала обсуждение - в общем то не был кот в мешке. А тут рискованно, конечно.
Penelopa2, Да, серии недостает "проверенных" авторов. Вероятно, надо чаще давать "второй шанс" уже выходившим в ней писателям - они хотя бы своим читателям известны. Хотя и здесь нельзя быть уверенным - например, мне очень понравилось "Убийство в колледже" Уайтчерча (оно здесь весной обсуждалось), а вот вторая переведенная книга того же автора как-то не впечатлила. Впрочем, у него еще будет третий шанс
Всем привет. После чтения я уже успела подостыть и возможно это к лучшему. Помимо того, что это мало напоминает полноценный детектив, так ещё и отступлений больше, чем когда-либо встречала в книгах. Писатель любит пофилософствовать, постоянно говоря, что если читателю не нравится, значит не мой это читатель. И я даже до середины нормально на это реагировала, но пришла же детектив почитать, а не размышления на все темы, кроме главной и конкретной. Поэтому, увы, но разочарование полное. Преступника вычислить не получится и так как я не смогу выдавить из себя больше, чем уже написала в рецензии, то вот вставка насчёт этого громадного упущения со стороны автора:
Существует этакое негласное правило, где в любом удачном детективе преступник присутствует в сюжете. Не просто упоминается мимолётно, словно старушки на лавочке, мимо которых вы проходите каждый день, а как полноценный персонаж, имеющий мало-мальский вес для сюжета. Это позволяет читателю строить предположения, чтобы в финале понять, насколько удачливы они были. Если вычеркнуть данный пункт, получается, что всю книгу читатель занимался бессмысленным занятием на пару с героем, чтобы на последних строчках преступник появился и такой: "ага, не ждали, а вот он я". Это я к чему, скучно же до жути.
При всём этом, плюсом идут названия глав и краткое объяснения про них. Ну и то, как "развернулась" ситуация с теми, кто когда-то заигрался в плохиша и поэтому пострадал. И да, за советскую атмосферу тоже спасибо. Вышло хорошо.
Не детектив от слова совсем, особого удовольствия от чтения не получила.
Arielliasa, Так и хорошо, так и должно быть :) Тем более праздники на носу, не хочется негатив в себе держать :)
В этом году мне «свезло» на несколько книг, где просто выбешивала до крайности авторская манера изложения. В некоторых случаях спасала идея или какая-то польза от прочитанного, но здесь ничего этого нет.
Присоединюсь к тому, что «преображение» автора из заискивающего, с посылом «не судите строго», до немного высокомерного окончательно разочаровало и вызвало отторжение. Человек говорит о том, что тут вот Дюрренматт неправильно понимает суть детектива и так и хочется у него спросить: «То есть Вы думаете, что Вы понимаете суть детектива? Вы, в вашей книге, которую Вы преподносите как детектив, но в которой собственно детектива – мизерная часть?»
Многословные отступления вовсе не помогали создать атмосферу 60-х, читали мы здесь Дезомбре про ту же эпоху примерно, но у нее абсолютно получилось воссоздать время и образ жизни так, что был эффект присутствия, и все это без всяких рассусоливаний (не могу по-другому обозвать). Здесь же отступления автора воспринимались просто как какие-то огромные валуны, препятствия на пути сюжета, которые нужно преодолеть буквально на пределе сил для того, чтобы вернуться к загадке и якобы основной теме. Но загвоздка в том, что как только ты преодолеваешь это препятствие, тебе удается сделать лишь пару шагов и появляется следующее, и так всё чтение – на сопротивлении.
Детективная линия не впечатлила, прежде всего, тем, что изначально показавшийся герметичным, с ограниченным числом подозреваемых, детектив, оказался вовсе не таким.
Меня книга разочаровала - 
Даже рецензию написать желания не возникло((
Интересная в общем-то задумка - убийство в коммунальной квартире. Но вот исполнение... И е еще эти бесконечные авторские отступления. Я-то надеялась больше на детектив, а получила в итоге мемуары, причем затянутые до невозможности...Вот я - тот читатель, который всегда стремится находить что-то хорошее в книгах, но вот в этой конкретной книге, даже я, суперлояльный читатель, ничего хорошего найти не смогла...
Anastasia246, Спешу примкнуть к обсуждению, но к сожалению на этот раз я полностью на стороне тех, кому детектив не понравился. И казалось бы ничего не предвещало, в этом году мы уже обсуждали "Тени старой квартиры" с похожей тематикой, но как оказалось оба детектива резные как небо и земля... Не буду повторяться, но и меня утомили бесконечные отступления автора, разочаровала невозможность вычисления преступника и мотив преступления мягко скажем не лежащий на поверхности... Поэтому то и читать было скучно, что для любого детектива в общем то недопустимо...
Anastasia246, К тому-же в этот раз герои почти ничего не ели или пили... Смогла припомнить только упоминание того, что кто-то пил чай с сушками. Как говориться, чем богаты.. :)
Только сейчас добралась до обсуждения. Насыщенный выдался конец года.
Я долго пыталась понять, хочу ли я сказать детективу да или нет. И все таки решила, что да. Высокую оценку я поставила за то, что многим не понравилось. А именно, сам детективный сюжет. Я его рассматривала не с точки зрения, кто убийца, а каким образом развиваются события. Сразу было понятно, что соседи полноценно на роль убийц не годятся. Или должен был быть, какой-то сюжетный поворот, или все таки есть возможность проникновения в квартиру со стороны. Мне показалось, что автор разрешил эту сюжетную коллизию, очень изящно. А кто убийца - уже не важно.
Отступления раздражали. Но сказать, что чтение было натужным, не могу.
Моя оценка
. Полнейшее разочарование, расследования как такового нет; догадаться, кто преступник у читателя нет ни единого шанса; повествование крайне скучное; автор постоянно отвлекается от основной линии, самого же сюжета кот наплакал. Но что вызвало у меня наибольшее раздражение - это огромное количество обращений автора к читателю, и если сначала это были робкие заигрывания: «извините, если что, я автор начинающий», то ближе к концу романа это уже наглое: «если не нравится, то значит не для вас написано». Так и хотелось спросить, а что ж ты автор в самом начале не указал, какой читатель тебе требуется, я бы так сразу поняла, что недостойна и мимо прошла.
Rin-Rin, Я поставила три из пяти. накинула звезду за атмосферу и время. А так- полностью согласна. Это не детектив, а какой-то проходной эпизод, на основании которого автор растянул целый опус. И автор пространно и отвлеченно болтает о чем угодно, только не о происшествии. Особенно добила "вставка"
Ptica_Alkonost, А мне вот как-то и атмосферы не хватило. Согласна, автор умеет лить воду, здесь сюжета максимум на рассказ, а поди ж ты.))
Rin-Rin, Ну комуналочка, "как бы чего не вышло", "всесилие стукачества", сферы интересов "молодежи", "Символы преуспевания" и т.п - в этом плане очень занимательно у автора, в остальном - грусть-печаль
Ptica_Alkonost, Вот и я так же. Три звезды - это максимум, на что рука поднялась. И это удивительно высокая оценка, потому что дочитывала из-под палки практически. Если бы не клуб, бросила.
Ptica_Alkonost, вот да, исторический экскурс стал "последней каплей" , причем, я себя ловила на состоянии, что я читаю,... но не читаю, я не могу уловить суть и развитие идеи, хоть и написано не мудреным языком, но так занудно и так ни к чему для основного сюжета.
Ptica_Alkonost, Кать, а мне в связи с болтовней вспомнилась одна история. Есть у меня дядька, человек он прямой, что думает, то и говорит, приукрасив свои выражения крепким словцом. От политики и религии он далек так-же, как я от балета :) Однажды приходит к нему домой один незнакомый товарищ (чтобы никого не обидеть, скажем одного религиозного течения), и давай обращать дядьку в свою веру. Мол он и его собратья живут правильно, по определенным правилам, следуя таким то и таким то запретам и тд. и тп. И именно поэтому в случае конца света только они и будут спасены, подобно библейскому Ною с его ковчегом. Дядька слушал, слушал, а потом говорит ему на полном серьезе: "Хватит болтать, пошли лодку строить"! :) :) :) Вот и у меня во время чтения постоянно возникала мысль: "Хватит болтать давай уже детектив! :)
Rin-Rin, Похоже, что последняя фраза навеяна "Дело было в Пенькове" :))
Rin-Rin, Вот да, меня ужасно вывело из себя, что невозможно догадаться, кто преступник.
Arielliasa, Для меня это разом перечеркивает определение «герметичный детектив». Ведь в чем его прелесть - убийца точно здесь, а ты сидишь и гадаешь, кто.
Rin-Rin, Очень вас понимаю! Сама я осилила только пролог и первую главу))) Поняла, что это точно не моё, а автор настроен на многословные беседы с читателями обо всём, что в голову придёт) Наверное, если есть желание погрузиться в атмосферу тех лет, - эта книга поможет) И заодно погрузиться с переосмыслением - с точки зрения нынешних знаний и изменившихся взглядов. Но у меня не было настроения на погружение) Я, в общем-то, её и так неплохо помню...)))