16 августа 2017 г., 16:28
1K
Обсуждение романа "Закон о детях" Иэна Макьюэна
Пропущенный (опять!) дедлайн открытия обсуждения - это тлен. С другой стороны, дополнительная неделя для дочитки - это лучик позитива во тьме безысходности.
Читали ли вы Макьюэна раньше? Нравятся ли вам его книги? "Закон о детях" оказался лучше или хуже того, что вы уже читали у этого автора? Что вы думаете о религиозных людях и ограничениях, которые религия накладывает на их жизнь? Может ли государство вмешиваться в жизнь людей ради обеспечения их безопасности? Правильно ли поступила судья Фиона Мэй? Делитесь своими впечатлениями в комментариях! Оценки и рецензии соклубников можно увидеть здесь.
Не стесняйтесь встревать в чужие ветки и не забывайте нажать на колокольчик для получения уведомлений о новых комментариях в этой теме!
Комментарии 109
Показать все
С творчеством Макьюэна познакомилась впервые, так что провести сравнение с другими его произведениями не могу. Продолжу ли знакомство? - не знаю. Есть в романе вещи, которые понравились, но есть и те, которые раздражали (но это мог быть писательский прием).
Тема поднята важная, думаю, что можно обсуждать ее долго, но так и не найти единственно правильного решения.
С одной стороны нам показывают занятость судьи Фионы Мэй: день, расписанный чуть ли не по минутам, дела, заседания... И то, что она решила лично познакомиться с Адамом, чтобы принять единственно правильное решение, сначала выглядело, как плюс к ее профессионализму, объективности, заботе о детях. Но потом этот плюс превратился в подозрительный минус.
Фиона заинтересовала Адама, показалась чуть ли не ангелом, он поверил ей. А что в ответ проницательная миледи? Неужели она не поняла, что мальчику все еще нужна ее помощь и даже больше, чем раньше. Но у нее другие дела и новые заботы.
Даже над этим первым вопросом можно очень долго рассуждать, а если еще коснуться религии!
Фиона заинтересовала Адама, показалась чуть ли не ангелом, он поверил ей. А что в ответ проницательная миледи? Неужели она не поняла, что мальчику все еще нужна ее помощь и даже больше, чем раньше. Но у нее другие дела и новые заботы.
А вы считаете, что она до конца дней своих должна была нести за него ответственность и жить не своими заботами его, и встретить с распростертыми объятьями, раз уж он собрался у нее жить?
JulieSS, Я считаю
Даже над этим первым вопросом можно очень долго рассуждать...
Я сама из тех, кто не любит кого-то осуждать, но... на то они и обсуждения...
Было бы неплохо, если бы Фиона все же выкроила время и поговорила с Адамом.
Ведь он не глупый парень, думаю, что можно было прийти к пониманию.
JulieSS, Думаю, что дело не в его недогадливости. Он нуждался в помощи, а так как она ему ее один раз оказала (когда он об этом не просил), то он решил обратиться еще раз.
Из-за резкого отречения от религии, он оказался без поддержки церкви и родителей, то есть всегда были люди, которые приходили к нему с уставом и Божьим словом, пели о вечном, говорили притчами и т.д. и т.п. и ВДРУГ он остался один. 18 лет - это не так уж много, сомнений в этом возрасте больше, чем в каком другом. Что ему делать?
JulieSS, В том-то и дело, что он ее не считал малознакомой, она в один момент заменила ему всю общину.
Это нам, взрослым, такая встреча не может считаться знакомством, а в его возрасте и положении это воспринялось по-другому.
Как отступление... Возможно, я рассуждаю предвзято и мне нужно перенести свои умозаключения на завтра... Просто полчаса назад сын рассказал о самоубийстве его знакомого (они не дружили, он лишь несколько раз приходил к нам, скорее, как друг друзей Вовы, но не его друг). Попрощался на вк и повесился. А у меня с суицидом свои счеты - всегда нахожу и свою вину: не увидела, не знала, не поговорила...
varvarra, Мало ли что он там считал и себе нафантазировал. Мы просто с вами с разных сторон смотрим на эту ситуацию: вы со стороны Адама, а я со стороны Фионы. Жила себе женщина никого не трогала, честно делала свою работу, проявила к человеку чуть больше участия, чем нужно, и получила в довесок к своим проблемам, странного молодого человека, который решил, что теперь она несет за него ответственность. Не делай добра, не получишь зла, так что ли получается...
Martina_Iden, Я не знакома с тонкостями законодательства западноевропейских стран, и как-то даже не подумала о возможности обратиться к кому-то третьему, но если у Фионы такая возможность была, а она ею не воспользовалась - это ее ошибка. Возможно, она хотела сделать как лучше, сделала только хуже, себе так точно.
JulieSS, Согласна. Вроде и не глупый парень был, только почему-то решил, что Фиона должна и дальше его к жизни возвращать. Благодаря ей он остался жив, написал письмо, ответа не получил, всё, иди дальше своей дорогой.
Очень не хватило книге повествования от лица Адама. Тогда бы бомбануло, а так просто не плохая книга
Я не записывалась на чтение этой книги, но отмечусь здесь, чтобы вы про меня не забывали:) Потому что я тоже про вас не забываю:)
Вообще-то мне Макьюэн нравится, я у него уже 9 книг прочитала и ещё буду читать. Но вот 2 романа я точно читать не буду. Это Цементный сад и Закон о детях. Цементный сад я частично фильмом видела, содержание знаю и у меня нет желания ещё и читать. А вот Закон о детях я исключаю из списка чтения, потому что знаю тему. Я не понимаю, что здесь можно обсуждать (я имею в виду только своё видение ситуации и никому ничего не навязываю). Конечно, человека нужно спасать, если медицина это может сделать. А эти упоротые, которые отрицают медицинские методы, пусть идут жить в лес. Там им никто не поможет, только всё сами-сами-сами.
ari, Есть человек религиозный, а есть фанатичный. Но даже у обычного адекватного верующего человека религия служит фундаментом. Отказаться от нее, это утратить основу. Фиона должна была понять это и помочь Адаму обрести новую основу.
Но она слишком занята... Даже не знаю, можно ли ее за это винить.
Как часто мы не делаем то, что должны сделать из-за нехватки времени или все же из-за нежелания найти это время?
varvarra, Извините, что влезаю, но мне кажется, что не должна она была обустраивать жизнь Адама. Просто родители настолько ограниченные, что не позаботились о судьбе сына, который выпал из жизни. Не смогли увидеть обстоятельства со стороны и предложить альтернативу.
Как часто мы не делаем то, что должны сделать из-за нехватки времени или все же из-за нежелания найти это время?
в идеале само собой один вопрос, одну проблему, одного Адама, нужно было вручить в руки одного человека (в руки родителей, хе-хе), просто принцип "единого окна" какой-то)), .. который и принимал бы решения и следил бы за судьбой. Адам просто переходит из юрисдикции родителей в религию, из религии в больницу, от больницы к опекуну, от опекуна к суду ... и далее куда-то. Ведь, если суд на данный момент последняя инстанция, то это ведь не значит, что Адам перешел в их полное распоряжение, под ответственность суда. А по-человечески, возможно Фиона и должна была Адаму помочь, но человек это ограниченный ресурс и на всех не хватает, полным полно же вокруг сирых и обездоленных)
Seterwind, Вот и мне кажется, что в принципе очень мало критики в обсуждениях родителей. Почему они позволили сделать так, чтобы религия стала единственной основой отношений с ребенком? Ведь все эти скандалы в семье произошли из-за того, что родители отказывались принять выбор сына (ну пусть даже и неправильный), поддержать его и сказать, что они его любят не смотря ни на что?
Почему они позволили сделать так, чтобы религия стала единственной основой отношений с ребенком?
Потому что они пришли в общину и живут согласно установленным правилам. Мы можем считать эти правила бредовыми, преступными и т.д., но для членов общины - это истина в последней инстанции. И подходить к ним с нашими мерками, ждать что они примут выбор ребенка не стоит. Религия для них затмевает все. С этим ничего не сделаешь.
JulieSS, Нет, не сделаешь, но, наверное, и не надо. Разные колокольни, это и понятно. Но как-то слишком сильно это бередит душу. Затмить простые человеческие истины, как поддержка, уважение и любовь... Ты не из нашего круга, а значит, не играй в нашу песочницу? Ты не моего цвета кожи, а значит, не ходи в мой туалет? Эх... люди -странные создания...
ari, Не читал, но осуждаю? :)) На самом деле там вопрос немного глубже того, стоит спасать или нет. Для меня тоже ответ однозначный – да, стоит, если медицинские манипуляции действительно спасут человеку жизнь. Да и не верю я, что Бог, если бы мог сейчас говорить с людьми, осудил бы современную медицину и реально был бы против переливания крови. В книге основная дилемма не в этом, но не знаю, стоит ли пересказывать сюжет, это ведь будет спойлер.
ari, В книге это не основная тема, в книге показано то, о чём я говорила в рецензии:
1. Суд не идеален, не всегда справедлив;
2. Однако без закона было бы хуже, потому как полезных решений больше, чем плохих;
3. Судьи тоже люди;
4. Если человек вмешивается в жизнь других, то так или иначе он с ними связан, оказывает влияние на их жизнь;
5. Дабы брак не развалился, нужно поддерживать дружеские доверительные отношения.
Это четвертая книга автора, которую я прочитала. "Искупление" понравилось. "Невыносимая любовь" и "Цементный сад" особого впечатления не произвели, как и "Закон о детях". Я как-то не очень поверила в историю Адама, точнее в историю его привязанности к Фионе, ну открыла она ему глаза на некоторые вещи - это что повод припереться к ней на ПМЖ с чемоданами? Если бы автор поподробнее расписал, что у его героя в голове творилось, где у него что щелкнуло, может я и поверила бы и оценка была бы повыше. На мой взгляд Фиона совершила одну ошибку: совместные песни были лишними, Адам стал воспринимать ее не как судью, а как женщину. Но это мне легко рассуждать, т.к. я наблюдаю ситуацию, со стороны. Но, когда ты внутри ситуации, то определить границу, которую переступать не стоит, бывает сложно.
Что касается веры, как и во что верить или не верить, каких запретов придерживаться - это личное дело каждого человека и не мне судить. По поводу вмешательства государства сложно однозначно ответить, нужно рассматривать каждый конкретный случай. Если брать ситуацию с Адамом, то можно было и не вмешиваться, так как до совершеннолетия оставалось всего ничего.
AzbukaMorze, А мне без дополнительных пояснений очень хорошо представлялось, что там в голове у Адама. Он плохо социализирован для большого враждебного мира, привык, что община - это тоже семья, т.е. все люди, с которыми он общался как бы принадлежали его семье. Отсюда и отсутствие границы в отношениях с чужими людьми. Плюс к тому подростковый максимализм.
Kaia_Aurihn, Да ладно, у меня есть хорошая знакомая, которая, оказывается, выросла в семье Свидетелей, но не стала Свидетелем, стала жить по другому в 16 лет, прекрасно социализированная женщина. В конце концов, речь идёт не об амишах, ходят в учебные заведения, на кружки, на работу, общаются с людьми других взглядов.
Martina_Iden, Я ниже написала. В книге идёт не религиозный выпад против конкретной секты, а просто дан повод для возникновения такого типа персонажа. Пусть это будет инопланетянин с планеты, где все любят друг друга и какают бабочками. Реалистичность забьётся в конвульсиях, но суть останется прежней: молодое сознание, воспитанное на некотором идеале любви, не совпадающее с реалиями нашего жестокого мира.
И я совершенно уверена, что частные фанатичные исключения не говорят об общем правиле. Если одна "верующая" дура орёт, что Ленин - антихрист и святотатство носить футболку с его изображением, то это совсем не значит, что такова позиция всей РПЦ и её последователей. С другими религиями это тоже работает. Однако же, помнится, по ТВ как-то давно передавали схожий сюжет про отказ Свидетелей от переливания крови.
Kaia_Aurihn, Да, они это практикуют, но мой комментарий касался социализации парня. Не думаю, что молодой человек, чья религия предполагает активную проповедническую работу и отрицает отшельничество, на самом деле может быть плохо социализирован. С одной стороны, автор проталкивает эту идею, с другой стороны, нам показывают, что Адам легко находит общий язык с людьми и у него есть родственники, не являющиеся Свидетелями. Адам весьма фамильярно обращается с Фионой, однако в его религии есть представление об уважении старших, есть священнослужители - старейшины. Противоречиво.
Kaia_Aurihn, На юношеский максимализм можно какие-то вещи списать здесь я с Вами согласна, но он парень не глупый, например, он пришел в себя, увидел радость своих родителей и понял, что грош - цена их вере, и при этом этот же парень не понимал, что Фиона не член общины, и она живет по другим правилам. Я могла бы в это поверить, если бы он был младше.
Kaia_Aurihn, Мне, может, воображения не хватило, а может, это по контрасту с Фионой, которая по косточкам разобрана.
Когда-то читала Цементный сад : там было больше эмоций, он шокировал, но был и более абсурден. "Закон о детях" по сравнению с садом - более серьёзная книга. Точнее говоря, вымученно моральная, из тех текстов, в которых школьники должны выделить проблему и главную мысль, а после писать сочинение.
Но несмотря на это, всё равно интересно. Потому что красивого выхода со всеобщим хэппи-эндом нет. Вся жизнь Фионы - сплошной моральный выбор, причём главным образом за других людей.
На мой взгляд эта книга совсем не о религии. Она о личных границах и готовности открыться чужому человеку. Просто был нужен повод и такой "Адам" - новоявленный человек, не испорченный обществом, наивный, открытый, "я тебе всё, а ты мне и без полумер". Ещё не оскотинившееся в себялюбии божье создание (хотя и с верой в собственное совершенство). Взять его из замкнутой общины - то же допущение, что и привезти дикаря в город. Вопрос в том, кто мы, взрослые-как-бы-разумные-люди, со стороны наших же идеалов.
В связи с этим главная проблема - поступки Фионы. Она поступила совершенно правильно в рамках своей социальной группы. Личные границы, вполне здоровый эгоизм и "парень, а у тебя как с головой?"
Должна ли она была? Никто ничего никому не должен. НО наша религия требует милосердия, отзывчивости и т.д. Вот где столкновение. Должна была идеальная Фиона из мечты, мифическая Фемида с весами в руках, та каменная женщина, которую видели просители. Но реальная женщина не такая, она хочет счастья и для себя, хочет хотя бы дома не играть роль совершенства, а быть беззащитной, ведомой (как они с мужем вставали с постели!).
В своей рецензии я отметила, что Фиона даже не обратила бы внимания на эту историю, если бы была счастлива. У неё была пустота в жизни, на этой пустоте строились пустые терзания. Если бы только что-то пошло по другому, то книга бы повернулась к проблеме развенчанного идеала. Гуру-судья оказалась обыкновенной сердобольной старушкой, мальчик разочаровался и опять же её возненавидел за собственную недалёкость. Финал тот же: Адам чувствует себя брошенным-преданным, делает глупость, а Фиона после терзается, что не решилась ломать себя и свою семью, ради чужого мальчика.
Т.е. не стала страдать. Что-то, выходит, Бог велит страдать? Либо больному мальчику, либо его доброжелательнице. Напросился вывод, явно не туда понесло. В общем, выбор - это всегда между злом и злом, даже если кажется, что делаешь добро. Я не считаю, что альтруизм требует мучить себя ради других. Одно дело, когда добро тебе ничего не стоит (выбрала вердикт в пользу ребёнка, все счастливы), а другое - когда оно бьёт по тебе и твоим близким.
Kaia_Aurihn, Мне не показалось, что Фиону гнетет отсутствие своих детей. Она кормится племянниками) В любом случае, понравился ее образ. Идеальный для хорошего судьи, вдумчивая, влюблена в закон, с чувством ответственности и всем багажом, который необходим для суда. В плане семейном конечно да, пожалуй она не идеал.
На мой взгляд эта книга совсем не о религии. Она о личных границах и готовности открыться чужому человеку.
Я все-таки увидела тут тему ответственности и готовности принимать решения. Не даром же весь роман полнится судебными делами Фионы и ее коллег.
В своей рецензии я отметила, что Фиона даже не обратила бы внимания на эту историю, если бы была счастлива
Согласна. Получилось несчастливое стечение обстоятельств - ссора с мужем поколебала душевное равновесие Фионы, из-за чего она совершила несвойственный ей поступок (пришла в больницу), а Адам его неверно интерпретировал из-за отсутствия навыков социализации и подростковых гормонов.
Kaia_Aurihn, Очень глубокий последний абзац. Правда, есть над чем подумать. Ответы вряд ли будут :) Но подумать надо :)
Фиона мне совершенно не понравилась как личность. О её работе было интересно читать, а вот о ней самой - нет. Пресная, пустая, унылая тётушка, нерешительная, не поддерживающая искреннего общения с мужем. Сплошная хандра.
Martina_Iden, Мне кажется тут И.М. специально ограничил читателя ее профессиональной жизнью. Ну и возраст, когда человек стареет, цепляется за что-то одно, а другое упускает из виду. Вот была бы она семейной домохозяйкой автор бы рассказал, как она жалеет об упущенной профессиональной жизни, как муж уходит от нее, но тут уже она будет не в силах поднять голову..как-то так))
Читали ли вы Макьюэна раньше?
Нет, первое знакомство с автором, хоть и в хотелках лежит другая книга уже давно.
Что вы думаете о религиозных людях и ограничениях, которые религия накладывает на их жизнь?
Каждый человек волен выбирать как ему хочется жить, главное, чтобы не навязывал свое мнение другим людям. Но вот такие ограничения мне непонятны - переливание крови это грех >_< Но пусть живут так.
Может ли государство вмешиваться в жизнь людей ради обеспечения их безопасности?
Если как история в книге, то да. Так как читала до этого "Мой ангел-хранитель" про мать-идиотку, которая ценой жизни младшей дочери спасала старшую и вообще история не але.
Правильно ли поступила судья Фиона Мэй?
Даже не знаю, сложно в такой ситуации поставить себя на ее место.
Может ли государство вмешиваться в жизнь людей ради обеспечения их безопасности?
Меня очень возмутило поведение пасторов иеговистов (как там назывались их верховные жрецы?), которые приходили в палату к мальчику и "проводили время в долгой беседе". В результате чего Адам даже не мог объяснить почему же Бог против переливания, зато весь надулся от гордости, что его смерть принесет свет всей пастве. Даже привлечет новых "овец". Так вот эти пасторы вмешивались в семейные дела, буквально решали за родителей, за самого Адама.
Если религия может, то и государство тоже может. По крайней мере в данном рассматриваемом деле Адама Генри. Если государство назначает опекуна недееспособному, то с чего такой опекун должен обладать необъятными познаниями. Так, он может попросить совета у суда. И с решением судьи я полностью согласна. Мне теперь задним числом кажется, что даже можно было не посещать главного свидетеля.
Горьше всего было представлять, как это хрупкое существо "со своим мнением" представляет свою смерть, панихиду, слезы родителей и уважение всех свидетелей Иеговы. Так поступают самые наивные и глубоко обиженные дети. Взять хотя бы Марка Твена, как он описывал Тома и его "месть" собственной смертью. Ох, да чего уж, каждый в детстве думал "вот умру я, тогда пожалеете..."
Вообще отношение религии к достижениям науки меня кробит. Почему кто-то, якобы от имени Бога запрещает пользоваться благами цивилизации, не во вред, не ради удовлетворения грехов похоти, чревоугодия и т.п., а ради спасения человека. Нелогично и эгоистично. Просто необъяснимо!
В "Законе о детях" так много всего, в отношении чего можно было бы делиться собственным мнением... ну просто омут какой-то)
В "Законе о детях" так много всего, в отношении чего можно было бы делиться собственным мнением... ну просто омут какой-то)
Воооот, вот для этого мы тут и собрались же :)
Вообще вопросы из шапки - это просто ориентир для тех, кому тяжело собраться с мыслями и надо за что-то зацепиться. Уверена, у всех по ходу чтения возник вагон своих вопросов, которые можно и нужно приносить сюда, чтобы вместе искать ответы :)
annetballet, Меня вчерашнее самоубийство вот такого же 18-летнего Ильи до сих пор не отпускает, поэтому обсуждать книгу не получается. но читаю чужие обсуждения. И вот эта фраза
Ох, да чего уж, каждый в детстве думал "вот умру я, тогда пожалеете...
как раз и была поводом к самоубийству, как сообщил сегодня мой сын. Илья повесился, чтобы досадить родителям (они часто выясняли отношения)
Оказывается, многие молодые люди думают сейчас о самоубийстве и это так страшно.
varvarra, Ох, чурменя! Это просто у Вас сын ровесник поэтому "не отпускает"... Я бы на Вашем месте также переживала.
Молодые люди во все времена находили выход в самоубийстве. Просто сейчас трудно что-то скрыть - информационный век.
Мне вот, при обсуждении этой книги на ум пришла "Тайная опора" Петрановской Автор учит быть ближе к детям, что в общем и так должно быть понятно, прислушиваться, быть для них опорой и поддержкой. Давать пример. А вот чета Генри своему сыну таковой не была. Они его осуждали, исключали из общества. Что же ему оставалось делать, если он самым родным не нужен. До суда он был готов умереть за веру, а в конце он совершил суицид именно из-за отчужденности. Вот в чем и разница - сначала Адам приносил жертву, а потом уходил от жизни.
annetballet, Мы сегодня обсуждали тему самоубийства (настоящего, не книжного). Самое страшное то, что они (кроме сына присутствовал его друг-одноклассник) считают это нормальным и ничего не имеют против. Так спокойно говорят о том, кто следующий стоит на этом пути... Называют это естественным процессом, мол, слишком увеличилось население, вот и идет его уменьшение за счет войн, гомосексуализма, самоубийств, бездетности... И улыбаются. Так страшно...
varvarra, Жутко, конечно. Просто им никто не объяснял, что есть люди, которым от такого "естественного процесса" только хуже, те же родители. Сознание у ребенка пока только на себе сконцентрировано.
Чем старше человек, тем сильнее хочет жить. Поэтому суицид распространен среди юных подростков. Именно к ним обращают силы "нехорошие" организации, легализующие суицид.
annetballet, жутко, да... после этого разговора я и сама вся сникла...
varvarra, Очень жаль... Как и писал Макьюэн, многим подросткам смерть и война кажутся романтичными. Обычно суицид романтизируют или равнодушно анализируют те, у кого по какой-то причине нет близких доверительных отношений в семье или кто попал под плохое влияние.
Martina_Iden, Нет, это что-то другое. Война-то у нас как раз идет. Они не хотят в ней участвовать. Они не хотят убивать другим. Но и будущего не видят. Мы все здесь в депрессии. Тяжело не жить, а чего-то ждать. Мне проще - закопалась в книги, страдаю за других, а реальный мир стараюсь не видеть.
Martina_Iden, а я вот осталась из-за сына, он категорически не захотел уезжать.
Klena_Til, Уехать не так просто, нужно место, где тебя примут надолго или навсегда или много денег, чтобы купить такое место. Муж уехал к сестре и матери (они в Днепре), младший сын тоже пытался жить с ними (он уехал со своей девушкой, сейчас уже поженились), но через несколько месяцев начались ссоры и упреки, пришлось снимать квартиру. В Днепре донецких не жалуют. Уехали в Киев, а там проблемы с работой, работу предложили в Ужгороде, переехали туда. Потом работа закончилась, переехали во Львов. И я вот думаю, а кому сложнее? Им, скитающимся по чужим квартирам, или нам под обстрелами не такими уж частыми. Больше угнетает отсутствие денег, комендантский час, да и все это прозябание в ожидании не знаемо чего.
Горьше всего было представлять, как это хрупкое существо "со своим мнением" представляет свою смерть, панихиду, слезы родителей и уважение всех свидетелей Иеговы. Так поступают самые наивные и глубоко обиженные дети.
Вот да, я об этом тоже задумалась. А с чего бы вдруг счастливому ребенку, выросшему в счастливой семье так себя вести?
А с чего бы вдруг счастливому ребенку, выросшему в счастливой семье так себя вести?
В романе все иеговисты боялись не веру предать, а осуждения единоверцев. Это бы означало, что их просто исключили из секты. Адам может и считал себя счастливым, но и счастливым не чужд страх, а ему было страшно выпасть за рамки своего общества, т.к. мальчику не известно ничего кроме общины С.И. Мне кажется так)
annetballet, Но вообще они же могут вернуть свой статус через полтора-два года, если будут и дальше жить по заповедям, так что мне отлучение критичным не кажется.
Цитаты, которые понравились:
У нее было такое впечатление, хотя факты этого не подтверждали, что под конец лета 2012 года разрывы и потрясения среди супружеских и любовных пар прокатились по Англии как аномальное наводнение, сметая домохозяйства, рассеивая имущество и надежды, топя тех, у кого ослаб инстинкт самосохранения. Прочувствованные обещания отрицались или переписывались, нежные партнеры становились искусными комбатантами и выставляли вперед адвокатов, невзирая на расходы. За лежащий втуне домашний скарб велись ожесточенные сражения, на место спокойного доверия приходили тщательно сформулированные «соглашения». В сознании тяжущихся история брака переписывалась так, что он был изначально обречен, любовь представала помрачением ума. А дети? Шашки на доске для матерей, козырные карты, а у отцов – в небрежении, эмоциональном и финансовом, повод для обвинений в насилии, обоснованных или рожденных фантазией, цинично выдуманных ошалелые дети, еженедельно мотающиеся между двумя домами в соответствии с судебным решением; пронзительные препирательства адвокатов из-за потерянного пенала или пальто; дети, обреченные видеть отца только раз или два в месяц, а то и вообще не видеть – если самые целеустремленные из отцов исчезли в горячем цеху нового брака, чтобы ковать новое потомство.
А деньги? Чеканка новых полуправд или предмет особых ходатайств. Жадные мужья против жадных жен – маневрируют как страны в конце войны, чтобы ухватить из руин побольше трофеев перед окончательным выводом войск. Мужчины скрывают свои средства на зарубежных счетах, женщины требуют обеспеченной жизни до конца дней. Матери, вопреки судебному приказу, не позволяют детям видеться с отцами, отцы, вопреки судебному приказу, не желают содержать детей. Мужья бьют детей и жен, жены – лживые и зловредные, супруг или оба супруга пьют или сидят на наркотика, и дети вынуждены опекать негодных родителей; дети подвергаются насилию, сексуальному, или психическому, или тому и другому, и доказательства этого демонстрируются на экране в суде. Детей мучают, морят голодом или избивают до смерти, из них выколачивают злых духов в анимистских ритуалах, молодые отчимы-изуверы ломают кости малышам на глазах у тупых покорных матерей, и снова наркотики, алкоголь, грязь в домах, равнодушные соседи, глухие к крикам, невмешательство перегруженных или нерадивых социальных работников.
Как правило, не в ее компетенции было отправлять людей в тюрьму, и тем не менее иногда посещала праздная мысль, что могла бы отправить, пока не поздно, всех этих персонажей, пожелавших в ущерб детям более молодую жену, более богатого или менее скучного мужа, более комфортабельного района, свежего секса, свежей любви, нового мировоззрения, новой красивой жизни. Всего лишь погоня за удовольствиями. Моральный китч.
о муже героини:
подлинный размер обиды - его готовность уплатить за удовольствие её страданием
Всем привет! :) С удовольствием прочитала книгу. Большое спасибо за то, что предложили ее в клубе! Для начала, поставлю тут кусок из моей рецензии. Это самое общее и абстрактное, что я имею сказать по этому поводу.
Честно говоря, мне кажется, что этот роман каждый прочтет по своему. Сейчас будет идти мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Для меня этот роман стал гимном абсурду. Сколько же глупостей и зла люди делают из-за каких-то "воображаемых реальностей" (это научный термин, да), сколько же реальных жизней и реального, ощутимого зла человечество сотворило, прикрываясь Идеями! Нет, несомненно, наше общество категорически не может существовать без этих Идей, но, в дополнение к тому, что они держат нас вместе, они приносят очень много разрушений в этот мир. С этим нельзя бороться, этого нельзя отменить, но все же, хоть иногда надо хотя бы пытаться увидеть мир, таким, как он есть, без пропаганды, без фанфар громких лозунгов, без обещаний вечного рая. Понять, что происходит здесь и сейчас. По-настоящему.
Теперь более предметно. И поскольку темы щекотливые, то я прошу меня простить. Меня бесит относительность понятий, которыми... Не, вообще бесит относительность понятий. Значит, вот если человек убил своего сына ножом, то в тюрьму его. А вот если он не дал своему сыну сделать переливание крови по религиозным причинам, то надо уважать такое решение. Если ребенка воспитали в семье с верой в то, что он должен в восемнадцать лет заколоть себя ножом, то люди - извращенцы. А если религиозные родители воспитали сына так, что он готов умереть за веру и сам себя убить, то тут огромная сила духа. Ну как так? Ну почему нельзя просто всегда и во всем ставить во главу угла человеческую жизнь? Это что так сложно? Нет, можно развести кучу казуистики по этому поводу, но все же... но все же...
Еще одно (и пойду гулять по всем веткам здесь). Тема ответственности и в частности ответственности судьи Фионы. "Она думала, что ее ответственность не кончается за стенами суда". Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что так можно жить, и я сильно сомневаюсь, что так правильно. Здесь многие поднимали тему ответственности. Я не могу понять, почему профессии, которые связаны с тесным межличностным общением (судья, учитель, психолог и т.д.) сразу предполагают расширение ответственности до каких-то невероятных пределов (а точнее и вообще без них). Ну почему нельзя придумать какую-нибудь душещипательную историю про все те дела, которые в романе вела Фиона? Она за них ВСЕХ должна нести ответственность после зала суда? Мне лично показалась, что Фиона очень высоко профессиональный судья, которая вникает в дело, продумывает все за и против, глубоко и сосредоточенно ко всему подходит. Разве этого мало? Почему еще она должна непременно стать Матерью Терезой? Из-за того, что она неудачно повернула голову и дала мальчишке себя поцеловать? И вдруг почувствовала давно забытую нежность (и имхо, мальчишка тут вообще был ни при чем)?
Sunrisewind, Фиона мне тоже понравилась как судья. Очень ответственная. Наверное в реальной жизни такие леди и остаются одни, без мужа. Иначе силы расходуются на мужа/детей, а судебные решения выносятся вторым планом. Или просто нам тут не понять принципы работы правосудия. Там, на Западе, Фемида действительно не предвзято судит, а у нас нет такого.
прикрываясь Идеями
мне тоже очень не нравятся такие радикальные идеи, как в этом романе. Как я уже говорила, Бог наверняка не против прогресса в медицине, так почему бы он был против спасения жизни. И вот я еще не поняла, раз им нельзя вливать кровь в вены, значит и употреблять животную пищу тоже нельзя. Но об этом вроде даже не упоминала чета Генри.
Martina_Iden, Кровяную колбасу и я не ем - это же гадость :)) Собственно, о чем я и говорю - для них главное, чтоб крови не было, т.е. обычное мясо с рынка им не подойдет. Но я не думаю, что они вегетарианцы, ведь кошерные или халяльные продукты им подходят. Надо погуглить, теперь и самой интересно.
Seterwind, Мясо с рынка многим подходит, потому как есть в Новом Завете отрывок, в котором апостол рекомендует христианам просто не интересоваться, было ли мясо пожертвовано идолам или каким образом животное было убито, не заморачиваться и просто покупать то, что со стороны выглядит нормально. Одна из Свидетельниц, с которыми я разговаривала, сказала, что просто промывает или вымачивает мясо перед приготовлением.
Читала Искупление . Ожидала небанальный любовный роман, это и получила.
Макьюэн из той категории писателей, что и Пиколт - берут популярную социальную тему, создают роман и получают признание. Это не высший класс, обречено на успех и полезно, если автор провёл хорошее исследование темы, о которой собрался вещать.
Хуже, потому что автор изобразил Свидетелей наивными дурачками, не способными объяснить свою веру, однако после прочтения книги я специально задавала вопрос о переливании крови разным Свидетелям разного возраста и что-то невнятное бормотала лишь одна бабушка. Сразу вспоминается последний сезон сериала "Стыд", эпизод, в котором мусульманка говорит, как тяжело жить среди предубеждённых "свободных" людей, осуждающих всех, кто от них отличается, не принимающих чужой выбор. Или же фильм "Пристроенные", в котором иудейка в конце концов высказывает всё, что думает, навязчивому "доброжелателю"-работодателю.
Думаю, что это их выбор. Если бы Макьюэн изобразил маленького ребёнка, можно было бы поспорить. Но он изобразил взрослого парня, который вёл себя маниакально-депрессивно. Вспомнился фильм "Сладкий ноябрь", которым многие восхищаются. Но ведь главная героиня отказалась от лечения, которое могло её спасти и перестала общаться со всеми, кто не принял её выбор. Вспомнилась одна знакомая, которая, понимая все последствия своего поступка, вышла замуж за мужчину, страдающего алкоголизмом. Проблем от этого мужчины было значительно меньше, чем проблем со стороны "доброжелателей". Религия в подростковом возрасте становится личным выбором, этот выбор осознан (а если человек слишком глуп, что ж, дураком меньше). И верующие, и неверующие себя чем-то ограничивают, имеют тот или иной свод правил.
Лучше пусть суд иногда делает ошибки, чем его отсутствие.
Поцеловав молодого человека ? Не посоветовав попечительнице направить его к психологу ? Не совсем.
Martina_Iden, Она же лишь в щёчку по-дружески хотела его поцеловать, на прощание. Кто ж знал, что он в этот момент голову повернет? Да и вы думаете, он ходил бы к психологу? Я думаю, что попечительницу он бы не послушал, а если бы это сказала ему Фиона, то счел бы себя оскорбленным так, что даже ни поцелуя, ни пинка под зад не надо было бы.
NatanIrving, Однако взрослому человеку стоит беспокоиться о своей репутации и соблюдать дистанцию между собой и клиентами. Не столь важно, ходил бы парень на консультации или нет, это его зона ответственности, а вот обратиться в соответствующую службу и организовать соответствующую помощь - зона ответственности взрослого человека.
Martina_Iden, По поводу организации помощи. Ему к тому времени исполнилось 18, это уже не просто порекомендовать ребёнку посещать психолога, а скорее доказать, что у взрослого человека не все дома. По закону он полностью вышел из-под юрисдикции Фионы.
Kaia_Aurihn,
Психолог - это не психиатр.
Если бы меня преследовали, то я бы не просто посчитала своим долгом намекнуть на странности этого человека уполномоченным, но и решила бы, что
Martina_Iden, Но она хотела как лучше. Не хотела портить мальчику жизнь обращением в органы. Верила, что он одумается и вернётся к родителям. Всё-таки Фиона думала, что Адам теперь отказался от мысли о смерти и её роль сыграна. (Тем более, что она могла распознать, когда своих детей у неё не было, как и знакомых, склонных к такого рода странностям. Люди судят по себе, а сама судья Мэй так поступить не могла.)
Kaia_Aurihn, И всё же это непрофессионально
Martina_Iden,
Это в любом случае не ответственность Фионы. У Адама были родители - вот кто должен был взять за него ответственность в первую очередь.
Seterwind, Мне тоже кажется, что Фиона сделала для Адама все, что должна была. Возможно, могла чуточку больше, но уж точно не виновата в решении Адама
Klena_Til, Да, не виновата. Но вот в дальнейшем на её карьере их общение может отразиться.
Martina_Iden, Как их общение может отразиться на карьере?
Klena_Til, Её неофициально запросто могут отстранить от всех важных дел и конференций , потому как близкие отношения с парнем, который так плохо кончил, бросают тень на судью. Тем опасней положение, что в Европе часто поднимается вопрос совращения или дурного влияния взрослых женщин на незрелых мальчиков.
Martina_Iden, Ну, на тот момент ему уже было 18, вроде вполне зрелый. К тому же об их случайном поцелуе никто не знает, кроме мужа. Он побежит стучать? Сомневаюсь. И она вряд-ли расскажет ещё кому-то.
Martina_Iden, Хочу сказать про психологов-в нашей стране их помощь предоставляется бесплатно для всех взрослых онкобольных,если они захотят , и в обязательном порядке для несовершеннолетних. И это,понятное дело, опыт зарубежных стран. Да, это не зона ответственности судьи, но уж в Англии у мальчика были бы психологи при больнице.