25 октября 2021 г., 21:24
761
Совсем не криминальный талант Станислава Родионова…
… Запоздалые истины его книг.
Ну а мы вот что начитали:
sireniti 
рецензия
vanilla_sky
grebenka 
varvarra 
рецензия
Penelopa2 
Станислав Родионов - Мышиное счастье
Комментарии 54
Показать все
Я до этой осени мало читала Родионова, а сейчас прочитала сборник Станислав Родионов - Следователь прокуратуры (сборник) . Лучшим его произведением по-прежнему считаю Станислав Родионов - Долгое дело . Это была первая книга, прочитанная мною у него, очень давно, еще в старших классах школы или на первых курсах института. На меня тогда очень сильное впечатление произвели мысли Рябинина о смысле жизни, особенно сама идея о том, что смысл жизни - в людях, которым ты нужен. Когда-то я довольно презрительно отзывалась о советских детективах. Со временем поняла, что детективы не люблю. Вернее, не люблю чистые детективы, а вот такие, как у Родионова, с ситуациями из жизни, с множеством мыслей, с хрупкими человеческими чувствами, читаю с удовольствием. Они о хороших людях, как ни банально это звучит.
Единственное, что немного портит впечатление, - некоторая путаница. В "Криминальном таланте" Рябинину 34, упоминается, что его дочери семь лет. В "Долгом деле" Рябинину исполняется сорок, а его дочка еще не ходит в школу. В одной из повестей говорится, что Лида - первая любовь Рябинина, а в повести "Камень" - упоминается и действует Маша Багрянцева, в которую он был влюблен в юности. Вот такие шероховатости немного огорчают.
danka, Я думаю, что тут еще дело в том, что он некоторые повести писал для журналов, может из-за этого происходит такое, что там одно, потом другое выясняется. И про любовь, учитывая как он о ней пишет, он не считает увлечение Машей именно любовь, что любовь - это как раз Лида)
LinaSaks, Справедливости ради, Маша тоже для него очень много значила, его отношение к ней описано именно как первая любовь - сильное юношеское чувство к более взрослой женщине. Он сильно переживал, когда она погибла, и помнил о ней много лет спустя.
С другой стороны, повести о Рябинине не писались как цикл произведений с продолжением, как принято сейчас. Просто книги, в которых действуют одни и те же персонажи. В этом случае некоторые неточности, на мой взгляд, допускаются. Автор наверняка не мог предполагать, что мы будем читать его книги комплексно :).
Прочитала только "Долгое дело" (оно у меня тоже оказалось долгим). Долгим было не только расследование, но и размышления о смысле жизни. Из-за этих постоянных вопросов иногда Рябинин казался занудой.
Больше всего понравились друзья Рябинина. Какие же они все молодцы! Верили в него, поддерживали, защищали и отстаивали его честь.
Интересной оказалась и преступница. Какие умные мысли высказывала - отличный психолог! Одно осталось мною не понято - как такая умная и расчётливая дама не догадалась, что ей следует на время затаится? Ведь знала о слежке и заведённых на неё делах. Пересидела бы без лишних движений, переждала бурю, так нет же - совершает преступление за преступлением. Похоже на болезнь. Или вызов?
LiberaLi, Да нет, угрозу она почувствовала, не случайны же представления с пожаром, скисшим молоком, остановившимися часами. Пыталась сделать из следователя приверженца парапсихологии, запутать, сбить со следа. И вдруг вымогательство этой тысячи! Ехала в такси и чувствовала слежку, но не остановилась.
Мне и с письмом момент не очень понятен - послала-то она его по существующему адресу, существующей Раисе Фортепьянцевой, по идее, та должна была его вскрыть. Я бы так и сделала, получив письмо. Но оно невскрытым оказывается в почтовом ящике отправителя в тот же день. Волосинку, свидетельствующую о невскрытии она проверила, а как письмо оказалось у неё не заинтересовалась?
Долгим было не только расследование, но и размышления о смысле жизни. Из-за этих постоянных вопросов иногда Рябинин казался занудой.
А мне наоборот из-за всех этих измышлений он показался таким человечным, душевным, а не просто сыщик, "машина для расследования преступлений"))
Интересной оказалась и преступница. Какие умные мысли высказывала - отличный психолог!
Да, мне тоже ее исповедь очень понравилась. Она и психолог отличный. и манипулятор, и стратег.
Похоже на болезнь. Или вызов?
Мне показалось, что на вызов. Хотя, может, ее и самоуверенность подвела, в том числе...
А мне наоборот из-за всех этих измышлений он показался таким человечным, душевным, а не просто сыщик, "машина для расследования преступлений"))
Размышления важны, я говорю о чрезмерных копаниях, когда перестал замечать терзания жены. То есть, краем глаза отмечал (промелькнуло и исчезло), но отвлечься от поиска смысла жизни и обратить более пристальное внимание на любимую, не сумел. Хорошо, что есть внимательные и отзывчивые друзья. Так ведь и семьи рушатся...
я говорю о чрезмерных копаниях, когда перестал замечать терзания жены
Да, теперь поняла твою мысль. Иногда его действительно уносит в какие-то отвлеченные темы, а то, что совсем рядом происходит, не замечает. Или не хочет замечать? А может, автор пытается донести до нас, как все-таки по-разному устроены в психологическом плане мужчины и женщины. Вот опять же про идею "5 языков любви" - каждый говорит на каком-то своем языке и потому не понимает другого человека, даже самого близкого и родного. Кому-то важны прикосновения, кому-то слова, кому-то все скажут поступки и т.п. Вот поэтому для меня книга и больше, чем просто детектив - здесь столько интересных психологических нюансов)
Anastasia246, Согласна, детектива в книге лишь часть. Мне тоже понравились психологические копания, поэтому и Калязина была интересна, у неё есть чему поучиться. Жаль, что она слишком эгоистична и все свои знания и умения использовала лишь для собственного блага.
Первое именно книжное знакомство с автором (смотрела экранизацию "Долгое дело") - прекрасный во всех отношениях роман Станислав Родионов - Долгое дело рецензия
Для меня эта книга стала больше, чем просто детективом: это ведь и психологический роман, и философско-нравственный. Вот эти вставки-размышления героев (Рябинина и Калязиной) читались столь же увлекательно, как и основные сюжетные главы, касающиеся расследования преступлений.
Понравилось и запомнилось очень яркое противостояние Калязиной и Рябинина, в какой-то момент превращающееся в личную месть.
Интересно в этой связи и как трансформируются в читательском сознании образы главных персонажей: вначале попадаешь под обаяние Аделаиды, до того что сам начинаешь верить во все эти телепатические свойства, а Рябинин, наоборот, кажется каким-то наивным, простоватым и т.п. Но постепенно, глава за главой, это все кардинально переворачивается: множатся подлости, совершенные Калязиной, а Рябинин, в основном за счет своих дневников, конечно, предстает умным, интеллигентным, тонким человеком, моментально чувствующим любую фальшь (неоспоримо важное качество именно для следователя). И вот тут-то вместе с героем и приходишь к главному пониманию: все свои способности нужно применять именно на благо человечества, а не только к собственной личной пользе. Вот и Калязина, с ее умом, целеустремленностью, упорством, могла бы принести много пользы людям, но выбрала почему-то противоположный путь...
Отличный роман. Большое спасибо клубу за знакомство с ним)
Я хотела прочитать больше, но по времени не получилось, поэтому я прочитала:
Станислав Родионов - Следователь прокуратуры (сборник) 
Рецензия
Станислав Родионов - Глубокие мотивы (сборник)
Станислав Родионов - Долгое дело
Долгое дело меня не так чтобы сломало, но скорее приостановило, хотела написать рецензию, но как-то в голове до сих пор мысли бродят и я не знаю на чем остановиться))) Но начну по порядку)
Знаете, я так рада, что мы выбрали Родионова на чтение! Я никогда бы не добралась до Рябинина и Петельникова, если бы мы тут не выбрали автора. Наслышана была об этих товарищах изрядно, но все свой нос воротила, а там столько прекрасного!)
По повестям еще и фильмы есть и было интересно сравнить, что я прочитала и что режиссеры напридумывали) Большей частью опыт печальный, потому что большей частью придумывали режиссеры что-то свое исходя из времени съемки фильмов. Ну и как-то в образы тех про кого читаешь мне кажется они не попадали, ну вот совсем.
Например, "Тихое следствие", сняли по повести Станислав Родионов - Кембрийская глина . Это было очень интересное расследование в книге, когда прям закапываешься в некую мистику, ну куда-то же уходит масло! И в книжной истории нет нагнетаний, а вот в фильме... Начну с приятного, наверное, пока из всех просмотренных фильмов тут самый приближенный к книжному Петельников, хоть как-то взрослый и с долей лощенности мужик, не совсем то, что представляешь читая Родионова, но лучше того, что подбирали на кастингах в других фильмах. Историю в фильме странно перевернули. Читаешь книгу и может и видишь пустоту в директоре, но он никак не типа свойский человек, который себя всячески оправдает, чтобы остаться на теплом местечке, не такой умно пронырливый с усталым взглядом. Нет там мафиозного ничего, что придумали для фильма и за чем носится Петельников, как с писанной торбой. И в книге трупов нет. И намного интереснее показано как нашли колодец с краном, такое напряжение в книге, когда ты сидишь и как Рябинин голову ломаешь, мол как, да как! Тут прошло проще и главное все отданно Петельникову, а не Рябинину. А ведь Родионов хорошо сказал Петельниковым: "Это ты думаешь, а мы бегаем и ловим". И в книге как раз по рассуждению Рябинин важен, что можно иметь данные и по ним понять, что искать (немного Ниро Вульфа), а в фильме Рябинин только рассуждает о важности понимания мотивов. Вроде и важно, но он как противовес Петельникову, а не они дополняющие друг друга существа. У них как будто и дружбы нет, есть общее прошлое, а связки дружеской нет. Но это еще не так чтобы сильно считывается, потому что на общем прошлом понимание какое-то возникает. Беда в том, что все причастные к крану показаны людьми хуже того, кто реально воровал. Это действительно примета времени съемки фильма, а не книги, в книге как показана вся продуманность человека, вся хладнокровность его, а вовсе не эх, мне надо было как-то выживать и человек такой красивый, умный, просто обстоятельства скрючили его. Вот и получились две совсем разные истории.
В фильме Рябинина играет Алексей Булдаков, он как актер очень классный, он хорошо показал человека в раздумьях, который пытается все воедино собрать, вот только он совсем не книжный Рябинин, даже в очечках он не будет казаться человеком, которого можно обвесить или в нос дать без последствий.
Ну, Криминальный талант... Начну со знаменитого 1988 года. Беда опять в признаках времени когда снимался фильм, поэтому опять идея перевернута, а Захарова ой как хороша! Она играет так, как и представляешь по книге, ну может она сама внешне немного не то, но игра ее шикарна. Я любовалась, я понимала мужиков, которые с удовольствием к ней подсаживались. Я верила когда она начинала говорить: "Ой, Сереженька, а чего же ты ко мне не заходишь?.." - это было так трогательно-мило удивленно, что не знай ты, что она та еще артистка, не лови ты ее, а смотри со стороны, то поверил бы)
Но Рябинин, сильно не книжный. Жарков шикарный актер. Он сыграл хорошего человека, умного человека, но не наивного человека, не человека с устремлениями книжного Рябинина, ну что и правильно, не про-то фильм был, этого книжного там и не было. Но он опять же не тот человек, которого ты обвесишь или в нос дашь не боясь последствий, даже когда его взгляд, скажем так расслаблен, его внешние черты очень жесткие, он довольно заостренный, а это людей настораживает, у него и расслабленный взгляд сам по себе острый, наблюдательный, оценивающий. Это не книжный Рябинин. Это совсем другой человек - интересный, красивый, но про другое)
Петельников тут тоже не книжный. Игорь Нефедов сыграл опять же хорошо, но не красавца книжного, не того друга, который по жене Рябинина себе женщину ищет, но балагура, того кто смотрит в одну сторону с Жарковым, они понимают друг друга - это вообще отлично было. Он не дотягивал внешне и по возрасту с тем о ком читаешь, но он сыграл ровно на свою внешность, ровно на свой возраст, то есть он действительно имеет отношение к фильму и истории в фильме и к Рябинину в фильме, а не к книге. Это конечно, только плюс фильму, это и сделало фильм шикарным, но это другая история и другие люди.
Теперь про Криминальный талант 1985 года. Это телеспектакль. Поэтому тут нет того, что ждешь от большого кино. Но мы ведь и не про то, как снято, а про то, как история звучит)
Вот тут мой любимый киноРябинин. Андрей Толубеев - это именно то, что нужно. Это тот Рябинин, которого я никак не могла собрать читая книжное описание. Он и умный, и наивный, и взгляд может быть разным, но никогда не злым, он тот Рябинин, который полезет в горы, который будет докапываться до мелочей, он тот Рябинин, который будет плакать из-за жены и одновременно бороться за человека до последнего, он будет терпеть, думать и ловить. Это очень точное попадание актера внешне в описание героя, ну и умение сыграть, потому что он умеет и презрение, и злость, и жесткость взгляду придать и тем самым стать совсем не милым человеком. А тут все сошлось, я наконец-то увидела того, о ком Родионов писал)
Но вот Петельников... Юрий Демич довольно приятный внешне мужик, тут ничего не скажешь, только вот, что-то с его Петельниковым не так. Слишком он не лощенный получается. Какой-то игривой искорки в глазах нет. А он ведь должен с этой искрой, когда человека не презирает за его поступок. У Демича получился слишком серьезный Петельников, слишком уставший, слишком пожил и повидал и на себя все это принял. С воплощением на экран как-то сильно книжному Петельникову не везет (опять же из того, что я посмотрела).
Но в спектакле не повезло и Рукояткиной, я так радовалась, что там внешне реально соблазнительная мадама, думаю, вай что будет, что будет, но Елена Попова играла такую хамку, что нельзя поверить, что люди как-то хотели ее накормить и угостить. Да ну ее такую. Она должна ведь быть волоокой! А тут, только что матом не ругается. И вот когда она говорит: "Ой, Сереженька, а чего же ты ко мне не заходишь?.." - то сразу возникает презрение к этой женщине, потому что ты ей не веришь, не веришь, потому что к такой ни какой Рябинин не пошел бы, ни один. Так заметно, что она именно наигрывает для публики, что даже рассмеяться хочется ей в лицо. Тут откровенное непопадание в образ, мало того, тут откровенное непопадание в партнера. Возможно, ну вот прям возможно, Рукояткина и была хамовитой бабой, но мужики ей это прощали из-за внешности (но тут тебе только ноги, а не приятные округлости, да и марафет порой такой, что только метлы не хватает и выбитого зуба), ну или хотя бы один раз переспать и забыть. Но тогда и Рябинин должен быть другим, чтобы ее хамовитость (ну не актриса, она, не актриса, хоть Рукояткина как раз актерством и брала людей) ложилась на его поведение так, чтобы можно было поверить, что он мог к ней ходить.
Так что беда получилось со всеми кроме Рябинина. Леденцов был затейливый, но он играл на Петельникова и именно ему подходил, тут я не сравниваю с тем Леденцовым какой был внешне у Родионова, потому что поведенчески он точно попадал в своего Петельникова, а именно это и было важной частью в книгах, которые я прочитала у Леденцова. И по тем эпизодам, что были в книгах Михаил Морозов опять же попадал в Леденцова. Мне бы, конечно, хотелось видеть его красивое преображение из теплого взгляда в холодный, но для этого должен быть фильм, а не спектакль.
А вот сама история, хоть и шла первоначально по книге, в какой-то момент таааак завертелась)))) Очень забавной стала, но все же интересной, не так как в книге ловили девушку, но поймали таки в аэропорту))) А вот посмотреть и оценить главное я не смогла, меня так взбесила хамовитая Рукояткина, что я поняла, что не высижу несколько минут в переживаниях за Петельникова и за то, как он бьется за нее. Если бы она была разная, если бы ей хоть как-то хотелось сочувствовать, если бы она восхищала своим умом, но ведь нет! Поэтому я не знаю чем в спектакле дело кончилось))))
А вот до "Долгого дела" то бишь в киноверсии "Переступить черту" я не добралась. Посмотрела несколько разных кусочков, поняла, что Васильева это точно Калязина и на этом пока остановилась, хочется как-то чтобы в голове книга улеглась и только после этого уже браться за фильм и смотреть кто там как и кого играет и играют ли они все вместе)))
Но про творчество самого автора могу сказать, что читать его интересно. Он удивительный автор, он создает удивительных героев, он хорошо описывает поведения героев. Видно когда Леденцов пытается быть Петельниковым, видно дружбу Рябинина и Петельникова, очень легко возникают образы в голове, когда читаешь про людей (вот только долго у меня сам Рябинин не получался, то есть какой он человек понятно, а внешность не складывалась). Сами истории хорошие. И так удивительно, что нет перестрелок, нет кровищи и кишок, а читать детектив интересно. Работа человеческая, мысли людей описаны очень красиво, понятно и масштабно как-то. Видно зачем каждый герой работает.
Хорошо мне было читая эти книги)
Знаете, я так рада, что мы выбрали Родионова на чтение! Я никогда бы не добралась до Рябинина и Петельникова, если бы мы тут не выбрали автора. Наслышана была об этих товарищах изрядно, но все свой нос воротила, а там столько прекрасного!)
Да, у меня точно такие же впечатления))
И спасибо за книго- и кинообзор - интересно прочитать про воплощение книжных персонажей на экране)
LinaSaks, Когда-то давно я посмотрела фильм "Переступить черту". Мне он ничем не запомнился тогда. Что-то в нем понравилось, что-то нет. Через несколько лет я прочитала "Долгое дело", потом нашла информацию, что по книге есть фильм, который я даже когда-то смотрела. И я решила пересмотреть фильм уже после прочтения. И хочу сказать, что лучше не портить себе впечатление от книги просмотром этого фильма. Это мое мнение. Он совсем не передает магии Родионова. Можно было сделать фильм по этому роману намного лучше. Многое изменено и не соответствует роману. Да, Васильева там хороша. Но и только.
LiberaLi, Конечно, сложно) Он же писал из другого времени, у него сам посыл был другой, а снимающие привязывают к своему времени. Интересно же было в криминальном таланте читать, что по проституции человека взять было нельзя, не было такого закона, считалось, что нет в Союзе проституции. Как такое показать в кино сейчас? А как показать почему он за человека борется, почему разрешает ей уйти веря в нее и что действительно все ее справки помогут?) Такого не покажешь сейчас, надо качественно переписывать повесть, чтобы и Рябинин остался человеком, и порыв его сделать других людьми был обоснованным и Петельников не озлобился на своей работе подпитываемый Рябининым. Сейчас сложно сделать Рябинина не наивным философом.
Я, наверное, знаю только одного сценариста способного на такую переделку (Владимира Брагина, я читала именно его сценарии, а и поражалась как глубже он смотрел и как наснимали режиссеры, и при этом даже с тем, что они наснимали были истории очень интересны, а могли бы засматриваться до дыр), чтобы мы переделки не ощутили, но я не знаю такого режиссера, чтобы он снял так, как написано, а не решил из-за написанного сценаристом, что он тоже может и не испоганил всего. Да еще и актеров нужно найти, которые именно играют, а не как сейчас принято, блин, живут, когда смотришь и рука-лицо делаешь. Да еще и факту найти... Это прям квест какой-то найти то, что уже может и не существует)))
У меня история с Родионовым вышла такая. Началось всё с ленинградского телефильма "Криминальный талант", в котором мой любимый по театру Андрей Толубеев играл Рябинина. Вот ради него всё и смотрела, потому что к Поповой отношусь прохладно, а все остальные там как-то не особо запомнились. Правда, сюжет мне очень понравился. Потом вышел фильм с Захаровой, в котором ситуация была обратной. Рукояткина оказалась харизматична и хороша, а вот Жарков меня вообще не тронул. В этот миг я стала мечтать, чтобы сняли фильм, в котором Захарова играет с Толубеевым, но автора произведения так и не запомнила.
Потом посмотрела фильм "Переступить черту", в котором я обратила внимание, прежде всего, на "Алису". Особо сюжет мне ничем не запомнился, кроме противостояния скучного следователя и харизматичной преступницы, но никакой связи с героями "Криминального таланта" у меня не возникло, поскольку книгу я не читала, а фамилии там изменены.
А сейчас прочитала три небольшие повести, в которых особенно понравилось то, насколько они недетективные. То есть в завязке сюжета есть преступление (кроме повести "Быть может"), но преступника искать не надо - он известен. Нужно понять, почему преступление произошло. Оказывается, это весьма интересно.
Родионов вряд ли подойдёт тем, кто любит лихие интриги и головоломные загадки, но вот поразмышлять об обыденной жизни он дает немало поводов. Мне особенно понравились "Цветы на окнах" - больше социально-психологическая драма, чем чистый детектив. И снова о том, как часто за красивым фасадом скрывается совсем неприглядное нутро...
Julia_cherry, Я бы тоже хотела соединить Толубеева с Захаровой)))
Julia_cherry, Вот-вот! Я тоже не понимаю, ну хорошо бы ведь было бы... Но как-то вот не задалось и это обидно, хочу уже чтобы можно было по заказу выбирать актеров для фильма который хочешь посмотреть, а то век технологий, а такой технологии нет)
Julia_cherry, Мне тоже совсем не нравится Жарков в этой роли, я совсем не так представляла Рябинина. А Захарова очень органична и Рукояткиной подходит. Надо посмотреть спектакль с Толубеевым.
И больше всего нравится в повестях Рябинина именно то, что, как правило, главным является не интрига, кто виноват, а причины преступления. Очень понравилась повесть "Шестая женщина", в которой брачный аферист влюбился и сам пришел с повинной. Немного наивно, но хочется в это верить.
Julia_cherry, Я тоже поняла, что Родионов автор на поразмышлять. И ещё поняла, что мне нравится его читать.
Для меня стали интересны биография самого Станислава Васильевича Родионова и тот момент, что он не сразу стал писать детективную прозу, а начинал с юмористических рассказов, часть из которых вполне можно поставить в один ряд с творениями Зощенко и Аверченко.
GalinaKruchinina, Я тоже скачала его юмористические рассказы. Интересно.
Давайте я по всему творчеству выскажусь. Читала у Родионова много. Он один из моих самых любимых советских детективщиков (второй - Аркадий Адамов).
Родионов - это нестандартные детективы, это много рассуждений о жизни, навалом умных мыслей, это интуиция, это Рябинин, Петельников, Леденцов.
Что я подразумеваю под нестандартными детективами: истории не об убийствах, которые в основном так привлекают авторов жанра, не о "популярных" преступлениях. Например, рассказ "Мышиное счастье" - о краже хлеба. Но Родионов написал не просто расследование кражи. Он сочинил целую оду хлебу! В рассказе "Преступник" рассматривается редкий состав преступления - незаконное проникновение в чужое жилище. Я пока читала, меня постоянно интересовал вопрос мотива. Родионов обращает внимание читателя в основном на природу преступления, на мотивы, на то, почему человек совершает это преступление.
Интересны его главные персонажи, особенно Рябинин. Без колоритного следователя хороший детектив не получится.
Роман "Долгое дело" особенно примечателен, на мой взгляд, в ряду советской детективной литературы. Расследуется мошенничество. При этом преступник известен. Автор показывает нам, как сложно бывает доказать состав преступления и вину. Мошенничество вообще один из самых интересных составов преступлений. Жалко, что писатели редко к нему обращаются. А почему редко? Потому что сложно написать на эту тему хороший детектив. У Родионова получилось великолепно!
"Криминальный талант" тоже о мошенничестве. Но здесь больше даже о преступнице как о человеке, о ее судьбе. Тоже шикарное произведение. И фильм замечательный.
И еще хочу порекомендовать рассказ "Сосняки". Это не детектив. Рассказ на тему экологии.
LiberaLi, Я прочитала только один роман "Долгое дело". Очень понравились герои, особенно Петельников, но и Леденцов хорош, и все остальные. Мне интересно, встречаются ли эти же герои в других произведениях автора? В следующем комментарии говорится о Рябинине, что он во многих книгах автора в главных героях ходит, а остальные ходят ли в его друзьях?
Было бы интересно ещё что-нибудь именно о них почитать. Всегда приятно читать о настоящей дружбе.
varvarra, В других произведениях тоже встречаются те же герои, в особенности Петельников.
danka, Спасибо! А о его отношениях с Лидой что-нибудь говорится. Мне показалось, что он в неё влюблён. Потому и не женится, ищет её одобрения.
varvarra, Мне не попадалось. В "Долгом деле" он ее точно любит, и она об этом в конце концов догадалась. Недаром же звучит фраза о том, что истинная любовь безответна.
danka, А в других произведениях у Вадима случаются любовные отношения?
varvarra, В "Криминальном таланте" он пытался подкатить к той самой мошеннице, но явно не с целью завести отношения (правда, тогда он не знал, что она и есть подозреваемая). Больше не припомню.
danka, спасибо)
varvarra, Не встречала про любовные отношения Вадима в других произведениях. Думаю, это не было целью автора.)))
LiberaLi, Да я и не сомневаюсь, что цели у писателя были другие, тут интерес, скорее, женский, переживаю я за Вадима.
Хороший писатель, раз заставляет читателей переживать за судьбу второстепенных героев.
LiberaLi, Счастье-то какое, что кто-то может внятно сказать все то, что у меня в голове)))) Я всеми руками "за" и подпишусь под каждым словом. Только вот я мало прочитала и у меня много всего еще впереди. И это тоже счастье)
LiberaLi, Я прочитала Долгое дело и Сосняки по твоему совету. Долгое дело - очень крутая книга. Давно я так не осмысливала прочитанное. Даже дочке цитировала, а она смотрела на меня с недоумением и страхом. А что я перед этим в поликлинику ходила, то она вообще забеспокоилась, в порядке ли я.
А Сосняки. Рассказ хороший. Но там сцены насильства над животными. Не сильно подробные. Но я бы не хотела читать о таком. Но что уж. Рассказ очень актуален. А ещё я знаю человека, который очень похож на главного героя.
sireniti, Это ты про то, что в "Сосняках", возможно, наехали на лося? Я помню, что про насилие над животными ты не читаешь, но решила, что в данном случае эпизод незначительный и не испортит тебе впечатление от рассказа.
LiberaLi, Не. Там другое.
Но от всего не застрахуешься. А книга дельная. Хорошо, что я её прочитала.
Это взбодрило мои организаторские способности и я собрала друзей, мы в парке устроили субботник. Субботник превратился в уборку посёлка полностью. Нас поддержало местное начальство и прислали даже мусоровоз и подмогу. Муж смеялся, что были бы сейчас газеты, я бы была на передовице.
sireniti, Обалдеть, к чему приводит чтение хороших книг! Вот она - реальная польза литературы. Молодец!
LiberaLi, Да. Вот реально есть чем гордиться.
LiberaLi, Вот мне тоже нравятся детективы, когда преступник известен. Тогда вещь становится психологической.