Что из русской классики...?

Athsen, Насчет Гоголя у меня изменилось отношение. В школе казалось скучным, а недавно перечитала "Тарас Бульба", совсем другие впечатления.

Goto, Достоевский меня как-то тоже не впечатлил, хотя многие его любят)) но вот нелюбовь к Пушкину сохранилась до сих пор класса с 7, а я уже закончила университет))
а назвать произведения Майер литературой и её писателем у меня лично язык не поворачивается))

Carmelita, Тут смотря что определять термином "литература". Я бы несколько отошел от темы и провел аналогию с культурой. Говорят, сейчас культуры нет, она осталась в веке эдак восемнадцатом-девятнадцатом, Моцарты всякие с Бетховенами, Достоевские с Пушкиными - вот культура. Ничего подобного. Просто тогда была именно такая культура, а сегодня культура другая, но она тоже культура. И в свете этого Майер, Роулинг и им подобные образуют то, что сегодня является культурой. И, возвращаясь к начатому, это тоже литература, просто такая какую заслуживает нынешнее поколение и не более того.

Goto, согласна, что культура отражается в литературе и наоборот. но вот становится очень грустно, что у нас сейчас такая культура с такой литературой. как завещал М.Ю. Лермонтов - Печально я гляжу на наше поколенье!
но всё же и сейчас есть достойные произведения. их просто нужно искать, отсеивая ерунду

Carmelita, А Лёва не Лещенко, а совсем даже Толстой, сказал, что каждое новое поколение хуже предыдущего. Вот только почему-то с тех пор после Лёвы мы дошли до атомной энергии, компьютеров, покорили космос, изучили во многом Вселенную. Это хуже? Другой вопрос, что при этом в области нравственных изысканий мы не так много подняли уровень хомо сапиенса, чтобы в полной мере считать себя без зазрения совести людьми. Но все же не деградировали окончательно и добились многого. Так стоит ли горевать, что печально глядящий на наше поколение Лермонтов, пессимистично отзывающийся о новых поколениях Толстой и многие другие с ними, были просто не правы. Их мир был другим, наш тоже иной. Я считаю, мы не лучше и не хуже, наша культура не хуже и не лучше, наше искусство не хуже и не лучше, литература в том числе. И во времена Пушкина существовали Барковы, в наше время всякие "просто эдички" с Майерсами, а также действительно мудрая литра, которую стоит поискать, если требуется разминка для ума. Об чем бишь я? Никакое поколение нельзя сравнивать с предыдущими в плане "лучше-хуже" - просто всегда выходит разное, другое, не сравнимое. Мы другие, Лермонтовцы другие, Толстовцы другие, следующие за нами поколения - будут другими. И их тоже нельзя будет сравнивать с нами и говорить, да... были люди в наше время... не то, что нынешнее племя) пока человек жив и может двигать вперед науку, технику, искусство и культуру в целом - он остается человеком со всеми присущими ему качествами.

Goto, Достижения в науке я и не имела в виду. Я говорила чисто про литературу и нравственность, которая получает отражение в книгах. Что можно сказать о поколении, которое сходит с ума по «Пятидесяти оттенкам серого»? В Нидерландах большинство за однополые браки. Дружбу уже принимают за слэш. Додумывают его там, где и в помине нет. Разве это не показатель того, что мы катимся вниз? И всё это пропагандируется и по телевидению, и в книгах. В данном случае я не могу не сравнивать. И не могу сказать, что человек двигает культуру. Скорее он её разваливает. Такими темпами культуры у нас вообще не останется.

Carmelita, Мне кажется сами-то люди не особо меняются. Меняются условия их существования. А человек по природе своей всегда одинаков.

integriolib, согласна с Вами. если бы вся эта информация не была в общем доступе, то у нас бы все поголовно не вопили про однополые браки. но раз пошла такая пьянка, то мы и фильмец снимем, и книжку напишем, ведь это же всех интересует, это всем нравится. надо денюжку заработать, а это помогает копеечку копить.

Carmelita, литература - часть формирующая целостную культуру, что и я имел ввиду под своим постом - оценка в целом) а что сказать о поколении "оттенков" или "сумерек"? То же самое, что и во времена Пушкина о тех, кому нравился Барков. Есть люди, которые ничего другого не приемлют кроме низкопробной литературы, есть люди, читающие умное чтиво, есть те, кто читает то и другое с разными целями (поумнеть или отдохнуть) - в среднем я бы сказал так - показателем того, что мы катимся вниз может служить культура в целом, а пока у нас есть достижения общества (описанные выше) мы движемся по пути прогресса, то есть вверх. В среднем люди умны, они понимают разницу между хорошим и плохим, умным и тупым и в принципе, двигаются вперед, эволюционируя, а не деградируя. Во все времена был процент людей, склонных к отуплению мозга и его совершенствованию. И сегодня ситуация может только казаться худшей, нежели прежде, поскольку на Земле увеличилось общее число людей, среди которых возросло то количество, которое тащится от Майерс или "оттенков", поэтому все это кажется заметнее, но не стоит забывать о том, что думающее число людей также возросло. А, учитывая, прогресс и достижения человечества - в целом мы не деградируем и не катимся вниз. просто среди нас есть те, кто не любит напрягать мозги, но общему процессу это не мешает) И культура будет всегда, просто другая и только)

Goto, я всё же буду верить, что число думающих людей увеличится) а то смотреть на ужасы типа 5 звёздочек Сумеркам, Оттенки в любимых - это действительно страшно. и нам ведь майя обещали, что после 21 декабря будет переоценка ценностей) надеюсь, что эта переоценка будет в лучшую сторону))

вот только тех, кто любит не напрягать мозги, как-то всё равно очень много...

Goto, не стал бы отождествлять прогресс с движением вверх, вперёд. вектор у него может и есть, но динамичный. это скорее базис.
а в целом прогрессом руководствуются элиты, то бишь их поле утилитарное, политическое, но совсем не обязательно его взаимодействие или же замещение поля культурного. иначе б не было в пост-нтр-обществе примитивизма, например)

rubaha-paren, лол... Паланик-Бальзак, Уэлш-Достовевский:? ИМХО вообще мимо.

Yrri, ,что логично, ибо любое имхо вообще мимо любого другого имха)

Yrri, Бальзак перевернулся в гробу от такого сравнения))

Carmelita, с его-то весом?

на счет данной параллели не уверен.
касаемо Уэлша и Эллиса - уверен в памяти своей на 100%, Бегбедер и Коупленд - 80%.

rubaha-paren, чувак написавший "На игле","Порно" и Достоевский... Ну хотя бы пару аргументов, пруфлинков с оценкой и сравнением их творчества. Или так от балды они похожи и всё

Yrri, за точность реконструкта не отвечу, но мне логичным кажется привязь к объекту описания :: маленькие люди, нищебродье, дно, с их опять же национальными особенностями.

вообще всё в конкретике, и ничего общо.

если б от меня потребовался "например", я бы с чистой совестью запараллелил Макфарленд "Невидимок" и Жана Вальжана "Отверженных". что не равносильно тождеству.
или для сравненья взять сексоголика удушья и игрока доста - при широкой доле допущения почему нет?

да и с бальзаком может что сошлось. кто знает какие произведения ровнять)

rubaha-paren, окай. маленькие люди эт Гоголю.Большинство образов как раз не "маленькие". Нищебродье... Ну да в "Идиоте" князь, в братьях детишки кутилы с большим приданым, "Игрок" об азарте ценою в жизнь , "бесы" к революции... вопрос бедности далеко не центральный, как видно.
если так навскидку то "Преступление и наказание" эт да, очевидно это что вы из Достоевского читали.
И Уэлш пишущий о рейве, гомосеках со СПИДом, наркоте всех видов, изнасилованиях, Глистах с сознанием... Причем и его образы тоже не маленькие люди типа Акакий Акакиевича. И нищета обычно, как следствие, а не причина действий героев.

Yrri, ага, и Макар Девушкин такой большой и важный, ещё богатый)
что с чем ровнять.

не согласен ни по игроку, ни по бесам. сравнительный анализ >> не для этой темы.

также не вижу повода для "очевидных" высказываний и выводов, о том, что я читал. у Достоевского в том числе.

и Акакий Акакиевич не единственно малый.

если браться за сравнение, то необходимо утверждение регламента.
иначе будет прецедент сравнения Мюррейфилда с селом Степанчиково.

rubaha-paren, мда... кто в лес, а я по грибы. Я утверждаю, что авторы вообще не равны, а вы говорите, что сравнительный анализ не для этой темы, тогда на чём основывались ваши суждения.
Вы мне доказываете, что надо утвердить регламент, установить рамки. В тоже время без них провели равно между авторами в начальном посте. Ясно. Удачи.

Yrri, ясно и удачи лишь в том, что я нигде ничего подобного не утверждал. вы невнимательно читаете. и в начальном посте сказано, что данное рассуждение мне встречалось, а отнюдь не мне принадлежит.
и я отнюдь не утверждаю правомочность оного, лишь декламирую возможность. при соблюдении множественных допущений.
а равных авторов вообще нет и я не мог утверждать данного тезиса

rubaha-paren, Тоесть Вы это утверждение не поддерживаете, а просто высказали в качестве информации.

Yrri, не поддерживаю, но нахожу в нем плацдарм для рассуждения и рассмотрения.
предполагаю, что при насыщении его иными примерами - имело место быть достоверное совпадение.
хотя и в нынешнем виде не сбрасываю со счетов линии касаемо Уэлша и Эллиса. пусть будет спорной, но в неё заложен потенциал для проведения худо-бедного анализа.

rubaha-paren, Рабинович ты? =) Не поддерживаю, но предполагаю возможность достоверного совпадения... Всё расшаркиваюсь ножкой. Спор с автором этого утверждения имел бы смысл, а так льём воду из пустого в порожнее.

Yrri, мда..

культура - что ты делаешь
культура - прекрати

мой пример: гюго-паланик. чем плох ?

Can_be_fun, Перечитайте)

Goto, Чтобы совсем поседеть?)