Русская литература сегодня или, Почему мы мало читаем отечественных авторов?

Medulla, Спасибо, Юля. А Кима, между прочим, я уже добавила в одну подборку (личную), и очень рада, что нас уже двое, читавших этого писателя. Я вот думаю, может, его и во вторую тоже? и плюсики ставить:)

olastr, Да вас (нас) не меньше троих ;)

Clickosoftsky, Так, занесу-ка я его в подборку "для чтения", надо нести в массы :)) А вы заходите плюсиками отметиться, если что.

olastr, Не меньше четырех. Я его книги тоже люблю.

olastr,

очень рада, что нас уже двое, читавших этого писателя

потрудитесь заглянуть на страничку автора и в его читателей

Medulla, У Анатолия Кима читала "Арину"в роман-газете,понравилась очень. Кантор с его Учебником не понравился.((

Natalli, У Кима читала ''Отец-лес''. Необыкновенная вещь.

Вот видишь. А мне совсем не нравится Славникова и Улицкая. Но! Как явление в русской литературе обе заслуживают внимания. Как и Кантор. А там дело уже личных пристрастий ))

Ещё подумала о том, а к современной ли литературе относить Маканина и Кима? Или всё же больше к советской/постсоветской?

Medulla, По-моему, Ким вполне может претендовать на место в подборке, он еще не слишком архаичен, да и вещи у него достаточно вневременные, поэтому внесла в "список для чтения" "Остров Ионы", который читала сама, и "Отец-лес", заходите приплюсовать. :)) Дальше по вашему списку: Кантор уже присутствует, Зайончковского уже кто-то добавил "Петрович". Вот с Буйдой и Кучерской я не знакома, может, добавите что-нибудь по своему вкусу? Подборка открытая. То же касается Покровского.

Medulla, Несколько лет пытаюсь на зарубежных авторов перейти покрепче, и все никак. Смотрю свои списки, что не детское и не нехудожетсвенное - все Пелевин, Чехов, Булгаков... вот Виан в последнее время затесался. Это я уже отхожу от французов, наверное, а то первое время после Франции вообще не могла их терпеть, даже как видела по телеку французский фильм, сразу переключала. :))) Вхождение, по-настоящему, в чужую культуру - это такая мУка, для меня, по крайней мере... вот надеюсь как-нибудь в австрийскую, может, удастся менее болезненно влиться. Франкля ихнего очень уважаю, хотя и не художетсвенная литература, но должно же это все равно все было какой-то отпечаток оставить.

Medulla, А я вот совершенно с тобой не согласна, что русская литература многое утратила. Идет самый обычный литературный процесс, который, как всегда, обусловлен и социальными, и политическими и многими другими факторами. Сейчас так, потому что к этому шло-шло и пришло. И это вполне нормально, учитывая предыдущую ситуацию.

Советская литература, при всех её плюсах, сделала одну огромную "бяку" - она жестко табуировала не только многие темы, но и регламентировала жанры, отсекала "неправильные" с её точки зрения стили и т.д (взять к примеру того же Кима). То есть мы не отрывались от корней, это те самые корни, но они прошли через советскую почву и видоизменились.

Что мы имеем в итоге? Страшную "вторичность" того, что сейчас пишут. Мы пытаемся наверстать упущенное, и потому, возможно, и поднимаются темы не вполне актуальные. В современной украинской литературе это ещё гораздо заметнее. Например, у нас все еще издается такое. И не в том беда, что издается, ради бога. А в том, что делается это с надменной миной. С презрительной гримасой бунтарства. Ой-ёй, запад уже давно пережевал и выплюнул все эти, прости на слове, сиськи-письки, и забыл давно. А у нас это в диковинку. Эрос и Танатос. Смотрите, какая я смелая. И так во многом, это я только самый явный пример показала.

А когда человек эпатирует, он не ведет диалог. Он только ждет ответной реакции - презрения в том числе.

С другой стороны - неготовность самого читателя адекватно оценивать литературное произведение. Ханжество повсеместное. Вроде бы налицо противоречие, но ведь это одно из другого следует. Пока буду охать при виде "сьомги" на обложке, до тех пор на ней и буду выезжать новоиспеченные писатели.

Ну, или взять того же Пелевина. Можно его любить - не любить, но во многих случаях мы имеем дело с банальным отказом принимать вообще. А ведь это очень качественный, хороший постмодерн, с бесчисленными историческими отсылками, "вторым дном" и прочим. Время постмодерна, кстати, тоже уже кануло в лету, а мы все удивляемся и хмуримся.

Вот ты говоришь о вопросах современность, об отображении мира... А многим ли это нужно на самом деле? Тогда не читали бы повально Коэльо и Баха, если на то пошло. Вот я открыла для себя прекрасного писателя - Дмитрия Бортникова. Он поднимает такие темы - не каждый у себя в голове о них осмелится подумать, не то, чтобы обсудить или написать. Или можно вспомнить некоторые вещи Улицкой. Что мы имеем в отзывах? "Грязь, чернуха, кошмар" и т.д. Не любят люди правду, не любят жизнь, как есть. Им как раз подавай красивую обертку. Так что не в этом проблема современной литературы.

Clickosoftsky, А кто такой Валентин Тублин? Может, его стоит открыть миру?

olastr, Ну, вот тут я понадобавляла те его книги, что у меня есть... А Toystory , прочитав "Гонки в сентябре" по моему (извините за нескромность) совету, написала рецензию и ещё одну — на "Золотые яблоки Гесперид".

Clickosoftsky, Я поняла, а у меня вопрос: он все-таки писатель для юношества или это и взрослая литература тоже. Я бы "Яблоки Гесперид" двинула в список для чтения, но меня смущает его некоторая "подростковость".

olastr, Тёзка, у Тублина интересная особенность: каждая его книга написана для совершенно конкретного возраста. Например, "Золотые яблоки Гесперид" — для пятнадцати, "Гонки в сентябре" — для семнадцати, "Доказательства" — для тридцати и т.д. Это не значит, что в другом возрасте читать его книги заказано, просто если угадать — книга попадёт в самое сердце.
Ой, надо, надо перечитать Валентина Соломоновича, да рецензии наваять под тегом "должоkkk!" :))

Clickosoftsky, Ок, тёзка, я я вас понял. :))) Двигаем в массы! Любви все возрасты покорны. :))

Clickosoftsky, Вот кстати, полностью поддерживаю по поводу школы. Она сформировала представление о русской и белорусской литературах, но из зарубежного мы читали не более 5-10 авторов за все годы. Поэтому после школы я накинулась как раз на зарубежку. И, если честно, не вижу в этом ничего плохого. Мы же читаем то, что душа требует, а не для галочки. У меня вон в прошлом году английские авторы составили половину прочитанного.

Morra, Это, видимо, нормальные периоды, у меня было примерно так же: классику читала, пока училась в школе, потом взялась за зарубежку, прошерстила весь двадцатый век, устала, решила посмотреть, что нового понаписали у нас, к тому времени понаписали, читала, пока не утомили, ушла в философию:)) Теперь новый цикл, опять хочется чего-то русского.

olastr, Да, мне тоже кажется, что это нормально. Я вообще до лайвлиба читала как раз периодами, а теперь выбор такой, что кидает из стороны в сторону. :) Тоже, кстати, думаю вернуться к русской и белорусской литературе, а еще хочется почитать африканских и азиатских авторов, я с ними очень слабо знакома.

Morra, У нас из зарубежных авторов был Байрон, Марк Твен и ещё Жюль Верн на внеклассном чтении ))) Хорошо, что дома было много зарубежных авторов, иначе беда.
Меня вообще часто швыряет из стороны в сторону: то англичане, то латиносы, то японцы, то скандинавы, а в этом году вот решила швейцарцев и австрийцев современных почитать. Интересно же с культурой других стран знакомиться ))

Medulla, У нас был Гете, Шекспир, Байрон, Мольер, французская поэзия XIX века в переводах на белорусский (!), Сэллинджер и что-то из средневекового (то ли "Песнь о Сиде", то ли "Песнь о Роланде"). Не густо, прямо скажем. Да я про Джейн Остин узнала только на втором курсе благодаря фильму! Дома у нас тоже зарубежки хватало, но я тогда больше читала книг по истории. Во французской литературе XIX века у меня вообще колоссальные пробелы, а имена-то значимые.

Вот и мне тоже любопытно читать разных авторов, копаться в чужом менталитете и особенностях характера. Не говоря уже про быт и традиции, если это страна дальняя. :)

Morra, А у нас вообще только 1 зарубежный автор за все 10 лет: в 8-м классе в самом конце учебного года, когда основную программу прошли, а пара уроков ещё оставались, нам на десерт дали "Ромео и Джульетту".

Napoli, Да, совсем грустно. Такой пласт мимо проходит - ну как же зарубежку после этого не читать? :)

Chagrin, Ну вот, какая-то польза. Я вчера начала читать Чудакова "Ложится мгла на старые ступени", он достоин того, чтобы попасть в "классическую традицию", очень нравится.

olastr, Это мой любимый роман! ))) И я мечтаю, чтобы его прочло как можно больше читателей. Достойная литература.

Бобровский Максим, Об этом smereka писала вот тут.

Clickosoftsky, благодарю. то обсуждение я не читал.

Бобровский Максим, Помню чудную фразу из романа японского автора Танидзаки "Снежный пейзаж": "Ну какой же японец не читал Толстого?" Действительно, какой?

Бобровский Максим, Плюс много.

brave_dream, А вот у меня все было в порядке с классикой, я ее читала на несколько лет раньше, чем полагалось по школьной программе, к моменту изучения приходилось перечитывать. :)

olastr, У меня также с классикой! Читала раньше, чем задавали, всё нравилось!

brave_dream, Как вы точно сформулировали мои мысли!
Я их ниже несколько однобоко высказала, охватывая только два последних пункта вашего списка.

Daffa, "Налет мрачности" - это не предвзятость, это правда. Есть такая тенденция в современной литературе: чем гаже, тем лучше, чтобы привлечь публику, нужно ее эпатировать. Но все равно хочется найти, если не бриллиант, то хотя бы полудрагоценный камень:)) Может, это наивно, но хочется. У меня-то с русской литературой всегда все хорошо было, классику я прочла от корки до корки многотомными собраниями сочинений в незапамятные времена, с советской литературой тоже знакома, наиболее известных авторов современности тоже прочла, они мне уже либо понравились, либо не понравились, и наступил момент, когда захотелось открыть для себя что-то новое. Буду пробовать.

olastr, Вот "гадкость" меня как раз не эпатирует, а отталкивает.

А Ваше стремление открыть что-то новое - приветствую, даже с удовольствием послушаю рекомендации.

osservato, Может в этом и беда, что слишком одинаково пишут, а мы - в поисках нового и захватывающего - начинаем скучать от шаблонно-примитивных тем.

italianka, Это же здорово, что идея оказывается правильной. Еще несколько дней назад мне казалось, что у нас уже ничего не пишут, а теперь смотрю в подборку, составленную коллективно и понимаю, что пишут, только их никто не читает! У большинства авторов не так уж много читателей.

Natalli, Кстати, вот - да. Может, действительно, сделать разграничения по периодам? Потому как было бы интересно проследить именно литературный процесс от конца 80-х до нашего ''первого десятилетия нового века''.

Medulla, Давайте ограничимся лучше "литературой нулевых" с 2000 по ... Она нам ближе. Большинство тех писателей, кто писал в середине 90-х, не знает. Они тогда еще маленькими были - сайт-то молодежный.)) А эти хоть наши современники, мы видим их лица, они на слуху, читаем...

Natalli, Если говорить о прозе новой России 21 века, хотелось бы поделиться своими наблюдениями и размышлениями.)))
К 2000 году закончилась эпоха складывания нового российского общества, отстроилась его структура и каждый занял свое место. В ситуации стабильности в стране появился спрос на большую литературу. У массы молодых и не очень уже молодых писателей, начавших свою литературную деятельность в 90-х годах и печатавшихся в "толстых" журналах, появилась возможность издавать свои книги, они стали востребованы. Этому весьма способствовали литературные премии. Возник особый тип таких премий: с одной стороны они независимые, а с другой- национальные, государственные. К примеру, в жюри"Большая книга" входят 110 экспертов(писатели, деятели культуры, критики, издатели) + рейтинги интернет-голосования читателей. Кстати, как гласит Википедия, "БК" - вторая по значимости денежного вознаграждения премия в мире.) Есть и другие премии-"Дебют", имени Чехова, "Русский Букер"(да, несколько подмочивший свою репутацию). Все это привело к тому, что в литературе образовался мейнстрим. Это два десятка имен, которые сразу называют, когда говорят о современной литературе.

Это очень разные писатели. У нас сейчас есть "проза новых реалистов". Это З. Прилепин с его автобиографичными "Патологиями", потом были "Санькя", "Грех". Роман Сенчин с "Елтышевыми", а еще "Нубук", "Абсолютное соло". А. Волос -"Недвижимость", "Хуррамабад". Г. Садулаев и его " Шалинский рейд" и "Таблетка", А.Геласимов "Жажда", Денис Гуцко "Русскоговорящий", "Маскавская Мекка" А.Волоса. Темы произведений самые разные, но все они из нашей жизни. Читая, многих воротят нос, от натурализма "Елтышевых" или "Патологий". Но это уже не самоцель, не напугать хотят нас, а размышлять вместе с нами о нашей российской жизни. И это уже не "чернуха", а критический реализм.

Литература перестройки и конца 20 века отличалась тем, что не было больших форм. Рассказ был господствующим жанром тогда. Теперь они появились - большие романы, эпопеи. Это роман Л.Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик", У писателя из Перми А.Иванова "Золото бунта" и "Сердце Пармы", "ЖД" Д.Быкова, О.Славникова "2017".

При том, что ушли уже наши мастера "деревенской прозы", продолжают их дело в нашей литературе те же "почвенники", основная тема которых - маленький человек и его нелегкая жизнь на огромных просторах страны в деревнях и небольших городах. У них чудесных русский язык, с его местным диалектом, знание самих основ жизни, несуетность , раздумие над вечными вопросами. Это замечательный В.Личутин и его "Миледи Ротман", "Отшельник, рассказы; А.Ким "Арина", Б.Евсеев, Б.Екимов, П.Краснов, А.Варламов.

Продолжали активно работать и создавать свои произведения другие из "прозы сорокалетних" - В. Маканин, например. Он, как мне кажется в каждом из своих романов старается создать образ героя нашего времени. Так было в его "Красное сукно и графин посредине", повести "Лаз", Но лучше всего удалось - "Андеграунд или герой нашего времени". А. Проханов продолжал писать и многим запомнился его "Чеченский блюз". Ну и, конечно, покинувший родину, но пишущий замечательным русским языком М. Шишкин. Его "Письмовник".

Некоторые из самых активных постмодернистов начинают понемногу менять свою ориентацию и выходить за рамки уже надоевшего душного пространства постмодерна. В.Сорокин стал пробовать себя в жанре социальной сатиры "Сахарный Кремль", "День опричника". Виктор Ерофеев и его "Хороший Сталин"... Только В.Пелевин упорно следует своему пути, никуда не сворачивая.
Ладно, хватит пока.))

Среди других открытия "нулевых" хочется вспомнить еще Ал. Иличевского, Марию Галину, Майю Кучерскую, Елену Чижову, Александра Кабакова, Михаила Елизарова, Мириам Петросян, Лену Элтанг.

Natalli, Натали, я в восхищении, такое обстоятельное резюме. Вы все отлично собрали в кучу, этот комментарий можно как справочник использовать. :)))

olastr, Спасибо.)) Это одна из моих любимых тем. ))) Читала, читаю и буду читать.) Обожаю рассуждать на эту тему. Если будет желание и время - обращайтесь, побеседуем, всегда рада.)

Смотрю вот: забыла уточнить название повести В.Маканина, всегда забываю как правильно.) Корявка, блин.( Правильно так: "Стол, покрытый сукном и с графином посередине". Прочитала ее в каком-то "толстом журнале" еще в середине 90-х, но запомнилась чем-то. А еще у него мне очень нравится "Предтеча"- о народном целителе.

Natalli, Я у Маканина только "Андеграунд" читала, мне понравилось, надо еще что-нибудь почитать.

olastr, Да, и сейчас только вспомнила, что забыла упомянуть Эдуарда Кочергина и его "Ангелову куклу" и изданные в прошлом году "Крещенные крестами".Сегодня Artevlada написала замечательную рецензию на "Ангелову куклу", посмотрите.

Еще пропустила Евгения Гришковца и Михаила Веллера, хотя они активно издаются и вообще на виду.)) Их тоже стоит почитать!

Natalli, Гришковец на меня впечатления не произвел, хотя плохого про него тоже ничего не могу сказать, в с Веллером как-то не успела познакомиться, можешь предложить что-нибудь в подборку, о нем неплохо отзываются.

olastr, Уже.))) Добавила в подборку "Легенды Невского проспекта" М.Веллера.
С творчеством Е. Гришковца я мало знакома, читала только отдельные рассказы в журналах, поэтому не знаю что у него лучшее. Добавлять не буду.

Natalli, Наташа, вот из этого списка многое читала. Что-то попало, что-то нет. У кого-то стиль, преобладает над содержанием, у кого-то наоборот. Да и жанрово пока ещё мал выбор, мал очень. Увы.

Medulla, Стиль и содержание, говоришь, плохо сочетаются? А в зарубежной литературе такого нет и никогда не было? Вспомнила сразу Баррико "Шелк". Половина сайта его прочитали ведь и спорят до сих пор, как это понимать.) Да и наш Пелевин интереснее и глубже, чем их Бегбедер...

Да и жанрово пока ещё мал выбор, мал очень. Увы.

Поясни, пожалуйста, Юля, что ты имеешь в виду? Мне кажется экспериментов с жанрами как раз в последние два десятилетия хватало...

Natalli, Наташа, из тех зарубежныйх авторов, кого я читаю - у всех сочетается )))) Мне не важно что прочитала половина нашего сайта, мне важно то, что я читаю.
Сарамаго, Кутзее, Льоса, Этвуд, Зэди Смит, Мураками, Киньяр, Рубенс, Жермен и т.д. Можно говорить о качестве перевода, а не первоисточника, но англичане, которые чаще всего читаются на английском чаще всего совпадают )) Из последних вот Марк Хэддон.

Хорошая современная женская проза уровня Этвуд, Смит, Аксельссон и так далее.
Хороший историческо-приключенческий роман
Хороший добротный детектив.
И не знаю насколько хорошо сейчас дела обстоят с современной фантастикой.
Хотелось бы этого :)))

Medulla, Ой, да знаю я, что ты читаешь самое лучшее!)) Доверяю твоему вкусу, всегда читаю твои замечательные рецензии и беру себе на заметку эти книги.)
Мне хочется сказать, почему я так упорно продолжаю читать наших отечественных, пусть далеко не лучших, авторов. Во-первых мне интересно следить за литературным процессом и знакомиться с новыми именами и книгами. Приятно, когда автор, который понравился, через какое-то время становится популярным и востребованным. Или произведение, которое произвело впечатление, получает престижную премию. Всегда читала литературно-художественные журналы, хотя после вброса возвращенных романов в начале 90-х там не часто бывали шедевры.)
Во-вторых, мне ближе именно русские авторы потому, что они одни из нас, они живут среди нас и видят ту же жизнь за окном, и интересна их реакция. Особенно предпочитаю тех, кто пытается писать в реалистической манере, а не ударился в фантастику, как С.Лукьяненко, в постмодерн, как В.Сорокин, или в детектив, как Б.Акунин.(Чхартишвили, кстати, после событий на Болотной грозится написать сурьезный роман на социальную тему)) Я понимаю, что литература-это не зеркало жизни, а параллельная ей реальность, но мне она очень интересна. И именно российская литературная реальность.
Вот молодой писатель Роман Сенчин написал не Бог весть какой шедевр-"Елтышевы", но он обнажил самую болезненную из наших сегодняшних проблем-умирание деревень и вслед за ними небольших городов, потеря укорененности людей и тоже их гибель. Да, неприспособленных к выживанию, оттого, что жили при советской власти, где привыкли ждать милостей от государства.
Или молодого же писателя из Перми Алексея Иванова "Географ глобус пропил". Меня бесит то, что он романтизировал пьяницу - учителя, но нельзя не восхищаться тем, как он пишет о своем, не таком уж и распрекрасном, крае, привлекая к нему всеобщее внимание. Вот и цикл фильмов сняли об истории Пермского края.)

Natalli, :))
Наташа, мне очень нравится твоя позиция в отношении современной русской литературы. Некоторые произведения из названых тобой уже скачала и, думаю, что в ближайшее время ознакомлюсь.
Я же говорбю, что пока надежды не теряю.
У меня проблема, что пока мне не интересны в большинстве своём наши авторы. Надеюсь, что пока )))

Medulla, Вы знаете, сколько раз я меняла формулировки в шапке? И так до конца и не определилась:))) До сих пор. Мне кажется очень трудно так четко провести границы, все равно кто-нибудь да будет выбиваться. Это как выше обсуждался Маканин: советский он или нет? А кто его знает... Мне, например, трудно так четко отделить девяностые от нулевых, тем более, что они все еще продолжают писать. Та же самая Улицкая (хоть я ее поклонником и не являюсь), она в какой период попадет?
Даже не знаю... С одной стороны, вроде и правильно все, а если взять уже получившийся список и начать его делить, то что получится? Может, оставить все, как есть? Это же не догма, а руководство к действию. :)))

neqa, Я вот как-то не поняла из вашего текста, вы за кого: за сурьезную литературу или за блуждение в задней позе? Или за тех, кто побеждает? А за ссылку спасибо, любопытная. Мне как раз предлагали эту книжку в подборку добавить, а я отказалась. И вот оно, лишнее подтверждение, что не зря.

olastr, К современной (от 80-х и дальше) отечественной сурьёзной литературе у меня и без этого креатива было настороженное отношение -- как-то не вязалась она для меня с толстоевским.

Букер-2010 все сомнения снял -- фтопку её всю. Чохом. Просто на всякий случай, чтобы сохранить здоровье головного мозга.

neqa, Я, кстати, очень могу понять такую позицию, потому что сама лет пять не читала современных русских авторов, потому что неосторожно нарвалась на какое-то месторождение извращенцев, подумала: неужто все такое и решила оставить попытки. А сейчас, видно, опять захотелось острых ощущений.

olastr, Стивена Фрая и Диану Сеттерфилд не читали? Из-за них можно от современной английской литературы отказаться по той же причине. Хотя Фрая я могу осилить, от Сеттерфилд хочется сбежать в другую литературу.

tuxpetrovich, ">

tuxpetrovich, Про Сеттерфилд ничего не знаю, а на Фрая реакция бывает разная -- кому-то и нравится безумно. Мне этот щенячий восторг не понятен (начинал читать "Гиппопотама" -- не осилил, слишком уж бредово), но он есть.

neqa, Написано складно, по-моему, и неглупо. Но довольно физиологично. Главный герой у него всё время совсем не идеал.

tuxpetrovich, Главный герой -- это как раз немногое хорошее, что там было.

tuxpetrovich, А меня как-то мимо пронесло. :))

neqa, Ну да, не тот читатель пошел, для сурьезной литературы не дорос. Да и пишут всякую фигню. Ужас один.

Mavka_lisova, Именно поэтому читать надо только и исключительно проверенный временем добротный трэш!

neqa, Ага))