Вопрос языка.

И опять про язык.

Есть тут литераторы? Филологи? Библиотекари?

Главная тайна кино: каждую секунду зрителю должно быть интересно, что будет дальше.

Что ж, друзья, вопрос такой: что такое интересная книга? Что такое «красивый язык»? Есть множество «шедевров». Но книги, в большинстве случаев оценивают по смыслу и морали. А не по тому, как она написана.

Язык книги. Стиль автора. Одну и ту же историю можно написать по-разному.
Есть множество подборок. Не только на LiveLib, а вообще. Как правило книги объединяют по смыслу. Про стиль говорится крайне мало. Я уже не раз писал, что если автор обладает «живым» словом — любая история интересна.

Для меня живое слово - краткость. Когда в нескольких словах сразу можно увидеть персонажа. Или обстановку.

Очень много книг объединяет «поэтический стиль». Нам описывают черты характера персонажа и на основе этих черт мы строим образ. Представляем предметы. Понимаем происходящие. Важно понять происходящие.

Второй стиль — словесное кино. Назовем так. Такой стиль описывает внешние черты объектов. Люди, предметы, обстановка, не важно что. Мы видим что происходит. Важно увидеть проходящие. Такой стиль наиболее достоверный.

Итак:
Поэтический стиль.

Да, у Ритки часто бывает хорошее настроение. А когда ей грустно, то она думает о том, что у нее есть в жизни любимое.
Много у Ритки любимого в жизни.
Пирог с малиной и чай в гостях у Муратовны. Ходить в Каменный лог за земляникой. Игрушечная собачка Гвоздик. Когда пылью пахнет перед дождем. Козлята маленькие — у них рожки смешные. Сметана — только редко она достается Ритке. Петь песни громко, во весь голос. Татка — когда он в хорошем настроении. Мамка…
Тут Ритка быстро перескакивает мыслями дальше. Мамку, конечно, она любит. Но только не хватает у Ритки слов и мыслей, чтоб объяснить самой себе, почему же в этом месте списка она запинается.

Как такое представить? Никак. Таких как Ритка может быть много. Если вы видели таких, или хотя бы у вас был подобный опыт — вы поймёте, если же нет — вам будет скучно читать.
Словесное кино.

Японские художники всю жизнь учатся рисовать ровный круг. Мне Паша рассказал.
По-моему, это очень глупо с их японской стороны.
Есть циркуль. Или можно взять стакан, поставить его и аккуратненько обвести. Получится ровный круг.
А всю оставшуюся жизнь можно потратить на что-нибудь другое.

Как такое представить? Легко. Видно что происходит.

Поэтический стиль, как правило, абстрактный, почти всегда от третьего лица. От лица писателя. Стиль кино конкретный. От лица персонажа. Или со стороны, но без пояснений происходящего.

Что для вас «интересная книга»? У каких писателей «живой стиль»?
Для меня поэтический стиль — мертвый язык. Я считаю, что каждый чувствует по-разному. Скажем, если человек не видит с рождения, то он не сможет понять, почувствовать вернее, как это — радоваться свету солнца.. Тут поэтический стиль бесполезен. Я так думаю.

А как думаете вы?

Я прихожу в библиотеку и говорю: дайте мне, пожалуйста, интересные книги. Но, ведь каждому интересно что-то своё. Я скажу про сюжет, вот мне например интересна тема братьев и сестер. Мне что-нибудь дадут почитать. Я начинаю читать и вдруг понимаю, что мне неинтересно В чем же дело? В языке. Не важно что написано. Важно КАК написано.

Книга может быть такая умная, интересная, но скучная. Но как же так? Там ведь столько чувств, столько умных мыслей, столько переживаний. Нет, нет там ничего этого. ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ ПИСАТЕЛЯ. СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Поэтический стиль — субъективная реальность. Интуитивное описание. Думала, понимала, была, хотела, злилась, любила, считала. Стол был красивый. Красивые столы бывают разные...

Эмоциональный стиль (словесное кино) — объективная реальность. Сенсорное описание. Встала, села. Кричит. Смеётся. Стол был из дерева. Красивый такой стол, белый. Как снег. А снег холодный.

Словесное кино объективно, даже если человек не видит, он сможет хотя бы почувствовать.
Белый свет лампочки — холодный. Жёлтый — теплый.

Словом, практически идеальный пример словесного кино — Где нет зимы. Тут важен не сюжет или смысл. И даже не персонажи. А то, как написана книга. На данный момент это единственная книга способная соперничать с рассказами Сэлинджера.

В целом, меня интересует, есть ли книги по стилю текта похоже на рассказы Сэлинджера, книгу «Где нет зимы» и книги Эдуарда Веркина. Именно стилем, не сюжетом.

У них эмоциональный стиль. Всё о чем там написано полностью применимо к реальности. Их персонажи говорят и думают как люди. Не возвышенного или заниженного. Всё нейтрально. Реалистично. Достоверно. Как есть. Наглядно, просто И ЛЕГКО ЧИТАЕТСЯ.
Когда я прочитал «Где нет зимы», я понял почему ненавидел классику в детстве — сложно читать.