11 декабря 2012 г., 16:30
5K
Исключить классиков из школьной программы?
Антирейтинг классиков по мнению школьников.
http://bg.ru/education/antirejting_klassikov-15862/?chapter=4#menu
«Убрать Шолохова, поскольку мне искренне кажется, что его произведения не имеют художественной ценности, а его Нобелевскую премию стоило отдать Булгакову».
Про это написал Муртазин:
Страшная вещь заключается в том, что распад нации начинается не с какого-то грандиозного события, которому сопутствуют гигантские структурные изменения. А вот с таких отзывов, когда в утиль списывают Достоевского и Некрасова, Шолохова и Цветаеву. А кумирами молодежи становятся Децлы, Желуди и Елки. Они конечно более востребованны в моменте, но делать их достоянием всей нации? Увольте.
Лично мне кажется, что школьники попутали "мне не нравится" и "культурное достояние". Достоевского читает весь мир, но он имеет полное право кому-то не нравиться или быть непонятным.
А вы что думаете?
Комментарии 376
Показать все
согласна с предыдущим мнением, однако, на мой взгляд, кое-что всё-таки стоило бы изменить. Мне кажется, что преподавание литературы у нас ведётся в такой манере, что у многих школьников вырабатывается отвращение к этому самому "культурному достоянию". Оттого и получаются такие отзывы. У нас в школе, увы, чаще всего детям вдалбливают какое-то конкретное мнение и учат что думать, вместо того, чтобы объяснить - как.
Я, например, всегда любила читать, тем не менее литературу просто ненавидела, всячески избегая чтения книг по программе. Зато после школы прочитала все эти произведения с большим удовольствием.
mobyrichard, Недавно читал в журнале статью. Так там рассказывается, что американцы зачитываются Булгаковым, Достоевским. А наши говорят "как вы это читаете! Нас этими произведениями в школе задолбали".
Я вот тоже читал всё, но только не школьную программу. Надо было читать "Войну и Мир", а я три книги "Гарри Поттера" прочитал! :)
Тоже вот только теперь классику начал читать. Да думаю в том возрасте я не мог полностью понять того, что хотел донести автор. Так что может это и к лучшему.
abre, если честно, мне кажется, что в том возрасте почти никто не может полностью понять) Нам так и говорили - всё равно вы, дураки, ничо тут не поймёте сами, поэтому учите наизусть то, что критики об этом произведении пишут. Я, конечно, из физико-математического, но даже для негуманитариев такой подход считаю недопустимым.
mobyrichard, Тут всё зависит от преподавателя. Да,большинство из них, наверно, такие, как ты описала, но не все же. Мне лично с учительницей повезло, она давала нам хорошую базу для ознакомления с тем или иным произведением (те же самые статьи), мы это всё обсуждали, при этом заставляла нас самих думать, рассуждать и высказывать собственное мнение, и никаких "всё равно вы, дураки, ничо тут не поймёте сами, поэтому учите наизусть то, что критики об этом произведении пишут" не было.
Да, что-то мне было не интересно читать, но не всё же должно нравиться. А литература была одним из немногих моих любимых предметов в школе. Я читала и книги из школьной программы, и что-то дополнительно.
mobyrichard, У нас на уроке литературы были такие жаркие дебаты, похлеще украинской рады! Даже на звонок внимания никто не обращал. И если вдруг, я что-то не прочитала к уроку, то чувствовала себя наипоследнейшим лохом (уж простите за выражение).
Так что очень многое зависит от учителей, да практически все.
mobyrichard, Да, вот у меня та же история - стойкое отвращение не только к школьной программе, которую совершенно не хотелось читать, а еще и к любому анализу произведений "что хотел сказать автор?". Может, не все школьники такие, как я, но мне того же Достоевского явно слишком рано подсунули, до сих пор его боюсь. Надеюсь, это все же пройдет.
mobyrichard, Согласна, в школе именно вдалбывается конкретное мнение, так называемое "правильное"
Убрать классиков из списка литературы в школе? Ребята явно что-то попутали х) Как можно до такого додуматься? А что прикажете читать тогда? В наше время очень мало (если не сказать, что их почти нет) авторов, на чьих произведениях можно построить правильное мировоззрение, показать правльность тех или иных суждений. Да, не спорю, Булгаков мне понравился больше чем Достоевский, но все же, читая каждое произведение, человек делает для себя самого вывод.
Сначала захотят вычеркнуть Достоевского, потом Чехова, а потом и до Пушкина дойдут.. Нет, такого допустить НЕЛЬЗЯ! Ведь произведения русских классиков - это проиведения на века!
Strangelovee, А разве правильное мировоззрение нужно строить обязательно на Достоевском? Почему не на Джеке Лондоне, не Рафаэле Сабатини, не на Артуре Конан Дойле, не на Марке Твене, не на других классических вещах, которые будут ближе к 16-летним детям?
Appassionato, а чем хуже наши писатели от зарубежных? чем русские произведения не дотягивают до них? конечно я не говорю,что зарубежные хуже,но только не надо забывать про наших. Ведь русскими поэтами и писателями восхищаются во всем мире! И,как по мне,то все мы должны прочитать хоть одно произведение Достоевского,Толстого,Чехова.
Муртазин — это тот примечательный муд ведущий мобильный аналитик?
Если он, то все же хотелось бы авторитетное мнение почитать.
Merry_Whiler, Эльдар в последнее время на говно исходит, то на Луркморе собирается в суд подавать, то ещё чего. Человека с отсутствием чувства юмора в "культурные" записывать торопиться не нужно.
Merry_Whiler, Да все мы имеем.
А насчёт молодёжных кумиров - это всё-таки некоторая недальновидность. Сейчас наступило время, когда всё-таки ты сам можешь выбирать, что именно важно для тебя. Другое дело, что ты можешь ошибаться, в том, что действительно важно. а что так себе. Но по крайней мере, выбор есть. В отличие от советских школ, где выращивали советских граждан и советских налогоплательщиков. Честно говоря, культура остаётся культурой и классика остаётся классикой, однако это как Библия или Коран - много смыслов, но не вполне отвечает духу времени и конкретным потребностям современного общества. Ждать, что молодёжь будет ХОТЕТЬ читать классические произведения ради самого чтения, это не очень правильно.
Здесь нужно радикально менять систему образования - как мы знаем, три вещи в нашей стране остаются неизменны - медицина, армия и школа.
Merry_Whiler, Не хотелось бы присоединяться к хору критикующих авторитетность Муртазина, но и от меня от камушек тоже заслужил.
Хотел написать в личку Merry_Whiler, чтобы она исправила опечатку в слове "востребованны" в цитате из Муртазина, но оказалось, что это Муртазин сам так написал. Понимаю, что грамотность сейчас не показатель авторитетности, скорее наоборот. Но...
YuBo, :)
от меня от камушек тоже заслужил
И я от себя тоже камушек заслужил (рикошетом). Должно быть:
от меня он камушек тоже заслужил
но я уже ничего исправить не могу. В отличие от Муртазина, не имеющего ограничений по времени для редактирования своих текстов :)
Черт, а ведь это непростая тема. С одной стороны, школьники, поскольку классику в них впихивают насильно, привыкают, что это синоним отстоя. Даже меня эта чаша не миновала, хотя я любила литературу, любила читать, и мне очень повезло с учителем литературы, все равно о некоторых классиках - нечитанных, что характерно - со школы осталось воспоминание "фуговно", это даже не мнение, а какое-то неосознанное восприятие - и только сейчас, к своим 25, благодаря рецочкам с ЛЛ я почувствовала желание некоторых из них прочитать и пересмотреть свое мнение. А многие так никогда и не избавятся от подсознательного отторжения к впихнутому и вообще литературу возненавидят.
С другой стороны, пока классики в школьной программе, практически все хотя бы примерно знают по фамилиям хотя бы "главных" классиков, многие представляют, о чем они писали. Если исключить классику из программы, мы рискуем получить поколение, которое ничего не знает о Достоевском.
С третьей стороны, если ты по жизни дерево и учиться не любишь, один только Достоевский умнее тебя не сделает, а если тяга к знаниям и любовь к литературе есть, то до Достоевского ты доберешься сам, когда придет время (а не в восьмом классе).
PS А про нобелевку поддерживаю, чо, Шолохова в топку, Булгаков зыбест =)) Если серьезно, эта цитата про Шолохова не так уж кошмарна. Это явно не из серии "многабукав, ниасилил - сжечь", человек, видимо, и Шолохова, и Булгакова прочитал, составил свое мнение (а не повторил написанное в учебнике). Про нобелевку вот в курсе, опять же. По ссылке, конечно, и примеры мышления овощей есть, но есть и вполне вменяемые высказывания, с некоторыми я лично согласна. А некоторые явно с юмором, каков вопрос, таков и ответ =)
zhem4uzhinka, Прочитала все цитаты по ссылке и имею теперь мнение, что этот Муртазин - упоротый зануда. Во-первых, причем тут Елка и Децл, он хоть одного школьника видел, который предлагает считать их "достоянием нации"? Во-вторых, мне лень гуглить, сколько ему лет, но во времена его молодости кумирами молодежи были Битлы, или там какой-нибудь ВИА "Поющие гитары", потому что классики, по-моему, никогда не были кумирами молодежи. Точнее, были, но они тогда еще не стали классиками =) И вообще, речь о литературе, а Желудь с Децлом - это что-то вроде музыки, нафига это смешивать в кучу? В-третьих, часть респондентов явно прикалывалась (особенно про Сологуба-моржа хорошо). Часть высказалась, что такие-то произведения нужно убрать из школьной программы, поскольку в этом возрасте читать их еще рано - но не было речи о том, что это, мол, в принципе говно, наоборот - до этого нужно дорасти, поумнеть, обрасти эрудицией. Часть честно сказала - мне не нравится. Конечно, "мне не нравится" - не аргумент за исключение произведения из программы, но отвечают-то ребята 15-18 лет, я так понимаю, и что, самоуверенность подростков - это разве новость? Муртазин таким не был, видимо, он выполз из-под куста сразу взрослым =) А по-моему, в этом возрасте путать "мне не нравится" с "культурным достоянием" - естественно. Такая вот возрастная особенность мышления. Ничего страшного нет, а вот рецензенты, типа Муртазина, по идее, уже взрослые сложившиеся личности, чтобы такие вещи понимать и учитывать.
И только некоторые ответы - их немного, по-моему - действительно гадкие и вызывают сомнения в умственных способностях авторов. Было б из-за чего вставать в позу и руки заламывать.
С другой стороны, пока классики в школьной программе, практически все хотя бы примерно знают по фамилиям хотя бы "главных" классиков, многие представляют, о чем они писали. Если исключить классику из программы, мы рискуем получить поколение, которое ничего не знает о Достоевском.
Ага, точно, и получится как в передаче, которую недавно показывали по телевизору, где школьников спрашивали, кто такой Владимир Ильич Ленин.
Одно чудо из Ульяновска выдало вот что (точно не помню, но суть такая): "Ленин - это революционер 2-й Мировой войны и из-за него умер Сталин. Сталину стало плохо, он умирал, хотели позвать доктора, но пришёл Ленин и сказал: "Не надо доктора, Сталин спит", и Сталин умер".
Нормально?
zhem4uzhinka, Школьная программа, по-моему, - это просто ориентир. После школы мы читаем, что хотим. Может возвращаемя к классике, может нет. Сейчас стоооолько интересной современной литературы, что на пройденное в школе нет ни времени, ни сил. Учась, я читала по программе всё, т.к. было интересно подискутировать с учительницей, она у нас была замечательная. Ну, давайте уберём классиков, что посоветуете изучать школьникам?
Вспоминая свою школьную программу. Я НЕ ПОНИМАЮ как можно изучать классические книги за 2-3 дня?
- Дети, сегодня тема нашего урока "Анна Коренина"! А после завтра мы пишем сочинение на тему анализа героев. А на следующей неделе мы проходим "Мастера и Маргариту" Булгакова! На это произведение нам дается 3 урока.
И ладно, если бы только литература. а так ведь и другие уроки, которые надо делать, а ведь хочется и с мячом погонять.
psyheya08, Где-то в методике преподавания было такое определение как научная организация труда. Или гигиена труда, точно не помню. И почему-то там утверждается и о необходимости перемен, и каникул, и о смене деятельности. И о недопустимости переучиваться.
А вообще любопытно, сколько времени должен ребенок тратить в день на чтение, что бы за летние каникулы, например, прочитать четыре тома шолохова, два симонова, талмуд солженицына и всякую поэтическую мелочевку? На всякий случай замечу, что количество томов может меняться в зависимости от издания
psyheya08, Школьник летом должен в речке купаться и по лесу ягоду собирать. Он должен быть здоровым подростком, а не дышать пылью, портя глаза из-за плохой настольной лампы.
Книги читать или любить это его не заставишь. Он должен сам прийти к понимаю, что это НАДО. Школа должна дать некий минимум, фундамент минимальных знаний и минимальное понимание.
psyheya08, Вы читаете летом книги из школьного списка. Пусть их будет 20. К тому же вы ходите в кино, читаете ещё книги, учитесь в течении года и вот в марте-апреле у вас по литературе Буглаков. Вы читали его, да, там что-то про мужика и евонную бабу, а ещё про кота и какой-то мужик ещё был, Иешуа, вот - чёйта помниццо плохо, читалось-то на каникулах, в июне, почти год назад. Так что вот отсылка на время каникул - вообще не айс, для обсуждения книги нужно, чтоб впечатления были свежими или хотя бы обовлёнными.
psyheya08, А много ли таких, кто за лето весь список литературы прочитает?? Сколько там книг, не помню, но, я думаю, больше 20... а для здорового ребенка, у которого каникулы, лето, пусть даже он и любит читать, все-таки это много. Я помню, открывала список, но прочитывала максимум 2-3 книги и то те, которые сразу нравились.
glock63, 3 урока - это, как минимум, 2 недели, а то и больше...
С одной стороны - а что тогда в школе учить, если классики не будет? Школьники, конечно, слишком категоричны, на то они и подростки.
А с другой, я, как недавняя школьница, считаю, что проблема в первую очередь в способе преподавания. Детям необходимо: во-первых, за неделю прочитать как минимум половину книги (часто происходит по диагонали из-за нехватки времени), во-вторых, выделить все описания пейзажей-портретов (самое противное), выучить биографию писателя. Лично я с нашими уроками литературы до 9 класса была уверена, что в книгах главное - те самые описания и их значения, так как ни на что другое акцент больше не делался.
Недавно я уже самостоятельно прочитала "Мертвые души" и получила огромное удовольствие. Если бы я не пропустила их в школе, думаю, что такого бы не случилось, к сожалению.
Iha, Отчего ж не рассказать? На моей стороне тогда, слава Богу, был Александр Сергеевич, который, как известно, обвинял Чацкого в глупости. Я, наверное, сама поддалась и повела себя именно как этот самый герой, потому что начала утверждать, что по-настоящему умный человек ни за что не будет вот так с бухты-барахты резать правду-матку. К тому же, как литературный персонаж не состоятелен - лишь резонер, который сужит лишь "рупором" для мыслей автора, при этом являсь листом жести. Не человечный, не живой.
"Школьник" - это не та личность и позиция, на основании мнения которого можно строить культуру. У капель не спрашивают о целесообразности моря.
Jedaevich, Плюс!
Я еще аргументацию (если это можно так назвать) на сайте почитала - "давайте уберем это, потому что мне не нравится". Дайте школьникам свободу, большинство из них вообще ничего делать не будет с первого и до последнего класса.
Morra, Да и к тому же - если одному школьнику не нравится Достоевский, это не значит, что он не нравится всем остальным!
Jedaevich, Это сегодня школьник просто школьник. Завтра он будет директор, чиновник, депутат. И это завтра может наступить так быстро, что и не заметите