24 октября 2011 г., 02:49
18K
Отношение к нечитающим
Как вы относитесь к тем, кто не читает книги?
Я сталкивалась с несколькими точками зрения. В основном, как правило, таких людей считают глупыми и ограниченными, якобы нельзя быть образованным, не читая книг. А иногда даже говорят, что нельзя быть умным и развитым человеком, не притрагиваясь к классической литературе.
Но, на самом деле, я не считаю, что чтение книг такой единственный показатель ума. Да, для меня немного странно, когда человек не читает, ведь это такое удовольствие,но тем не менее я не отрицаю того, что он может быть образованным. Может, он увлекается театральными постановками, музыкой, может, он смотрит научные фильмы и развивающие программы. Да мало ли где можно узнать всё обо всём. Или книги ничем не заменишь?
А что скажете вы? Есть ли в вашем кругу люди, которые не читают? Как вы к ним относитесь?
Комментарии 494
Показать все
Пример яркий, характеризующий принципиально разных людей, их разные увлечения.
Но жизнь такая разнообразная, а мы по книжному упрощаем) Я могу сегодня пойти на концерт (по дороге в метро читать), завтра засесть на весь день за книгу, послезавтра в кино, а потом вообще в паб. Ну, например. Да, абсолютно односторонних мало)
Насчет самоутверждения - это так, что читаешь и думаешь "ой, какой я молодец, какие умные книжки читаю"? или "я не такой как все эти люди сейчас"? ахха) да, может этот момент присутствовать, кстати)
Отношение к не читающим может быть как отношение к не смотрящим кино, не слушающим музыку, не покупающим продукты и т.д. Книги это источник какой-то информации, чтение книг это приобретение этой информации, на что затрачивается определенное время и усилия. Это такое же занятие, как хобби, спорт, работа. У кого-то есть время, у кого-то нет, а кто-то не может или не хочет - это личное дело каждого. Когда мы учимся в школе, ВУЗе, работаем с информацией и нам задают, нам требуется прочитать то-то и то-то, нам необходимо это делать, это наша "работа". Относиться к не читающим можно предельно просто - найти читающих.
телевизор vs. книги
я, когда узнала, что мама моего будущего мужа не читает, то с ужасом подумала "боже, как я буду с ней общаться?!", думала, это очень ограниченный, скучный человек, а оказалось.... да она сто очков вперёд нам даст!!! общаемся, дружим, ходим к ней за советом в трудных ситуациях, и она даёт - хорошие, толковые... она любит телефизор, смотрит фильмы, в основном старые, но и современные некоторые, любит канал Культура, передачи про животных, Квартирный вопрос. вот, получается, необязательно нечитающий = глупый/тупой.
компьютер vs. книги
есть ещё двоюродный племянник 20 с хвостиком лет. когда жил у нас перед поступлением в вуз, т.е. в 16 лет (это было до встречи с мамой мужа!), оказалось, что ничего не читает - совсем. последний раз это был какой-то компьютерный журнал пару лет назад. я не могу себе представить, как это - жить без книг. а он живёт. и хороший парень. неглупый, добрый, ответственный. вот только замуж бы я за такого не пошла)) правда, сестра моя взялась за его воспитание - ещё тогда, в 16 лет. может, теперь уже читает? мы не так близко общаемся...)
kathleenru, Вот вы сделали как бы хит-парад вещей которые определяют и формируют личность. И как бы делаете вывод, что формируют личности не только книги.
Я вам скажу, что это довольно смелый шаг, но он не совсем еще победный.
На самом деле, ни книги, ни ТВ, ни компьютеры, ни какой-либо еще продукт когнитивного мышления человека не формируют и не определяют настоящую личность. Они могут только помешать ее формированию. Реальная жизнь сама по себе, - вот что формирует личность. Люди вокруг человека, его взаимодействие с ними, - это формирует личность.
Книги - это шелуха. Как только вы это поймете, вы откроете для себя литературу заново.
kathleenru, Не всегда, к сожалению. Для очень многих три первые вещи в вашем списке - это способ бегства от реальной жизни.
Какая здоровенная тема...
В нашем мире, когда на одну хорошую книгу приходится сто либо откровенно "ни о чем", либо автора так понесло по закоулкам собственного сознания, что только опытный читатель разберется что почем... меня не удивляет, что люди не читают. Причем читать перестают даже бывшие фанаты чтения, которые отчаялись прочитывать стопки макулатуры в поисках чего-то интересного. Не каждому хочется рыться по противоречивым отзывам и рецензиям.
Конечно, есть классика... Но есть и уроки русской литературы в школах, после которых у большинства от слова "классика" глаз дергаться начинает.
Если человек чувствует себя комфортно и без книг - его дело) Хотя мне кажется, думающие люди к этому рано или поздно придут.
Как верно подметила Mistral, такие люди меня настораживают. Большинство своих жизненных принципов я почерпнула именно из книг, и вообще, в какой-нибудь ситуации сначала думаешь, как правильно поступить согласно книжным примерам (как-то сумбурно объяснила, но, я думаю, общая мысль ясна). А те, кто не читают книг, не видят образцов истинной любви, доброты, терпения, долга и т.д. Я не хочу сказать, что все поголовно, но большинство точно. И потом, книги учат мыслить, облекать мысли в слова, формировать свою точку зрения. Хотя, можно читать и не видеть смысла, того, "что хотел сказать автор", не делать никаких выводов. В общем, с моей точки зрения, эти люди сами себя во многом ограничивают, не всегда по своей вине (не всем же прививают любовь к книгам с детства). Можно быть суперспециалистом в какой-нибудь отрасли, успешным, богатым и т.д., но абсолютно не образованным человеком. Мне с такими людьми не особо интересно общаться - когда-нибудь общие темы для разговора закончатся.
Я точно знаю,если мои любимейшие люди перестанут читать,вдруг и все разом-я их не разлюблю.Наверное,просто стану чуточку одинокой, а это совсем не страшно.
А пишу я вобщем-то,потому что вспомнила собственную недавнюю вспышку ненависти почти по этому поводу.Когда человек туп беспросветно-ему не поможет ничего.Увы,и ах.
Когда я слышу,как одна моя знакомая начинает заводить"А я вот,представляешь,Камю решила почитать!"-и пучит свои глаза,так и хочется засмеяться и громко,четко сказать "Господи,ну чего ты там со своими куриными мозгами собралась читать? дура!Тебе бы вообще к книг в руки не брать-пользы больше".И вот это невнависть.Лучше время потрать на что-нибудь другое, раз уж книги не являются составляющей твоего менталитета.
Главное,чтобы жинь была наполена: творческой силой или сплином, тогда диалог будет.
У меня нет негативного отношения к тем людям,которые не читают книг.Однако когда я слышу это знакомое"Я не люблю читать", то сразу же непроизвольно думаю "Ну ясно".И тут я хочу присоединиться к вышенаписанному.Лучше уж человек честно скажет,что не любит читать,чем прочитав одну книгу будет об этом всем кричать на каждом шагу.
И я не считаю людей,которые не читают тупыми. Мне просто кажется,что эти люди очень много теряют.Это не только знания.Это еще и эмоции.Ведь книга не только прибавляет ума.Хорошая книга может развеселить,когда грустно и помочь найти ответ на волнующий вопрос.
По-моему, все просто, и незачем копья ломать. Если я вам дам яблоко, и вы мне дадите яблоко, - у нас будет по одному яблоку, так? А если я вам скажу мысль, и вы скажете мне мысль – то у нас будет по 2 мысли! Духовное действует по иным законам, чем материальное.
В книге – мысли. (ну про Донцову и Шилову не будем). Читая, не только следишь за сюжетом, а еще думаешь. С мыслями автора и сам становишься умнее, даже если споришь. Потому что споря, уточняешь собственные мысли.
Вот и все.
Ivetta, Просто то, просто. Вы даже сами отмечаете, что мысль мысли рознь, в зависимости от авторов. Точно также мысли есть не только в книгах. И не только мысли, но чувства, эмоции. Они есть в хороших фильмах, музыке, спорте, да много где и в чем-ком. Проще некуда, ведь.
inrap, Насчет спорта сомневаюсь, а все остальное не отменяет того, что я сказала о чтении. Да, кино, театр, живопись, музыка - искусство, короче, - рождает и углубляет мысли, вызывает чувства и эмоции. "Чувства добрые я лирой пробуждал", как сказал поэт.
А в спорте они несколько иные :)
Sorrel, Ващет не слышала, - дико-дико извиняюсь :) - но перевела: «благородная игра», так?
Спорить не буду. Спорт, конечно, занятие благородное. Дух команды, стратегия, тактика и прочие благородные вещи помогают, без сомнения, постигать какие-то важные в жизни вещи. Но на уровне идей «красота спасет мир» или «гений и злодейство несовместны» - все-таки вряд ли.
Sorrel, Ставлю под сомнение?
Посмотрите еще раз, что я написала выше: «Спорить не буду. Спорт, конечно, занятие благородное. Дух команды, стратегия, тактика и прочие благородные вещи помогают, без сомнения, постигать какие-то важные в жизни вещи.»
Интересно, а спорт, случаем, не учит читать тексты внимательно? :)))
а спорт, случаем, не учит читать тексты внимательно? :)))
Ivetta, а то!!! И не только внимательно читать, но ещё и память развивает ))))
Насчет спорта сомневаюсь
Спорт, он ещё как учит внимательно читать, например, регламент, куда без него.
Или стартовый состав и скамейку запасных - иногда, знаете, такие заморочки случаются из-за того что стартовый состав не попадает в регламент :)
Вот я подумал тут про ум, и про то что книги добавляют ума. Не добавляют, я в этом уверен. Я знаю нескольких людей, которые считают себя умными, потому что много читают (читают они в основном чушь, но это такое). Но когда я им пытаюсь рассказать о красоте чисел Фибоначчи, они как-то тушуются и пытаются перевести разговор обратно в гуманитарное русло. Очевидно, что юношеские травмы, которые нанесли человеку попытки освоить точные науки еще не зажили.
И вот интересно мне, если человек умен, в чем же трудность такая была освоить точные науки и понять их красоту? Ведь кроме ума, ничего для этих наук не нужно, потому они и называются точными. Более того, это самые "умоёмкие" науки, по способностям в которых можно и даже нужно, как мне кажется, вообще судить о уме. То есть я не говорю, что если я знаю, как считаются интегралы, я умен. Я говорю о способности освоить эти интегралы в принципе. Если я способен, - очевидно, что какой-то умишко у меня имеется. А те о ком я говорю, не то что интегралы освоить не могут, они даже квартплату считают с трудом. Вот скажите мне, в чем же этот "ум" который наращивают книги проявляется?
quarkie, Ой, ну мне кажется пример точных наук очень относителен. История знает тысячи мудрейших, талантливейших людей, которым не то что интегралы -подсчет кварплаты реально приносит адские муки. И дело тут не в уме, как таковом, а в образе мышления и склонности мозга к точному или абстрактному. Кому-то дано, кому-то нет.
Равно как и учиться из книг хорошему, вечному и доброму тоже дано не всем.
А ум, который проявляется от чтения книг... Кхм, вы вот Хоккинга читали? Ну или хоть слышали о таком? Если нет, не поленитесь глянуть, хоть бы и здесь же на лайвлибе.
Ну и чтоб совсем уж аргументировано.. Вы интегралам когда учились, учебники не читали? И вообще, читающих научную, техническую, профессиональную литературу, читающих толковые статьи в интернете я склонна скорее отнести к читающим, нежели нет)
Feuervogel, Давайте отделять зерна от плевел. Польза от научной и научно-популярной (скажем так, - полезной) литературы есть, - она дает знания. Но по-прежнему, чтение их не добавляет ума. По крайней мере напрямую. Знания != Ум. Не знание интегралов делает меня умным (их может зазубрить даже дурак), а способность понять интегралы - вот что является признаком ума (не большого, но какой есть).
Книги могут добавить ума только косвенно, через решение сложных задач допустим. Но чтение тут уже будет не при чем, оно выступает как транспорт для задачи при миграции с бумаги в голову.
Тем более, мы тут как бы говорим не о чтении "полезной" литературы, а о мариампетросянах и прочих элджеронах. Какого ума они добавляют? В чем это проявляется? Вот прочитал человек 1600 книг за 5 лет, - на сколько умнее он стал?
Давайте отделять зерна от плевел.
Давайте сделаем это, quarkie.
Ведь, как сказал один из героев бесконечно любимого Достоевского: есть два ума - главный и неглавный. Понять интегралы - это похоже на неглавный ум, а вот книги подобные "Элджернону" добавляют как раз главного ума. И чтобы этот главный ум сначала появился, а затем и развиваться начал, надо сперва того же Элджернона прочитать, а потом по возрастающей продолжить читать в том же духе, отодвинув приятные, но несущественные для умения правильно жить интегралы на второй план.
quarkie, Понимаю, что после вашего списка литературы Элджернон может показаться банальной книгой, но представьте, что книгу прочитает 13-летний подросток - она обязательно оставит след в его сердце.
В чем конкретно это выражается?
Надеюсь, книга сделает прочитавшего добрее.
Sorrel, Но ведь точно так же можно "надеяться", точнее не надеяться, а допускать такую возможность, что он получит искусственный, ненастоящий опыт из этой книги. И попытка применения его в реальной жизни окончится разочарованием и озлоблением.
Штука ведь в чем. Самый обычный средний человек, со всеми его мыслями, эмоциями, - вещь гораздо более сложная, чем что-либо, что смогло абстрактно (на бумаге, в виде образов, машин или алгоритмов) представить человечество за всю свою историю. Нельзя пользоваться в жизни книжным опытом, это абстрактный, ненастоящий, художественный опыт.
Надеюсь человеку не нужно будет делаться добрее от книги, потому что он уже будет добрым как результат взаимодействия с реальным миром и настоящими живыми людьми.
Может быть, книги и прибавляют немного нравственности человеку. Но эта прибавка - ничто по сравнению с нравстенностью, которая формируется живыми людьми. А в разрезе отношения к нечитающим, я не вижу у нечитающих недостатков, и если человек плох и безнравственнен, то я уверен, что чтение/нечтение тут не сыграло никакой роли, и если его вдруг посадить за книги, - он внезапно нравстенным (без притворства) не станет.
bigminipig, это схема траектории колебаний маятника Фуко установленного в северном полушарии.
Если человек не читает, это говорит очень много о его личности.
Чтение - это УВЛЕЧЕНИЕ,которое развивает интеллект и фантазию.
Кто-то предпочтет пойти в ночной клуб, а кто-то этой ночью будет взахлеб читать. Может, это разные категории людей, вам просто нужно выбрать, какая вам больше нравится. Осуждать нет смысла. Каждый живет как умеет, это их право.
Такие люди могут быть для меня не интересными, например. Но я их не осуждаю.
И ещё...создается впечатление, что, если человек читает, то он прямо-таки не отрывается от чтения вообще, ничем другим больше не занимается. Это называется книжный червь. Но это стереотип, и глупо думать, что так и есть.
Читающие люди, как правило, весьма развитые и имеют различные увлечения. Интеллектуальные в том числе.
Enail_October, Люди из последнего абзаца редки. Большинство (особенно на этом сайте) читает только для того чтобы "feel good about myself", и даже не очень понимает того, что читает. Потому и мнения в топике как под копирку, - о том что чтение делает человека лучше. Потому что без этого заблуждения мотивация к чтению у большинства исчезнет.
quarkie, т.е. по-вашему большинство людей читают чтобы самоутвердиться?
...Хотя да, почитав эту тему, может сложиться и такое мнение.
kurtz, Почитай рецензии к "Маятнику Фуко".
Люди не могли просто прочесть эту книгу, потому что она прекрасна. Им нужно было сначала убедить себя в том, что она "сложная". Потому что иначе нет смысла читать. При этом книга читается запоем любым более менее вменяемым человеком, а по сравнению с "Улиссом" там вообще детский сад ясельная группа. Особо отличившиеся настолько сильно себя убедили в сложности, что даже так и не смогли прочесть.
quarkie, Как-то Вы чересчур категорично высказываетесь.
Если Вам легко - не значит, что все остальные просто придумывают, что им сложно.
Mistral, Ну у меня 2 варианта объяснения отношения на этом сайте к Маятнику, - либо люди здесь тупы, либо они внушили себе эту сложность. Вы выбираете первый?
quarkie, Не могу сказать за людей здесь, но могу сказать за себя. Да, тогда по Вашему критерию я тупа.
Я бралась читать "Маятник Фуко". Я тогда была сильно младше и не было еще таких сайтов, где можно читать рецензии, прежде чем браться за книгу. Мне никто не говорил, что эта книга "сложная", мне просто советовали ее прочесть.
Но мне оказалось тяжело преодолевать каждую страницу, книга требовала чересчур много сосредоточенности. Приходилось перечитывать абзацы по нескольку раз, я уж не говорю о количестве разнообразных аллюзий в тексте, которые мне были вообще непонятны. Тут уже дело в недостатке образованности. Я отложила эту книгу, хотя может быть, когда-нибудь я дорасту и смогу прочесть и получить от прочтения огромное удовольствие.
Вроде бы эта тема об отношении к нечитающим людям, а не к тем, кто не читал "Маятник Фуко". Пожалуйста, не ведите себя как интеллектуальный сноб. Мне кажется, критерий "если вам сложно читать Эко - значит, вы тупы и разговаривать с вами не о чем" слишком жесткий.
Mistral, Попробуйте еще раз. Я не считаю себя интеллектуалом, или вообще умным человеком, но читаю я запоем и без заминок и просто не понимаю что там сложного. Вот первая часть "Улисса" - это сложно для меня, очень. Вот там есть много такого о чем вы пишете, каждая страница - это 20 аллюзий на культурное наследние прошлого. В Маятнике этого всего нет. Ни капельки.
Сам роман построен так и дух его таков, что вам совершенно не обязательно знать все слова, которые вы читаете там впервые. Это же потрясающий стеб над "герметическими науками" и эзотерическими течениями нью-эйдж эпохи, и не стоит засорять свою голову их идиотской терминологией. А в остальных сюжетных линиях и под-линиях ну не вижу я ничего сложного. Не сложнее романов Ремарка, к примеру.
Я не сомневаюсь, что это отношение к книге как к чему-то сложному заставляет людей путаться в трех соснах. Это самовнушение тоже не возникло на пустом месте же, оно было и до появления этого сайта среди моих знакомых. Может быть оно распространяется в коллективном бессознательном, или сама книга обладает таким шармом, - а скорее всего и то, и то.
quarkie, Наверное, я так тщательно продиралась через сложные слова, что не уловила главного - что это стёб. :)
Просто я больше люблю такую прозу, где упор делается на человеческие отношения. Того же Ремарка, например.
Ну, впрочем, это уже частности. С "Маятником" выяснили. А по поводу того, что многие люди читают для того, чтобы казаться умнее и лучше - это да, согласна безоговорочно.
quarkie, Не читала "Маятник Фуко", поэтому сложно судить.
Вот самая популярная рецензия: http://www.livelib.ru/review/85415. Цитаты и впрямь заумные... В любом случае, если бы я, взяв в магазине эту книгу в руки и полистав несколько страниц, увидела, что такими абзацами заполнены все N страниц, то покупать бы не стала. Просто это не моё.
А убеждать себя в сложности книги и с упорством дочитывать до конца - это имхо чтение "для галочки". Ну или особый вид извращения... Или да, таки это опять способ самоутвердиться и доказать себе и всем вокруг, что ты теперь приобщился к клубу "Лимон_книг_которые_должен_прочитать_каждый". Ну и зачем всё это? Такой вид чтения не откладывает след интеллекта и ума на уставшую голову гоняющегося за неизвестными литературнопознавательными целями.
kurtz, Ничего там заумного, если воспринимать эти цитаты не как математическию формулы, а как рисунок художника. Образно, но надеюсь понятно. Да и то, такие цитаты там редки, даже очень редки. В основном, - типичное для прозы повествование.
quarkie, Кстати, да, в последнем вы правы. Я знаю некоторых людей, которые читают реально, чтобы потом сказать - а я это читал, я умный, хотя самим было даже неинтересно.
Stei, Те о ком я говорю обычно делают из чтения некий культ с чертами интеллектуального элитаризма и считают чтение высшей формой деятельности, как бы пытаясь напустить побольше лоска на самих себя. Надо ли говорить, что как правило за людьми напускающими на себя много лоску ничего на самом деле не стоит?
Я честно говоря, стараюсь сторониться таких людей, т.к. как я уже описал выше, они скорее всего учились и жить и любить по книгам. А книг которые учат жить и любить существовать не может. Так же как не может существовать книг, прочитав которые человек не умеющий ездить на велосипеде мог бы сразу сесть на байк и поехать.
Enail_October,
Ох что-то Вы из крайности в крайность... Как будто и среднего и быть не может.