Интеллектуалы в зеркале книг.

27 марта 2015 г., 20:00
tortila

Случайно натолкнулся на забавный пост uvin , который улыбнул:

...дело в том, что если поначалу я наивно полагал, что на ЛайвЛибе полно интеллектуалов, вскоре я утвердился в мысли, что в основном тут люди, убивающие время за чтением любой литературы, а интересных людей не больше, чем в том же ВКонтакте.

Не вдаваясь в подробности насколько возможно равнять интеллектуала и интересного человека, да собственно и выяснять кого правомерно считать интеллектуалом, уж тем более считать, где их больше, предлагаю ответить нак вопрос:
Насколько вы склонны связывать интересность для вас человека с его кругом чтения?

Для меня никак не связаны, может быть весьма мне интересен и человек совершенно не читающий. Равно как и то, что человек может быть интересен одним кругом своего чтения, даже если он мало понимает из прочитанного. Вместе с тем, если интересный человек все же читает, то мне интересно знать его вкусы в области книг.

Комментарии


У меня во дворе живет хулиган Васька и он очень интересный человек, хоть и читать толком не умеет. А еще живет Петр, прочитал километр книг, но зануда еще тот. Так вот, с кем бы я пошел пить в бар? С Васькой конечно


Никогда не задумывался, что пить пиво приятнее с интересным человеком. Но наверно вы правы.


А я скажу так, что мне интересны люди, которые больны своим делом, не зависят от чужого мнения и которые постоянно стремятся развиваться. То есть, чтобы человек не был аморфным. =)
И чтение книг не делает человека интересным и интеллектуалом. Скорее делает то, что он извлёк из прочитанного. У каждого своё восприятие информации.


Мне тоже бывает интересен вопрос о том, что конкретный читатель извлекает из книги. Причем это не столько интересно для познания данного читателя, сколько занимает вопрос: А я это увидел?


По моему люди пишущие такие вещи, как в приведённой цитате, путают и сливают в одно такие разные понятия, как "интеллектуал", "эрудит" и "интеллигент". Интеллектуалам присуще аналитическое мышление, а оно увы не развивается от чтения, это скорее больше творческий процесс. Помню как то даже на эту тему, один журналист ввел хороший термин "начитаный дурак" - человек с просто энциклопедическими знаниями, но вот на практике применять свои знания не способен, как и создавать свои собственные идеи.

Насколько вы склонны связывать интересность для вас человека с его кругом чтения?

Для меня интересны люди, у которых есть вообще хоть какие-то интересы/увлечения по мимо бытовухи, а книги это, или музыка, живопись, спорт, танцы, сборка чего либо и т.д. и т.п. без разницы.С такими людьми есть что обсудить, кроме социально-бытовой тематики.


Блин я начитанный дурак:) хз как применить на практике все дерьмецо, которое я прочитал) Хотя получается с другой стороны я интеллектуал, тоже неплохо, надо бейджик замутить "интеллектуал")


Строго говоря интеллектуал обязан участвовать в интеллектуальной деятельности. (WIKI)

An intellectual is a person who engages in critical study, thought, and reflection about the reality of society, proposes solutions for the normative problems of society

Даже не обязан, а по сути это его образ жизни, его философия и как следствие профессия той же направленности (т.е. интеллектуальный труд).


Я употребил обязан не в смысле модальности, а только касательно определения.
А так с вами полностью согласен.


А если я хорошо решаю математические задачи, задачи по механике, применяя творческое мышление, но не прочитал ни одной художественной книги и даже не знаю кто такая Анна Каренина, то я кто? Интеллектуал? А ничего, что я кроме механики ничего больше не знаю? Здесь как быть.


А вы словарик откройте и найдите мне хоть одно упоминание об эрудиции, как основного критерия интеллектуала. Как я и писал выше 3 разных понятия в одно не мешайте.
Во вторых, мало хорошо решать задачки, вы должны этим жить и зарабатывать.
В третьих не обязательно творческое, может быть и аналитическое. И решая задачки вы пользуетесь не творческим мышлением (выдумывая), а анализируя - это разные вещи.


Цитата в посте принадлежит ленивому и неинтересному человеку, который почему-то наивно считает, что все вокруг него должны быть интересными и развлекать его. Так и хочется спросить, считает ли он сам себя интересным человеком? Что он сам сделал для того, чтобы этот сайт и общение на нём были интересными? Кроме задранного носа, срача, устроенного в его теме на форуме и полуграмотных, неинтересных рецензий я ничего не нашла.

Человек может быть интересен, если совпадают какие-либо наши интересы - и это необязательно книги. Если же человек всё-таки читающий, то узнать про любой круг чтения и взгляд на прочитанное - это замечательно.


Про совпадение интересов совершенно не согласен. Едвали даже существенно совпадение в оценке конкретных книг. По мне так и прекрасно, если человек другой. Именно тем и интересен.


А я даже видел живого человека, который сам себя на полном серьезе называл интеллектуалом. И это был первый случай в моей жизни, хотя я почти каждый день общаюсь с профессурой и людьми от науки. И, да, книг он читает действительно много, умеет извлекать из них информацию, но именно это создает у него иллюзию всезнания, практически в любой области, что со стороны выглядит забавно. Собственно, его ЧСВ убивает на корню любое желание общаться с ним и искать в нем "интересность".


Тут есть одна тонкость. В общественном сознании России сложилась как бы традиция отделять интеллектуала от интеллигента. В советском обществе бытовало марксистское определение интеллигенции как прослойки, подкрепленное "народным понятием", которое совершенно не устраивало заметную часть этой самой советской интеллигенции и они называли себя интеллектуалами.
Иллюзия всезнания часто от недалекости, но нельзя исключать того, что начитанный и мыслящий человек может быть совершенно неинтересен как личность, но иметь способность интересно рассуждать, высказывая весьма интересные мысли. Как-то так.
Кстати, я тоже отношу себя к интеллектуалам, поскольку не интеллигент ни разу)))


"Интеллектуал — человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда.

С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества.

Термин «интеллектуал» пришёл из Западной Европы в конце XIX — начале XX века. В ряде современных словарных статей, подготовленных на Западе, понятие «интеллектуал» выступает синонимичным понятию «интеллигент».
" (с) Вики

По своему опыту могу сказать, что самые интересные люди, это те у кого есть увлечения(хобби на которое они тратят свое время и деньги). Причем даже возможно их увлечение вам не знакомо и непонятно, но пообщаться с таким человеком в любом случае интересно. А обладает ли он при этом аналитическим складом ума или нет вообще пофиг :D
картинка _Vinter_


До слез над картинкой :D