1 августа 2020 г., 23:10
946
Опрос участников по Автору месяца/сезона
Дорогие участники!
Как многие из вас видели, в июле прошла версия лайт обсуждения автора. В связи с этим назрело несколько вопросов по тому, как будет проходить игра.
Расскажите, какой формат обсуждения вам ближе: возможно вам нравится обсуждать каждый месяц нового автора или наоборот раз в сезон; хотели бы знакомиться с новыми малоизвестными именами в жанре или наоборот делать упор на своего рода "мэтров" ромфанта; вам ближе строгая отчётность с оценками и отзывами или хочется свободного обсуждения с планами и ожиданиями?
Высказать свое мнение можно в комментариях. Кураторы учтут ваши пожелания и осенью мы откроемся уже в обновленном формате.
P.S. предложения по другим играм принимаются в специальной теме
Комментарии 18
Показать все
Мне вот тоже интересны малоизвестные авторы больше, чем широко раскрученные. С известными всё понятно, а вот малоизвестные могут оказаться совершенно новыми для меня, это всегда интересно. А если ещё и книжек мало, может получиться более плотное обсуждение - все прочитали, все поболтали.
Вообще, хочется болтать побольше!
Здравствуйте) Нравится вариант " хочется свободного обсуждения с планами и ожиданиями" и узнавать новые имена. Про периодичность парадокс: спокойнее выглядит вариант по сезонам, но больше вероятность обсуждения по месяцам - потому что кажется, что время прочитать ещё есть, и всё на последнее оттягивается. Идея Aresteia
Можно было бы делать каждый месяц нового автора, а в конце сезона из трех выбрать победителя по тому, насколько людям понравилось.
заманчиво выглядит)
Я за малоизвестных) но предложила бы тех, у кого есть две изданные книги как минимуи, чтобы можно было сравнить. И насчет обсуждения, я вижу, что люди говорят о свободном графике, но вот мне как любителю поговорить ближе жесткий вариант - например читаем месяц (два или три), а обсуждаем в строго оговоренные два дня - в это время появляется отдельная тема для обсуждения. Тогда это получится реальный диалог, а не так как обычно, все пришли со своими отзывами и всё, никто ни с кем особо не поговорил.
А я бы всё-таки оставила сроки, ибо именно благодаря им я и берусь за новые книжки) Но авторов познавать хотелось бы сезонами, либо по два месяца. Либо один месяц - один автор. Немного смущает то, что автора судить нужно только по двум и более книгам. А может я так разочаруюсь в чьем-то творчестве, что не захочу читать ее больше, а перфекционизм внутренний не даст запороть тур хД. Плюс кто-то уже успел прочитать большое количество книг, а кто-то нет. Всё понимаю, но с двумя книгами получается борьба с самой собой и нежелание читать, если я не знаю ее книг, если не читала хотя бы одну до этого.
Кто именно из авторов - неважно, но конечно хотелось бы чередовать неизвестных с мэтрами, ибо несколько туров подряд разочаровываться не хочется.
А как вариант, можно устраивать иногда колесо фортуны. Накидали авторов в общий мешок, присвоили им номер, а в одном из туров он рандомно (опять-таки не каждый месяц а раз в сезон к примеру) выбирается. Чтоб шанс был у любого автора, что ему дадут возможность показать нам свое творчество)))
Строгий стиль отчетности - это такая мелочь. Вставить по пунктам название книги, написать оценку и т.д - это же элементарно.
Писали выше про обсуждение строго в два дня, с этим не соглашусь. До сих пор от Книжного государства глаз дергается, если пропустила дату сдачи отчета >.<
Ksuglu, Знаешь из-за чего изначально вводился минимум в 2 книги? Потому что у некоторых авторов бывает такое распределение выходящих книг: полный треш или великолепнейшая книга. Допустим ту же Косухину часто упоминают как "будто и не автор писала, совсем другое впечатление по сравнению с ..."
Или как у меня лично было с Гончаровой: если бы ее первой книгой у меня стала "Сестра", то я бы точно забросила автора в ЧС. Но когда до этого были прочитаны неплохие книги, то уже хоть и берусь с опаской, но читаю и другие книги у автора.
Хотя все же бывает так, что всё у автора не идет. Но как мне кажется часто автор попадает в нелюбимые после одной неудачной попытки. И не всегда это к лучшему
А как вариант, можно устраивать иногда колесо фортуны. Накидали авторов в общий мешок, присвоили им номер, а в одном из туров он рандомно (опять-таки не каждый месяц а раз в сезон к примеру) выбирается. Чтоб шанс был у любого автора, что ему дадут возможность показать нам свое творчество)))
ооо, отличная идея, я за!:)
Хотелось бы, чтобы можно было дописывать свое мнение о книгах автора и после окончания сроков обсуждения. Если что-то из свежевыпущенного понравилось, а автора обсуждали год назад. Или прочитали эти книги позже. Я иногда возвращаюсь к старым обсуждениям, чтобы посмотреть, какие книги у автора и чем понравились, если я их еще не читала.
Привет! Надеюсь, в меня тапками не будут кидаться, ибо напишу чисто свои ощущения)
я бы с радостью ознакомилась с малоизвестными авторами - почему бы не ступить на еще не протоптанную тропу?) Главное, чтобы книги были в открытом доступе.
Можно было бы делать каждый месяц нового автора, а в конце сезона из трех выбрать победителя по тому, насколько людям понравилось.
Мне тяжеловато укладываться в четкие сроки в играх, так как часто универ и работа вносят свои поправки в свободное время. Поэтому приятнее читать в "свободном графике". Даже если дочитываю немного позже. чем остальные, или после завешения "тура", то даже любопытно сравнивать мнения других игроков, которые уже прочитали, со своим по ходу чтения.
( ни на что не претендую, если мнение большинства будет другое, - то так тому и быть, будем подстраиваться))
Aresteia, Никто тапками кидаться не будет) для того и спрашиваем, чтобы понять, в каком виде игрокам больше нравится обсуждение. Даже если кто-то скажет одно, а второй совсем иное, и обоих поддержат другие, то возможно проводить и том, и в том варианте или чередовать)
Dasoku, Это очень приятно)
Потому что в некоторых группах любят набрасываться, если чье-то мнение не совпадает с их, а потом говорить, что, мол, "мы же просто общаемся, чё вы)))"