5 В защиту Эммы.

Репутация предшествует мадам Бовари: еще не зная о чем книга, уже знаешь, что мадам Бовари ужасная женщина, просто беда, от которой надо держаться подальше. Фурия и проклятие в одном лице. Однако, прочитав книгу, мне становится ее очень жаль, потому что эта репутация совсем не заслуженна, и другие персонажи погрязли в намного больших грехах, чем Эмма, но почему-то про них если и вспоминают, то вспоминают совсем немного.

Была ли она абсолютным злом? И так ли ее поступки зависели от нее или были обстоятельства, ситуация, может время, когда и сами поступки так бы не расцвели?
Читая книгу, ловила себя на мысли, что ощущения мира и чувства Эммы мне знакомы. Разумеется, я не бросаюсь в бездну измен и не погрязаю в кредитах, так же как от ромфанта или просто такой литературы обычно не в восторге, но это ощущение знакомого где-то на базовом уровне. Докстворствовать особо не люблю, потому что это либо патологизация персонажа, или стигматизация расстройства (в этом случае будет жуткая, потому что Эмма не любимая всеми персонаж), но в этом случае не могу развидеть это. Мне кажется, у Эммы мог быть СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности), и это в контексте книги значит очень многое. Таким людям очень сложно усидеть на месте, им всегда нужно что-то новое, захватывающее, стимулирующее. Скука для них смертельно опасна. Она и обычным людям не пряник. К примеру, мы знаем, что дай обычному человеку заскучать на пару минут и они начнут себя бить небольшим электрическим током, лишь бы как-то развлечься. Для СДВГ она же будет бомбой совсем не замедленного действия.

И именно скука в этой книге - главный двигатель Эммы в бездну. Она всегда ищет новых эмоций, побольше “бури”, но жизнь постоянно скатывается в безнадежную рутину, из которой никак не убежать. Сначала это “любовные романы”. Многие любят винить их в падении Эммы, но если бы они на всех или хотя бы какую-то часть дейтсвовали бы так же губительно как на Эмму, то мир погрузился еще в больший бы хаос. Нет, она читает их, чтобы сбежать из простой монастырской, а затем деревенской жизни. А поскольку для девочек тогда больше никаких призваний не было возможно, кроме любовница, жена и мать, то любовные романы показывают ей сценарии возможной другой жизни. (Винить ли ее, любовные романы или общество за такой “никуда больше нельзя, сиди на кухне/в постеле, женщина!”?).

Первое время в замужестве она реально старалась быть отличной женой. И мужа пыталась полюбить, и все занятия по дому выполнять, и уют вовсю наводить. Но новизна быстро заканчивается. Муж так же и остается симпоп/подкаблучником, абсолютно влюбленным и прислуживающим посредственностью (да простят меня фанаты мужа в этой книге, но мне кажется, что хороший брак не может быть тогда, когда один прислуживает другому и обоготворяет его до безумной скуки в кейсе Шарля). Занятия по дому наскучивают тем, что изо дня в день это та же самая рутина. А уют наводить-перенаводить много не получится, тоже наскучит. И она начинает сохнуть от тоски. Ей жизнь превращается в Ад.

Почему она так невзлюбила своего ребенка? Ей было ни тепло, ни холодно от идеи замужества и материнства, но обстоятельства и общество заставляет, к тому же ничего другого быть и не могло. Она надеялась на мальчика, потому что через него смогла бы жить совершенно другой жизнью, великими мечтами и амбициями - то, что было нормально для мужчин и совершенно недоступно женщинам. Но у нее родилась дочка, значит будет такая же тоска, как и у нее.

И из этого Ада она убежала в объятия любовников. Потому что нет более бурного коктейля эмоций и чувств, чем новая любовь. А если добавить к этому “запретный” элемент, то получается очень аддиктивная смесь. Ей казалось, что она наконец находится в приключениях, либо прикасается к этой фантазии, сквозь этих мужчин, то, что она сама становится героиней романа, а не кухаркой в скучной бытовухе жизни, и наконец-то жизнь переставала быть назойливой мухой. Но с любовниками ей тоже не особо везло, потому что рано или поздно новизна и там выветривается и получается “второй брак”. Но тем не менее в отличие от мужа, у любовников была какая-то душа или пыл внутри, что-то интересное в жизни.

А как же кредиты? Во-первых, очень важно понимать, что образование ей давали светское, не хозяйственное. О том, как все эти новые инструменты работают - никто ей не объяснял. По сути, это была так же ответственность мужа, но ему было на все наплевать, он как амеба - сделал на троечку работу, на жену налюбовался, с дочкой поиграл и все, больше ничего не надо и больше ничего не дам. Будто бы великовозрастный ребенок. Во-вторых, кредитор ее был хищником, который всеми способами пытался нажиться на наивной необразованной женщине, и у него это получилось. В-третьих, для нее все эти штучки были диковинкой. По сути, она страдала шопоголизмом и от такого отойти, особенно самостоятельно, особенно при такой жуткой скуке, как была ее жизнь - почти невозможно. Это еще один наркотик в копилку.

Могло ли быть иначе?
Да.
1. Если бы она жила в другой среде в свое время. Была бы она в Париже, с его атмосферой большого города, операми, театрами, балами, новыми лицами, сплетнями, хороводом событий - ей было бы намного легче адаптироваться к миру. Любовники возможно были бы, но они не были бы единственной отрадой. Если бы у нее еще были зачатки хозяйственного образования и щит против хищников как Лере - то и без кредитов могло обойтись.
2. Если бы у нее были другие, менее пассивные, отношения с мужем. Начиная с того, что был бы он человеком, а не тем, кто постоянно тебя боготворит. Были бы скандалы (всплеск эмоций) или разговоры по душам, или просто его интерес хозяйственными делами, катастрофы могло бы и не произойти.
3. Родись она в наше время и не воспитываясь в парадигме “муж, семья, дети - твое все и больше ни о чем не мечтай”, то опять же она легко могла бы выбрать разные колеи для своей жизни, чтобы жить ярко и без скуки. Я не думаю, что она стала бы гламурной киской и таскалась бы по тусовкам. Тут зависит от воспитания и семьи. Может бы она стала путешественницей или журналисткой. А может стилистом. А может бы было у нее много романов, но никого, кроме ее, сейчас бы это не волновало. Путей для борьбы со скукой и для самовыражения сейчас намного больше.

А теперь пару слов о других персонажей, о которых удобно забывают, но именно в них нужно кидать камни.
Шарль, муж. Пассивный и бестолковый. Самый настоящий симп. Даже упоминание его вызывает скуку. Да, он иногда был милым, но когда представляешь как жить с человеком, с которым даже не поговорить, - становится скучно. По сути он не только обоготворял свою жену, но и сидел как верный пес перед ее статуей и пускал слюну. Да. Шикарный брак.
Омэ, аптекарь. Если сначала его эрудированность казалось милой и интересной, то когда он начал без образования и сомнений лезть в самые дебри медицины и пострадал человек, а другой понес ответственность - сомнения закрались про его компетентность и безобидность. А в конце этот тщеславный и самовлюбленный персонаж, которому свой зад дороже всего на свете, бесил до жути.
Родольф, любовник. Истинный пикапер, просчитывает каждый свой ход. Иногда спрашивала себя - а не психопат ли он? Вполне возможно. Люди для него как инструменты для своей алчности и похоти, не более. Готов выгибаться и говорить вот все что угодно. Ни капли искренности или человечности.
Лере, продавец-кредитор. Буквально в руки пихал ей всякие ненужные безделушки. Как паук расставлял сеть, чтобы оставить эту женщину без гроша в кармане. А как по-другому можно объяснить то, что он знал абсолютно все об ее состоянии и состоянии мужа? А потом без всяких воззрений совести просто ее прихлопнул. Но все винят именно ее. Не ту юбку надела, сама виновата.

Вот такие вот провинциальные нравы. В окружении таких мужчин и СДВГ не надо - итак в могилу бы завели. Ее невозможность быть со скукой только облегчили им работу.

—
Вердикт: отличная классика, с шикарным слогом, любовно написанная (ощущается мастерство в каждом описании и персонаже), но с очень грустной историей и противными персонажами. Обычно весь хейт идет на саму Бовари, но если присмотреться поближе, то мужчины ее жизни заслуживают эту ненависть, а не она. Ирония судьбы - лакмусовая бумажка на общество и общественные взгляды, особенно в отношение к женщине и ее падению.

PS Интересный полублогерная статья о том, где сказано, что Г. Флобер черпал вдохновение в истории со скандала, а в персонаже Эмме - с самого себя. Не проверяла, но показалось интересным, чтобы сохранить.