3 «Всё к лучшему в этом лучшем из миров»?

Как ни откладывала знакомство с этим романом, он меня всё же настиг))

Конечно, это классика жанра, и многие предсказания 1930-х годов, к сожалению, фактически сбылись. И если современники писателя считали роман страшной сказкой и не верили в столь мрачный сценарий, то мы-то с вами понимаем: нет ничего невозможного в этом «дивном новом мире» (утверждение тоталитарных режимов, кастовости общества; проблемы перенаселения Земли, её экологии; возможность появления «детей из пробирки», манипулирования человеческим сознанием; засилье примитивной массовой культуры; популяризация наркотиков, сексуальной распущенности, потребительского отношения к жизни и т. д. и т. п.). Хаксли с тревогой пишет об обезличивании – уничтожении личностного, индивидуального начала (отсюда масса близнецов, по факту – биомасса). И в этом своём качестве роман, бесспорно, заслуживает уважения.

Но тогда почему роману поставила «троечку»? Очень уж много в нём, что называется, «от головы». Его герои картонные какие-то, напрочь лишённые бессознательного начала. Не люди, а просто функции. Я понимаю, что это предельное упрощение – «то, что доктор прописал» для жанра утопии/антиутопии. Но ведь никто не трогает, ничьей судьбе не сочувствуешь. Разве что абстрактному человечеству, погрязшему в потребительстве, плотских удовольствиях, оболваненному очередной «сомой» и напрочь отринутому от всего духовного. Хороши, на мой взгляд, лишь идеи о том, что изменение сознания ведёт к забвению прежней культуры, к разрыву с традициями, тогда как высокое, настоящее искусство способно спасти от разрушения человеческого в человеке (отсюда Шекспир, столь любимый Дикарём).

Не понравилось отсутствие внятного, рельефного контраста двух миров, «цивилизованного» (читай – искусственного) и «естественного», с их разными системами ценностей, отношениями между людьми. И художественная сторона романа тоже не показалась сильной.

Слушала в начитке Олега Булдакова. Очень не понравилось! Терпеть не могу ёрничающую манеру, которая, по факту, обесценивает написанное автором. Особенно ужасно в исполнении чтеца звучала женская речь. Плюс неправильные ударения и именование героя "БЭрнард". Может, и это повлияло на мою оценку?))