4

Роман очень известный и хотя сюжетная линия простовата, но характеры описаны четко и не однозначно

Евгения. Надо сказать, что в любовь Евгении я не верила и серьезно сочувствовать девушке не могла. Почему любовь? Первый встреченный молодой человек – смазливый, ярко и хорошо одетый, с парижским шиком и обаятельной улыбкой. И этого оказалось достаточно для девушки, ведущей скучный затворнический образ жизни в холодном унылом доме папаши Гранде. Как мотылек рванулась на пламя, чтобы сгореть в его жаре. Эта любовь развивалась сама по себе , не требуя подпитки, Евгения сама сочиняла достоинства Шарля, не замечала очевидного, отбрасывала знаки. Да плюс ко всему извечная женская жалость к несчастненькому – а как же, он же сирота и его папа банкрот. Как не пожалеть, а там и до любви недалеко.
Финал казался мне предсказуемым. Никакой иной судьбы не могло быть у девушки, воспитанной господином Гранде в строгих рамках. Смерть отца уберет эти рамки, но многолетняя привычка не даст сбиться с раз и навсегда затверженного пути.

Кстати, о папаше Гранде. Вот не понимаю негатива в его сторону. Каждый зарабатывает деньги для удовлетворения своих потребностей и желаний. Кто-то вкладывает их в развитие производства, это достойно и не вызывает нареканий. Кто-то окружает себя предметами роскоши – это вызывает зависть, но все равно это в рамках закона. Кто-то тратит деньги на еду, выпивку, наряды, развлечения. И это можно осудить, но только в соответствии со своими моральными установками. А папаша Гранде копит. Ну ему нравится сам процесс накопления. И пусть деньги лежат в сундуках, он же их заработал. Не украл, не ограбил, не обманул, в конце концов. А если и обманул, так кто же обманутым велел верить и не думать своей головой? И пусть в доме холодно и на столе скудная еда – все же не голодает семья, а значит можно не тратить лишнего. И помогать племяннику брата, спустившего свое состояние его никто не может обязать. Пустая и скучная жизнь у папаши Гранде, но это его жизнь, он так живет.
Но даже хитрый папаша Гранде оказался заложником своих редких добрых порывов. Подаренное дочке золото оказалось именно подаренным и как ни бушевал старый скряга – оно юридически не его. И кроме восклицаний и проклятий нет у него никаких методов воздействия на взрослую дочь. И хотя он был прав в своей оценке Шарля, но когда юные девы слушали отца?

Шарль. Очень мутный тезис выдвигает автор. Шарль плачет по отцу и эти слезы искренни, но почему он плачет? «Нежность эта исходила не столько от доброты его сердца, сколько от добрых отцовских качеств» Иными словами он плачет об утрате доброго человека, который был щедр с ним. «Щедрость отца породила в сердце сына любовь сыновнюю – истинную без задней мысли». Сомнительна мне эта истинная любовь. А будь отец не столь богат и не имей возможности удовлетворять любые прихоти сына – и любви бы не было? Ой, господин Бальзак, что-то вы странное пишете… Нет, по сравнению с другими юнцами, которые только ждали смерти родителя, дабы овладеть наследством, Шарль выглядел пристойно, но тем не менее странный вывод. Вообще образ Шарля наиболее нереалистичный. Рисуя его с определенной симпатией, автор вдруг резко изменил свое отношение и очернил его, насколько было возможно. Этого требовал сюжет, но это изменение не имело даже намеков в прошлом.