Больше рецензий

Lorna_d

Эксперт

Эмм... А какой вопрос был?

11 мая 2022 г. 15:40

866

Честно говоря, даже не знаю, что и как сказать по поводу этой, наверное - да, грандиозной - эпопеи. Шла за трагедией одного конкретного человека, продавшего душу дьяволу, а получила довольно масштабное действо с участием кучи известных и не сильно героев разных мифов и легенд.
Хотя не так. Первая часть в общем-то ожиданиям соответствует. Правда, я не очень поняла, к чему была сцена в погребе Ауэрбаха в Лейпциге. Потому что в интерпретации Гёте к Фаусту происходящее имеет мало отношения, ведь там звездит исключительно Мефистофель. У ведьмы все было атмосферно, хотя мартышки в качестве прислуги почему-то напрягли. С Маргаритой тоже все ровно, хотя некоторые моменты поняла только потому, что проглядела краткое содержание. Например, о том, что случилось с матерью Гретхен.
Но все же Фауст из легенды отличается от Фауста Гёте. Да, он продает душу, потому что ему стало скучно и грустно от того, что не может постичь каких-то высочайших знаний, жизнь не радует, все тлен - так почему бы и нет. Но до встречи с Маргаритой как-то не сильно заметно, что герой пользуется новым положением с ожидаемым размахом. Да и в том, как Фауст пытается спасти бывшую возлюбленную, тоже не видно такой уж прямо разнузданности - наоборот, это похоже на раскаяние. И тема продажи души и падения в пучину разврата получается как бы совсем не раскрыта. Но я тут прочитала, что для мировоззрения Гёте характерен оптимизм, поэтому понятно, почему из трагедии он сделал мелодраму.
Это что касается первой части. С началом второй я как-то потерялась в действующих лицах и происходящем вообще. Какой-то Император - кстати, так и не поняла, шла речь о ком-то конкретном или это собирательный образ. Даже полезла гуглить, где появились первые бумажные деньги, но в "Фаусте" речь явно не про Китай. Так вот, какой-то Император, Елена с Парисом и Менелаем, Гомункул, Сфинксы, Сирены, Грации, Фурии... Если честно, у меня все это сложилось в картинку большой кастрюли винегрета. Смешались в кучу... Я прямо утомилась слушать эту эпическую часть. Вот правда, одной части трагедии вполне хватило бы. Потому что во второй тоже не особо прослеживается падение Фауста. В смысле, не заметила я, чтобы он делал что-то такое суперстрашное, из-за чего дьявол мог с чистой совестью забрать его душу в ад. Гёте сделал все возможное, чтобы показать, какой Фауст, все-таки, положительный. Даже не смотря на то, что не особо задумываясь заключил богопротивную сделку. Но для чего тут были мифические существа и герои я так и не поняла.
Зато я поняла, почему вторую часть трагедии не изучают в школах Германии и редко инсценируют в театрах. И мне кажется, школьникам ее не дают не из-за того, что они хреново греческую мифологию знают.
В общем, я признаю, что пьеса грандиозна. И наверное, вполне заслуженно считается вершиной немецкой поэзии. Но даже если бы я смогла прочитать трагедию в оригинале, я не настолько большая поклонница поэзии, чтобы читать исключительно ради мастерства поэта - мне бы еще интересное содержимое, а не такое, что только и ждешь, когда уже горшочек перестанет варить. Без оценки.

Читаем классику вместе - Литературный турнир. Тур 8. Дуэль; Покорители вершин

Комментарии


Правда, я не очень поняла, к чему была сцена в погребе Ауэрбаха в Лейпциге

Сейчас сама читаю (слушаю), как раз на этой сцене мелькнуло, что похоже, Гете изображает попытку повторения Мефистофелем Евангельского чуда в Кане Галилейской. Только "чудо" Мефистофеля, как всегда, вырождается в нечто обманно-извращенное...


Да, на счёт «чуда» я в принципе все поняла - я не поняла, зачем эта сцена была в истории про «падение» Фауста, потому что самого Фауста там совсем по минимуму, т.е. сцена полностью завязана на Мефистофеле…


Стала размышлять и наразмышляла такие варианты:
1. Возможно, мы забываем, что это не просто история доктора Фауста, а еще пьеса о нем. И данный эпизод ... он не для Фауста, а для зрителей пьесы. Ведь до этого так открыто нигде не показывалось, что Мефистофель обманщик и что его чудеса грозят адским пламенем. Зритель должен понять, что Фауст в ловушке.
2. Мефистофель хочет еще больше "накачать" Фауста гордыней, превознесением над всеми, а это уже прямой путь к паденью и способ Мефистофелю управлять Фаустом. Вот как-то так...


Сейчас подумала, что Мефистофель выступал в роли обманщика, когда переоделся Фаустом и разыгрывал незадачливого кандидата в студенты. Но ведь это было для зрителя первым звоночком и способом показать, как можно правильными словами извратить все и вся. Но это выглядит шуткой, просто розыгрышем... сцена в трактире, это уже не намек, это прямой текст так сказать. Ну я как-то так это вижу...


Возможно и так... Но для меня ловушка Мефистофеля захлопнулась уже в тот момент, когда Фауст заключил сделку, поэтому любое движение в сторону падения ожидаемо и дополнительная иллюстрация злобности этого духа как бы ни к чему.
А сцена в погребе действительно выглядит как какая-то интермедия для зрителей - для лучшего понимания характера Мефистофеля. И, наверное, 200 лет назад это было актуально. Возможно, я просто сужу с позиции современного читателя или у меня не получается отнестись к драме именно как к пьесе, в которой есть дополнительные вводные, по сути, не относящиеся напрямую к герою...