23 февраля 2014 г., 23:22

1K

Детективная линия № 10 - "Занавес. Последнее дело Пуаро" Агаты Кристи

14 понравилось 102 комментария 1 добавить в избранное

Ну вот и наступил праздник настоящих мужчин! Эх (почти шепотом) надо было выбирать Флеминга))) Как вам последнее дело Пуаро? Что скажете, коллеги, друзья, гости темы?

В группу Литературный клуб... Все обсуждения группы
14 понравилось 1 добавить в избранное

Комментарии 102

Вот мой отзыв.

Грустно. Блестящий Пуаро угас.

kandidat, А мой, соответственно, вот.
Согласна с тобой по всем пунктам. Надеюсь, завтра, когда подтянутся ещё участники чтений, обсудим.

Clickosoftsky, Я читала, Оль. И грустила вместе с тобой. А во временных несовпадениях ты вообще разобралась грамотно. Я бы это упустила даже.

kandidat, Я на даты тоже внимания не обратила, а ведь верно подмечено! : ) Но это не столь важно в сравнении со всем остальным.

Я где-то читала, что Агата Кристи очень скоро поняла, что совершила большую ошибку создав своих героев, и Пуаро, и мисс Марпл, людьми в возрасте. Как продолжать серию с полюбившимися героями, если им по всему не так много осталось? Отсюда и не состыковки.

А Пуаро жалко... : (

Dorija, А ведь и точно, они были очень не молоды. Это как кино о Джеймсе Бонде. Вечно молодым даже у Крейга уже быть не получается.

kandidat, Очень — это мягко сказано. Конечно, юная Кристи не могла предполагать, что у литературных героев окажется такая длинная дорога. Однако в "...Стайлзе" Пуаро уже выведен пожилым, а в одном из последних романов с его участием (не спрашивай меня, в каком именно, я их не очень твёрдо помню) уже "Битлз" упоминаются О_о То есть ему, получается, за сто лет уже было.
Нет, всё-таки Стаут умнее поступил, сделав своих ГГ нестареющими.

Clickosoftsky, Это как Дживс и Вустер! : )) Такова судьба героев являющихся всеобщими любимцами. : )

Dorija, Странно, но Агате Кристи, видимо, не хватило решимости игнорировать время :) А ведь можно было бы просто не привязывать жёстко действие очередного романа к соответствующему настоящему. Пусть бы оставался там, между двумя мировыми войнами. Прекрасное стильное время.

Clickosoftsky, Вклинюсь (хотя сам «последнего дела» не прочел и о-о-очень нескоро прочту): где-то, кажется, в Википедии, да, было указано, что с хронологией Агата Кристи чуть напутала.
То ли там Пуаро свое последнее дело в возрасте ста двадцати лет распутывает, то ли несколько из его дел происходят параллельно, в одни и те же дни (но одно в Греции, а другое во Франции), то ли еще что-то такое.
Ну, в общем, лучше не сопоставлять и не выстраивать общую хронологию. Лучше все-таки как отдельные произведения читать, «в безвременье».

Clickosoftsky, Согласна с вами обеими.
Кстати, мне тоже показалось, что со временем там что-то не так, но я книгу слушала, да еще и в поездках, поэтому списала на свою невнимательность. Ты здорово все по полочкам разложила )

Ну, я как самая нетерпеливая копирую свой отзыв из темы, где мы книгу выбирали. : )

Детектив Агаты Кристи, как всегда, прочитался быстро и легко, но мне немного грустно. Потому что в этот раз я, большая почитательница и автора и героя, немного разочарована. У меня рука не поднимается поставить последней книге моей любимой писательницы три звёздочки, но того, что книга оказалась слабовата, я не могу не признать. Кроме того, что мне не понравилось, как леди Агата обошлась с мсье Пуаро, происходящее вообще показалось мне несколько неправдоподобным, ситуации надуманными, герои прописанных неплохо, но, опять же, будучи хорошо знакома с творчеством АК, знаю, что она может и лучше. Вообще повествование какое-то неровное, некоторые сцены как будто обкорнали, не хватило плавности, мягкости переходов, и чуть больше подробностей, чуть больше глубины. Такое ощущение, что Гастингс спешит и излагает произошедшее довольно поверхностно, а иногда и скомкано. Не прониклась я в это раз, хотя загадку разгадать мне не удалось.

Dorija, Скомкано. И гадать-то не получается, потому как работает только одно из правил "на кого совсем не думал". А остальные где? Где "большое в мелочах", где наблюдения и детали? Грустно, что сам Пуаро завершает карьеру как убийца только потому, что достойного доказательства не имеет, только психология.

kandidat, Не сердись, это я тебе спойлер влепила. Ну, вдруг кто нечитамши :) в комментарии заглянет.

Clickosoftsky, Убрать? Я тоже о спойлере подумала, но по идее, сюда бы читавшим приходить. Я могу удалить.

kandidat, Я "зачернила" :) Кто захочет — прочтёт.

kandidat, Да, мне даже обидно стало за блестящего сыщика.
Честно признаюсь, такой развязки я не ожидала, но если раньше неожиданность финала восхищала, поражала, то сейчас вызвала лишь сомнения, неуверенность и... разочарование? Не догадалась, потому что невозможно было догадаться, а не потому что интрига была закручена так лихо. Отвлекающие манёвры настолько очевидны, так легко считываются, а логика, увы, хромает. Герои какие-то малосимпатичные, почти никто не вызывает сопереживания, они как будто списаны с себя прежних, только лучших, и психологизм ситуации... уж слишком невозможный, почти что фантастический. Столько допущений, совпадений. Агата Кристи всегда умела убедить читателя в верности мотивов преступника и в верности выводов мсье Пуаро, а тут, просто "не верю", как у Станиславского.

Знаете, друзья мои кристиносцы :) какая у меня во время чтения картинка возникла?.. В рецензии писать об этом не стала, а здесь поделюсь. Будто бабушка Агата открывает деревянный сундучок с куклами и грустно их перебирает. Куклы старые, краска с них кое-где пообтёрлась, одежонки повыгорели, кружевца пообтрепались, но узнать их вполне можно. Это вот — отставной полковник, это — решительная молодая девушка, это — мрачный дуболом-слуга, это — истеричная леди, претендующая на светскость... Всех их мы видели в других романах леди А., меняются только имена.
Я не говорю, что это плохо, меня, например, этот набор учащихся персонажей всегда умилял.

Clickosoftsky, Да, запыленность прямо ощущается в романе. Затхлость и запыленность. Тряхнем-ка быльем.

Clickosoftsky, Очень понравилось это сравнение со старыми куклами из сундучка. :)

Моё чисто субъективное мнение - это "занавес" не Пуаро, а Гастингса. Апофеоз здравого смысла, который не сможет распутать ни одного дела, хоть немного выпадающего из привычного хода вещей, - вот что я увидел в последнем романе о бельгийском сыщике. Конечно, детективному повествованию необходим такой герой, с которым читатель мог бы себя отождествить, но здесь, на мой взгляд, леди Агата хватила лишку. Серые клеточки - это не самая сильная черта Гастингса, но покушение на убийство - это уже за рамками образа простодушного приятеля гениального сыщика.
Mon cher Гастингс, я разочарован.

А давайте немного отвлечёмся от "Занавеса".
Скажите, какие детективы Агаты Кристи о Пуаро вы считаете лучшими? Топ-3, пожалуйста.

Мой пьедестал почёта:
I место: "Лощина"
II место: "Убийства по алфавиту"
III место: "Убийство Роджера Экройда"

Clickosoftsky, это на отдельную тему потянет вообще-то
1 - лощина однозначно
остальные меняются по мере то взросления, то впадания в детство :)), все-таки она целиком хороша
но раз такой вопрос
2 и 3 делят четыра произведения
берег удачи, в трещинах зеркальный круг (из про простые человеческие эмоции) и пальцы святого петра, занавес (про сложные)

а заметили что у АК есть 3 вещи о самосуде и все она разные по идее? однако по хронологии отличаются, видимо ее колбасило на эту тему сильно

M_E, Что приоритеты меняются с возрастом, хорошо подтвердил как-то проведённый опрос о четырёх ГГ "Трёх мушкетёров" :)

Конечно. Более того, Пуаро (нет, скорее Кристи) неоднократно ставит главзлодея в ситуацию, из которой выход только один — самоубийство. Вот разве в этом он/она не берут на себя функции высших сил?

Clickosoftsky, ну можно сдаться полиции, разве не выход?

M_E, Мне кажется "В трещинах зеркальный круг" - с мисс Марпл, а не с Пуаро.

Clickosoftsky, А я, увы, Оль, и не назову.Читала ее много в юношестве. Мне нравилось. Но читала я бессистемно. Потому даже многое сюда в список не занесла, хотя запомнившееся заношу. Хорошо помню "Убийство в Восточном экспрессе", "Убийство Роджера Экройда", "Десять негритят". Все они нравились. Но вот прямо любимое выделять... Как-то у меня с любимым в детективах сложно. Жанр люблю, а так, чтобы отдельные книги любить. Видимо, я прочитываю детектив, узнаю суть и логику разгадки, успокаиваюсь. Даже стыдно. Оказалась поверхностным ценителем.

kandidat, Да ладно тебе :)
Будем считать, что мой вопрос — к дотошным читателям ;)
А тебе тогда такой: за что ты любишь Пуаро? А мисс Марпл (да/нет)?

Clickosoftsky, Марпл люблю, причем не меньше. Мне нравится следить за ходом их мыслей. Люблю вникать в вопросы, которые они задают окружающим, следить за их взглядом, эмоциями, пытаюсь делать выводы. Люблю собирать эти крупицы, переваривать, выдвигать версии, менять их на новые, и все в ходе следствия. Вот такие детективы я люблю. Агрессивный нахрап, мистика - не впечатляют. А здесь этого нет, а есть логика, мотивы, возможности, находчивость.

Clickosoftsky, А я вот заметила, что мне детективы с мисс Марпл чуть меньше нравится. Хотя саму героиню очень люблю! Впрочем, я и тут далеко не всё ещё прочла.

Clickosoftsky, 1. Убийство Роджера Экройда
2. Смерть на Ниле
3. Убийства по алфавиту

но я ещё далеко не всё прочла. : )

Clickosoftsky, 1. Убийство в Восточном экспрессе
2. Зло под солнцем
3. Причуда мертвеца

Вопрос к знатокам не только творчества, но и жизни Агаты Кристи (я вот её автобиографию не читала): она была верующим человеком? В её романах нет места мистике. Даже то, что кажется ирреальным, со временем получает самое что ни на есть материалистическое объяснение (например, "Вилла «Белая лошадь»", она же "Конь блед"). Почему? Это обусловлено жанром детектива или мировоззрением автора?

Clickosoftsky, Подпишусь. О жизни автора еще не читала. Очень хочу, но я хочу эту книгу в бумаге. Кстати, пойду пороюсь в любимом интернет-магазине.

kandidat, Я читала о Кристи только в каких-то отдельных статьях и вот в этой книге .

kandidat, очень хорошая автобиография, одна из лучших, что я читала. :)

Clickosoftsky, Я ни разу не знаток и вообще проходила мимо, но "Автобиографию" как раз читала. :)
Кристи произвела впечатление очень приземлённой женщины в хорошем смысле слова. Она пишет о людях, вещах, событиях, своём к ним отношении; высокой метафизики я не обнаружила. Как мне показалось, она была верующим человеком (пару раз мелькали фразы вроде "Бог сохранил нас друг для друга"), но вера отнюдь не была главной линией в её жизни. Или она удачно смогла это скрыть, посчитав слишком личным.
Так что я бы сказала, что это обусловлено мировоззрением. В конце концов, она ведь сама выбрала жанр, наиболее приближенный ко всему материальному.

Morra, Спасибо, Настя! Интересно. Особенно последний довод. А ведь точно!
Впрочем, у Кристи и полумистические рассказы есть, что-то такое... ммм... "Красный сигнал"?

Clickosoftsky, Если честно, то я не знаю. Кристи читала довольно давно, а всё, что помню, прекрасно вписывается в твою фразу выше:

Даже то, что кажется ирреальным, со временем получает самое что ни на есть материалистическое объяснение


Хотя из мистических эпизодов, кажется, Кристи любила спиритические сеансы (к примеру, "Загадка Ситтафорда"). Но тут ещё вопрос, насколько это "от себя" и насколько дань моде.

Morra, Соглашусь, мне вообще не запомнилась ее религиозность в "Автобиографии". Мне кажется, она была довольно уравновешенной и рационально мыслящей женщиной. И счастливой ))

Clickosoftsky, Я думаю мировоззрением. По крайней мере мне так кажется после того, как с её автобиографией ознакомилась. :)

Clickosoftsky, да, она была верующим человеком
в автобио есть цитата, которая еще в самом начале задает тон всей автобио

– Вы все, – сказала она, – каждая из вас, пройдете через тяжелые испытания. Если у вас не хватит смелости противостоять отчаянию, вы никогда не станете настоящими христианками, не узнаете, что такое жизнь во Христе. Чтобы стать христианами, вы должны смело встретить и принять жизнь, как встретил и прожил свою Христос; вы должны радоваться тому, чему радовался он; быть такими же счастливыми, каким был он на свадьбе в Кане Галилейской, познать мир и счастье, состоящее в единении с Господом и его волей. Но вы должны также изведать, подобно ему, что значит остаться одному в Гефсиманском саду, почувствовать, что все ваши друзья оставили вас, все, кого вы любили и кому верили, отвернулись от вас, и сам Господь Бог покинул вас. И тогда сохраняйте веру в то, что это еще не конец. Если вы любите, вы будете страдать, а если вы не любите, то никогда не узнаете, что означает жизнь во Христе.

Я дословно не помню (а цитата просто выписана), но смысл был такой - АК пишет что не запомнила имени учительницы (математики между прочим, она урок прервала чтоб деткам это сказать), но на всю жизнь запомнила эти слова и они ей помогали.
В конце автобио она пишет, что самое лучшее, что она сделала в жизни - это пожертвовала витраж в церковь (и поясняет свои ощущения).
Так же в ее детективах никогда-никода не злодей священник (даже ее любимые врачи бывали ими), всегда это очень умильный человек (если можно так сказать о священнике).
Например священник пытается остановить церковного старосту, который горит желанием сильно наказать злоумышленника (вора денег) - что надо уметь прощать, что надо быть милосердным.
ну и так далее, сразу всех аргументов и не вспомню, но их есть...
кстати в Пальцах св Петра - религиозное чудо случается :)
А! Вот еще! Кажется в немезиде (но я не уверена может это в пальца Петра) мисс Марпл говорит, что она никогда не берется за расследование не помолившись :))
и так далее, можно выудить при желании

Пуаро я нежно люблю, гораздо больше, чем мисс Марпл, поэтому больше всего мне было жаль, что это конец ((((((( Несоответствий и натяжек в этом романе, возможно, больше, чем во всех остальных. Начиная с преступлений, которые совершал неуловимый преступник (все как на подбор бездоказательные, только гениальный Пуаро догадался). Заканчивая тем, как аккуратно все необходимые персонажи собрались в нужное время в нужном месте. Но для меня все это не принципиально, хорошему детективу могу простить некую условность в "постановке задачи", чтобы потом с интересом следить за решением головоломки. Но здесь с этим как раз и не сложилось. Ни гениальных озарений, ни замысловатых размышлений.
Больше поразило другое. Агата Кристи умертвила Пуаро окончательно, не дав никаких надежд на продолжение (а ведь многие авторы грешили воскрешением любимых героев с разной степенью достоверности). Причем сделала это довольно неожиданным способом. Герой не погиб от руки преступника, не умер своей смертью от старости. Нет, под занавес
Пуаро, ярый поборник закона Пуаро, сам совершил очень тяжкое преступление.

Как-то слишком грустно, не верю я в эту историю. Я понимаю, что Пуаро надоел Агате Кристи, но ведь можно было пооптимистичней закончить серию.

Ну, тут "всё сложно". На самом деле книга призвана послужить единственной цели - доказать, что каждый при определённых обстоятельствах может стать убийцей (чёрт, я не могу писать отзыв, отвлекаясь на то спойлер это или нет. Будем считать, что тут обсуждают роман ЧИТАВШИЕ).

У леди Агаты выше крыши плохих детективов, где концы с концами не сходятся (вроде "Третьей девушки"). "Занавес" я к ним не отнесу. Для меня концовка не только не стала потрясением, но даже наоборот вызвала нужное ощущение "всё сошлось". Потому что с самого начала я в принципе не понимала, что же именно происходит. Во всех перечисленных в начале Пуаро убийствах для меня был очевиден убийца, то есть именно тот, кого повесили за преступление. Любови, детскую истеричность и прочее я пропускала мимо сознания, Агата была уверена, что она умеет "в психологию", но её персонажи всю жизнь были картонными (уж извините за прямоту), её книги ценятся не за это.

А главным посылом (кстати, роман был написан вроде в пятидесятых, а вовсе не в тридцатых) становится та мысль, которая не давала леди Агате покоя много лет. Прямо со времён её возвращения...
Я больше люблю её ранние работы, которые она писала пока была счастливой женой полковника Кристи. Да, критики самодовольно плюют на них сверху и присыпают песочком забвения, а мне именно те романы кажутся искренними, напоёнными радостью, жизнью. Последующие интересные, но детективная загадка в них всегда механично и "гореть" они начинают только если Агата приходит в них сама, со своими страхами и потайными мыслями. Вот и "Занавес"... Хотя обо всём по порядку.
У Арчибальда Кристи образовывается новая пассия. Агата просит подождать ещё год, Кристи приводит любовницу домой, познакомиться с женой (раз пять потом Агата обыграет в романах и рассказах знакомство любовницы с женой). Обещанный год брака близится к завершению, отношения с мужем не налаживаются и... и Агата исчезает. Остаётся её автомобиль, а женщина исчезла.
В газетах начинается шумиха, кто-то обвиняет её мужа в убийстве... Через неделю Агату находят. Она живёт в пансионате под чужим именем. Никаких признаков беспокойства или симптомов психического заболевания во время проживания она не проявляла. После разговора с нашедшим (вроде бы это и в самом деле, как в пьесе касательно этого случая, это был журналист), она все говорит, что у неё просто случился приступ амнезии. Случился. И прошёл.
Но интересный факт - недалеко от пансионата, где жила Агата, в другом схожем пансионате жила любовница её мужа.

До исчезновения Агата была лёгкой, смешливой. Убийства для неё были некой игрой. В книгах никогда не было много морализаторства на тему преступлений. Но после - всё меняется. В уста персонажей вложено постоянное обвинение убийства, как действа. Вроде бы нигде убийца не ушёл от возмездия, правильно? Причём во многих книгах утверждается максима: "Любой человек испытывает когда-нибудь желание убить, но хороший опомнивается и перебарывает это желание". Забавно, верно?

Но есть книги и иного образца. Где убийство полностью оправдано. Это, прежде всего, "Восточный экспресс". И вот - "Занавес". "Хорошим человеком" в "Занавесе" служит Гастингс, который хочет убить от излишней глупости и горячности. Он - типичный пример того, как поступать нельзя. И есть второй человек, уже не хороший, а правильный - это Пуаро. Ни в коем разе его не "замазали". Наоборот, он фактически жертвует собой, чтобы остановить волну убийств. Завершение пути путём убийства, вернее, даже двух, так как он убивает и себя (последнего убийцу). И на самом деле это красивая и полновесная точка в цикле. Да и, можно сказать, подведение итогов жизни не только персонажа, но и писательницы.

Да, "Занавес" не детектив. Это психологический роман. Только надо знать, как его читать ;)