23 ноября 2017 г., 18:30

307

Полина Рыжова: рецензия на книгу «Цензоры за работой. Как государство формирует литературу»

7 понравилось 0 пока нет комментариев 0 добавить в избранное
Robert_Darnton__Tsenzory_za_rabotoj._Kak
Критик: Полина Рыжова
Рецензия на книгу Цензоры за работой
Оценка: r40-green.png

Дарнтон, известный американский историк, профессор Гарвардского университета, проводит антропологическое исследование цензуры. Для этого он воссоздает облик книжной индустрии при трех авторитарных режимах: монархии Бурбонов во Франции XVIII века, колониальной Индии XIX века и коммунистической Восточной Германии. Дарнтона интересует, как была устроена система цензуры, из какой логики исходили цензоры, как вели себя авторы, какие существовали лазейки в системе и в каких случаях ими пользовались.

Во Франции цензоры, выдающие привилегии на печать книги, действовали как редакторы, желающие защитить «честь французской литературы». Дарнтон описывает всю технологию модерации и приходит к выводу, что цензоры скорее сотрудничали с автором, а не подавляли его, некоторых же и вообще можно было бы считать полноценными соавторами. Опасность при этом для цензоров исходила не от идей в книгах, а от известных людей, которые в них фигурируют, — вдруг кто обидится. Такая травоядность французской цензуры во многом объясняется тем, что откровенно непроходные книги цензорам и не отправляли — их печатали за границей и ввозили незаконно.

На индийскую литературу британцы обратили внимание после восстания сипаев в 1857 году, книги начали регистрировать и снабжать их цензорской оценкой. При этом долгое время печатали даже опасные книги, считая, что главная задача власти не запрещать, а быть в курсе настроений. Все изменилось после волны террора со стороны националистов — британцы стали запрещать уже даже самые невинные книги и сажать в тюрьму всех подряд. При этом ситуация сложилась парадоксальная: цензура сочеталась с настойчивым отрицанием факта ее существования. Суды над авторами превращались в длинные сложные ритуалы, в которых британцы, сами считающие цензуру недопустимой, пытались доказать справедливость репрессий над индийцами хотя бы себе.

В восточной Германии цензура больше напоминала планирование. Содержание книг авторы заранее обсуждали с издательствами, а издательства заранее консультировались с чиновниками, а те уже составляли план по литературе на год. При этом основная цензорская работа происходила в сознании писателя, а то, что писатель не смог отфильтровать сам, дочищали многочисленные редакторы. Но даже такая система предполагала определенную гибкость.

Дарнтон в своем сравнительном исследовании зачастую раздражающе дотошен, но он делает важную вещь — разрушает миф о цензуре как о грубом подавлении свободы невежественными бюрократами. Ему интересна не черно-белая картинка, а цензура как сложноустроенная система контроля, в которой задействованы все участники книжного рынка. Такой подход, разумеется, цензуру не оправдывает, но дает явно большее понимание процессов, чем чтение мантр о свободе слова.

Источник: Горький
В группу Рецензии критиков Все обсуждения группы

Книги из этой статьи

7 понравилось 0 добавить в избранное

Комментарии

Комментариев пока нет — ваш может стать первым

Поделитесь мнением с другими читателями!