Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Проблема единого информационного пространства: в преддверии информационного общества
Благодаря информационным революциям коренным образом изменились пространственно-временные координаты международных отношений, что нашло свое выражение в интенсификации международных связей и их многослойности. В структурировании информационного пространства на глобальном, региональном и национальном уровнях проявляется также дихотомия гомогенности и гетерогенности.
Расширение информационно-коммуникационного пространства тесно связано с усилением взаимозависимости, взаимосвязанности и унификации мира. А. Тойнби выделил три стадии этого процесса. Первая относится к временам потомка Тамерлана – Бабура (XV в.), который объединил большие территории в центре Азии за счет разного рода сухопутных операций. Базой для этого служила пустыня, бывшая своего рода безводным океаном, имевшим свои порты и свои средства передвижения. Именно пустыня стала тогда пространством развертывания информационно-коммуникационных процессов.
С начала XVI в. «человечество объединилось в одно всемирное общество». Пионерами этого движения стали Колумб и да Гама. «Революционным западным открытием явилась замена Пустыни на Океан как главный центр мировых коммуникаций. Это использование Океана дало возможность Западу объединить весь мир, включая Америки» [Toynbee, 1948, p. 70]. В настоящий момент развитие техники привело к тому, что воздух становится важнейшей коммуникационной средой и тем самым окончательно превращает Землю в единую систему. Возникновение Интернета создало «место вне места» – киберпространство и придало новый импульс расширению пространства виртуального.
Уровень развития информационного пространства общества определяющим образом влияет на экономику, обороноспособность, политику, на многие элементы государственности. Информационное пространство определяют прежде всего следующие основные компоненты:
• информационные ресурсы;
• информационно-телекоммуникационная инфраструктура;
• система массовой информации;
• рынок информационных технологий, средств связи, информатизации и телекоммуникаций, информационных продуктов и услуг;
• сопряженность с мировыми открытыми сетями;
• система информационного законодательства.
В научной литературе все чаще можно встретить такие понятия, как единое информационное пространство и глобальное информационное пространство.
Тенденция к гомогенизации проявляется в концепции и практике формирования единого информационного пространства (ЕИП). В последние десятилетия это понятие все чаще встречается в научной литературе. Формирование ЕИП теснейшим образом связано с интеграционными процессами, характерными для постиндустриальной эпохи.
Есть несколько представлений о сущности ЕИП:
• ряд ученых на первый план выдвигает его технологические компоненты;
• приверженцы геополитических воззрений фокусируют внимание на территориальных аспектах ЕИП (для них наличие единого информационного пространства означает, что в любой его точке человек может получить минимально необходимые сведения, чтобы ощущать себя достаточно информированным);
• сторонники ноосферной концепции обозначают ЕИП как область планеты, охваченную разумной деятельностью (понятие ноосферы сегодня дополняется понятием инфоноосферы);
• согласно социологическому подходу, ЕИП воспринимается как особое поле информационных отношений;
• в информационных концепциях ЕИП связывается, с одной стороны, с развитием информационных ресурсов и информационной инфраструктуры, их доступностью для широкого круга населения, с расширением информационного взаимодействия государства, организаций и граждан, с другой – с вхождением в мировое информационное пространство государств, организаций и граждан при одновременном обеспечении национального информационного суверенитета.
Единое информационное пространство определяется и как «совокупность разнонаправленных информационных потоков, не зависящих от государственных границ, регулируемых средствами массовой информации, и напрямую зависящих от средств получения, передачи, обработки и хранения информации» [Андреев, 2005, с. 14]. Наличие единого информационного пространства связывается с взаимодействием, слиянием и взаимопроникновением массмедиа. Считается, что в результате подобной интеракции возникает полицентричная информационная среда, основными компонентами которой становятся национальные и транснациональные корпорации СМИ.
Современные контуры информационного пространства планеты начали понемногу проявляться в Новое время, когда стала меняться не только географическая, но и информационная карта нашей планеты. Несмотря на противоречия, связанные с периодизацией Нового времени, среди событий, кардинальным образом повлиявших на развитие человечества, исследователи, как правило, отмечают Великие географические открытия, колонизацию Америки, Реформацию и контрреформацию, Тридцатилетнюю войну, Вестфальский мир и вестфальскую систему международных отношений, Английскую революцию, Семилетнюю войну, войну за независимость США, промышленный переворот. Каждое из этих событий внесло существенную лепту в развитие информационных процессов, которые все активнее связывали ранее отдаленные друг от друга страны и регионы мира.
Существенное расширение информационного пространства произошло в XIX столетии и отразило тесное переплетение политических, экономических и социокультурных аспектов развития мира в этот «долгий» век. Обратимся к некоторым характеристикам информационного пространства, которые обозначились в XIX столетии. В чем они заключались?
Во-первых, они были связаны с тем, что в контексте колониальной политики и задач колониального управления увеличилось значение информационного взаимодействия колоний и метрополий, чему немало способствовали новые, электронные технологии.
Во-вторых, в том, что в получении и распространении социальной информации ведущую роль стала играть не только периодическая печать, но и информационные агентства. Газеты и журналы существовали уже почти во всех регионах мира, т. е. пресса перешагнула границы Европы и превратилась в явление мирового уровня. Легально и нелегально, в том числе преодолевая многочисленные цензурные ограничения, пресса способствовала развертыванию внутренних и трансграничных информационных обменов.
Но монополия газет и журналов как поставщиков социальной информации была подорвана агентствами новостей, несмотря на определенное – и подчас даже весьма стойкое – сопротивление ряда крупных газет этому «незаконному» вторжению. Вместе с тем стало складываться сотрудничество между прессой и агентствами новостей, которое оказалось весьма эффективным.
В области распространения новостей на лидирующие позиции в XIX в. выдвинулись:
• английское агентство новостей, созданное П. Дж. Рейтером (телеграфная контора, ставшая непосредственной предшественницей агентства была открыта в 1851 г.);
• французское новостное агентство, получившее свое название по фамилии его основателя – Ш. Гаваса (1835);
• немецкое Телеграфное бюро Б. Вольфа (1849).
Эволюция российских служб по распространению информации отличалась высокой динамичностью: в 1866 г. в Петербурге было создано Русское телеграфное агентство, в 1872 г. возникло Международное телеграфное агентство, в 1882 г. – Северное телеграфное агентство. В 1894 г. появилось первое общероссийское телеграфное агентство. В 1904 г. Торгово-телеграфное агентство превратилось в Санкт-Петербургское агентство (СПА).
Во второй половине XIX в. между ведущими телеграфными агентствами был заключен ряд соглашений, в которых отчетливо проявилась тесная взаимосвязь информационной политики и геополитических интересов крупнейших держав мира, а также направленность информационных взаимодействий этих стран. Между самими агентствами сложились различные формы сотрудничества. Так, «Рейтер» осуществляло обмен информацией с американским агентством новостей «Ассошиэйтед Пресс» (АП). Через бюро Вольфа распространяло свою информацию за рубежом «Русское телеграфное агентство».
Проявление новых характеристик информационного пространства было обусловлено формированием рынка новостей в условиях развития капитализма. Складывался внутренний рынок средств информации, преимущественно в ведущих капиталистических странах. Вместе с тем деятельность телеграфных агентств и прессы шла рука об руку с процессом реализации колониальной политики, а также с геополитическими интересами метрополий. Так, значительную долю доходов телеграфным агентствам приносила информация, получаемая из тех стран и регионов, которые являлись первоочередными объектами колонизации.
В ходе индустриализации начали складываться монополии средств информации, которые сохранят свое влияние на рынке средств информации в XX столетии. Стала весьма ощутимой неравномерность и гетерогенность распределения потоков информации как на национальном, так и на мировом уровнях.
Неравномерность объяснялась тем, что в XIX в. обозначилось разграничение центров, в которых концентрировались информационные ресурсы, и периферии, где насыщенность информацией была гораздо ниже. На национальном уровне это выразилось в информационном дисбалансе между столицей и провинцией, а на международном – в выдвижении одних стран на лидирующие позиции в информационно-коммуникационной сфере и в отставании других.
Например, в конце XIX в. Великобританию, которая в течение долгого времени обходила другие страны по уровню развития прессы и была своего рода образцом для подражания, стала обгонять Америка. Гетерогенность в области распространения информации была связана с социально-политической, экономической и культурной дифференциацией, свойственной жизни не только отдельных стран, но и целых регионов нашей планеты.
В XIX в. начала обретать устойчивый характер тенденция к массовизации информационно-коммуникационных процессов. Иначе говоря, приобретало новые черты социальное пространство распространения информации:
• массы все больше втягивались как в бурные события конца XVIII в. (центральное место в которых заняла Великая французская революция), так и в социальные потрясения и войны XIX в.;
• массы (во всей противоречивости этого феномена) заявили о себе как активная сила, которую уже нельзя было просто игнорировать как «свинское большинство» (это выражение принадлежит английскому политическому деятелю Э. Берку, XVIII в.);
• одной из важнейших задач государственного управления стала инкорпорация масс в существующую систему общественных отношений и отвлечение их от политической борьбы.
Следующим фактором, ускорившим обретение средствами информации и коммуникации массового характера, стала борьба прессы против «налогов на знание». Она началась в XVIII в. и получила особый размах в XIX в. Под «налогами на знание» подразумевались «гербовые сборы», которыми облагались в то время многие печатные издания. Эти налоги увеличивали стоимость печатной продукции и таким образом ограничивали свободу прессы, а также доступ к ней тех, кто не обладал высокими доходами. Не случайно некоторые европейские газеты, активно выступавшие против «налога на знание», в первой половине XIX в. начали выходить под лозунгом «Знание – сила». Снижение и отмена «налогов на знание» привели к тому, что появились менее дорогостоящие газеты, и покупать их смогли не только представители наиболее обеспеченных слоев общества.
Вхождение в индустриальную эпоху сопровождалось серьезными изменениями не только в экономической и политической сферах общества, но и в области культуры. Это касалось перестройки системы начального образования, которая привела к повышению уровня грамотности населения в ряде стран мира. Наконец, значительные усовершенствования произошли в технике производства и распространения печатной продукции. Под воздействием перечисленных факторов кардинальные изменения произошли в структуре периодической печати: появились дешевые массовые, популярные газеты.
XIX в. стал временем, когда были предприняты серьезные попытки международного регулирования информационного пространства. Одной из первых считается неудачная попытка Наполеона Бонапарта договориться с британским правительством о том, чтобы пресечь деятельность французской эмигрантской прессы в Англии, наносившей огромный вред репутации императора (1802). Более успешной стала реализация устремлений, направленных на достижение согласования в области телеграфной связи, которая использовалась, например, на железных дорогах, поскольку нужно было согласовывать расписание движения поездов. Кроме того, обсуждались технические вопросы и тарифы телеграфной связи.
Можно обозначить такие вехи формирования международного режима функционирования коммуникации, как принятие Международной телеграфной конвенции (1865, Париж), Санкт-Петербургской конвенции (1875), а также Берлинской конвенции 1906 г., учредившей Международный радиотелеграфный союз.
В 1906 г. в Берлине была заключена Международная радиотелеграфная конвенция, признавшая единым сигналом бедствия на море SOS (Stop Other Signals, Save Our Souls и т. п.). Сигнал SOS применяется и сейчас, хотя в 1999 г. он был заменен Глобальной морской системой связи при бедствии (GMDSS – Global Maritime Distress and Safety Sys tem), которая обладает современными возможностями оповещения спасательных служб о катастрофах на море.
Таким образом, радиотелеграф сыграл большую роль в установлении связи с морским транспортом. Однако проблемы, возникшие в этой области, не были решены к началу XX в., и, по мнению экспертов, гибель «Титаника» стала неизбежной из-за рассогласованности в области телеграфной связи. В 1912 г., после этой трагедии, многие страны подписали конвенцию, согласно которой на борту всех судов необходимо было иметь исправное, постоянно действующее радиотелеграфное оборудование и хорошо подготовленных операторов, способных обеспечить его работу.
По словам Ю. Кашлева, «по мере того как обмен информацией приобретал массовый характер, эта тема становилась предметом обсуждения в международных организациях. Первой из них стал Всемирный почтовый союз, созданный в середине XIX века. Значительно позже появился Международный союз электросвязи (1932, Мадрид), который действует и по сей день, занимаясь в основном распределением радиочастот мирового эфира между государствами» [Кашлев, 2002].
С 1910 г. начали заключаться международные соглашения против распространения печатных порнографических материалов.
В формировании мирового информационного пространства большую роль сыграл период между двумя мировыми войнами: 1918–1939 гг. Применительно к масштабным историческим пластам, особенно тем, которые исследователи соотносят с длительным временем зарождения, расцвета и упадка крупнейших цивилизаций, он предельно краткосрочен. Несмотря на это, обозначенный период стал «точкой бифуркации» в развитии информационных процессов. Он подвел итоги XIX – начала XX вв. и вызвал к жизни новые тенденции в информационно-коммуникационной сфере. Некоторые из них примут устойчивый характер и сохранят свою актуальность во второй половине XX в. Ситуация начнет кардинально меняться, лишь когда компьютер и всемирная паутина станут доступны широкому кругу пользователей.
Среди всего разнообразия средств формирования информационного пространства, активно проявивших себя в эти годы, остановимся лишь на некоторых. Ко времени окончания Первой мировой войны одни из них уже в течение нескольких столетий были признанными лидерами в распространении новостей, другие настоятельно заявили о себе во второй половине XIX в., третьи только начали набирать силу. Иначе говоря, речь пойдет о периодической печати, информационных агентствах, неразрывно связанных с телеграфом, и о радиовещании. Пресса и радио со временем войдут в систему средств массовой информации (СМИ), а информационные агентства станут неотъемлемой частью инфраструктуры СМИ.
Становление Версальско-Вашингтонской системы совпало с началом нового этапа раздела информационного пространства, повлекшего за собой изменение его конфигурации, сложившейся после распределения сфер влияния между крупнейшими информационными агентствами мира.
В годы Первой мировой войны судьбы ведущих агентств новостей сложились по-разному. В условиях пропагандистского противостояния воюющих сторон «Рейтер» оказалось в непростом положении: его владельцу барону Рейтеру (потомку выходцев из Германии) пришлось доказывать «истинно британский характер» своего агентства. Однако это не помешало агентству значительно увеличить объем передаваемой информации, а также укрепить позиции ряда своих служб, в частности индийской: его доходы более чем в четыре раза превысили поступления из Северной Америки.
Мощные политические сдвиги и экономические потрясения, которые произошли после окончания Первой мировой войны, повлекли за собой и перераспределение сил в области распространения новостей. На мировой информационной арене появляются новые игроки. Одним из них стало Телеграфное агентство Советского Союза – ТАСС (ныне ИТАР-ТАСС), которое появилось в 1925 г. и выступило в роли общесоюзного центрального информационного органа страны.
В условиях ужесточения конкуренции между ведущими американскими и европейскими информационными агентствами произошел неизбежный распад «информационного картеля». «Рейтер», все больше и больше ощущая давление со стороны «Ассошиэйтед Пресс» и «Юнайтед Пресс Интернэшнл» (США), было вынуждено в 1934 г. заключить сепаратный договор с «Ассошиэйтед Пресс».
В результате активизации конкурентов, прежде всего американских, серьезные трудности стало испытывать и французское агентство «Гавас», несмотря на то, что к 1930 гг. агентство представляло собой «процветающее предприятие, насчитывающее 1200 сотрудников в Париже, 400 корреспондентов в провинции и 500 – за границей. Оно имеет соглашения о сотрудничестве с 26-ю зарубежными агентствами. Во Франции оно контролирует 6 тыс. км телеграфных линий (из них 500 км – только в Париже). К тому же все шире "Гавас" использует радиотелеграф для связи не только с европейскими странами, но и с пунктами по ту сторону Атлантики. Его информационные службы распространяют ежедневно 80 тыс. слов по всему миру» [Аникеев, 1999].
Поскольку освещение важнейших международных событий становилось все более дорогостоящим, у агентства возникли финансовые затруднения, что позволило правительству установить свой контроль над ним. По договору 1931 г., МИД Франции согласился ежемесячно выплачивать агентству солидную денежную сумму, а в 1938 г. – полностью взять на себя покрытие дефицита «Гавас» в информационной сфере [Там же]. В 1934 г. закрываются два крупнейших информационных агентства Германии (телеграфное бюро Вольфа и «Телеграфный союз»). Создается новое немецкое агентство новостей, ставшее единственным источником информации в стране: его сообщения обязаны использовать все издания.
В годы Первой мировой войны с новой силой заявила о себе тенденция к дифференциации средств информации. Так, сохраняла свою активность печать, представленная разнообразной продукцией широчайшего диапазона – от газет, журналов, брошюр до листовок. Например, за годы войны над немецкими позициями и в тылу французы распространили 29 млн экземпляров листовок, т. е. примерно по 750 тыс. в месяц, англичане же распространяли до 1 млн экземпляров листовок в сутки. К августу 1918 г. союзниками на участке фронта в 150 км ежедневно сбрасывалось по 100 тыс. листовок, предназначенных для немецких военнослужащих.
Телеграф и радиотелеграф сыграли существенную роль в «революционизации» военной мысли на самом высоком командном уровне.
Первая мировая война стала временем, ускорившим превращение «беспроволочного телеграфа» в радио как средство информации: оно стало таковым, когда в эфире зазвучал человеческий голос. Считается, что «радио стало "очеловечиваться" лишь ближе к 1920-м гг., когда в эфире наконец перестали передаваться только сигналы азбуки Морзе. В России первым человеческим голосом, зазвучавшим по радио, был голос дежурного инженера Нижегородской радиолаборатории, которого слушали в Москве и Петрограде» [Антропова, 2012].
Что же касается международного вещания, то первые попытки его организации соотносятся с опытом передачи ежедневных новостей, которую вела Германия в 1915 г. Не менее значимым фактом явилось знаменитое радиовоззвание «Всем, всем, всем», переданное в 1917 г. из революционной России в целях разъяснения сути событий, охвативших страну.
Информационную и пропагандистскую значимость радиовещания очень быстро оценили политики тех стран мира, в которых оно уже получило распространение. Не случайно, что в период между двумя войнами радио развивалось невиданными темпами. Правда, в 1920 г. в Европе было всего несколько тысяч радиоприемных устройств. Перелом в отношении к радиовещанию наметился в 1922–1923 гг., когда во многих странах мира начались экспериментальные и регулярные передачи.
Во многом благодаря радиовещанию средства информации все больше приобретали массовый характер. К началу 1930-х гг. количество радиоприемников в мире возросло до 36 млн.
В 1922 г. группой предпринимателей при участии Маркони была образована Британская вещательная компания – предшественница Британской вещательной корпорации (Би-Би-Си). В 1927 г. английская королева подписала Устав «Би-Би-Си», создавший правовую базу корпорации как уникальной общественной вещательной службы. Целью «Би-Би-Си» было обеспечение всеобщего охвата населения Великобритании вещанием, а также качественное информирование, просвещение и развлечение англичан.
Радио постепенно занимало ведущее место в международных информационных и коммуникационных процессах. Оно стало эффективным средством внешнеполитической пропаганды. В 1918 г. Маркони начинает передавать радиосообщения из Англии в Австралию, 1920 г. – устанавливается радиосвязь с Мадридом, 1921 – с Парижем, 1922 – с Берном, 1923 – с Веной, 1926 – с Белградом, Москвой, Лиссабоном, 1928 г. – с Бейрутом, Каиром, Стамбулом. Таким образом, был сделан новый шаг к формированию международной системы коммуникаций.
Хроника событий, ознаменовавших развитие международного радиовещания в период между первой и второй мировыми войнами, выглядит следующим образом:
• 1924 г.: организованы радиопередачи из США на страны Латинской Америки, осуществлявшиеся под эгидой Панамериканского союза;
• 1927 г.: международной конференцией в Вашингтоне инициировано разделение частот вещания между различными государствами мира;
• 1929 г.: североамериканские вещательные корпорации NBC и CBS стали осуществлять коротковолновое вещание на Латинскую Америку.
• 1930 г.: передачи московского радио для зарубежной аудитории, начатые в 1927 г., стали вестись на 58 языках;
• 1932 г.: после Мадридской конференции международное распределение частот приобрело официальный статус; затем оно стало регулироваться Международной конвенцией по телекоммуникациям.
• вторая половина 1930-х гг.: образованный на средства американского миллионера Рокфеллера Всемирный радиовещательный фонд организовал вещание на латиноамериканскую и европейскую аудиторию;
• 1936 г.: организованная в США Служба зарубежной информации начала содействовать усилению влияния США среди латиноамериканской аудитории, в том числе с помощью иновещания.
В этот хронологический перечень можно добавить 1931 г., когда во Франции было создано «Колониальное радио» и 1932 г., когда «Би-Би-Си» организовала передачи на английском языке для своих колоний и доминионов в рамках Имперской службы иновещания. В 1932 г., на Рождество, Георг V обратился по радио к подданным империи, его речь была с восторгом воспринята слушателями. В скором времени «Би-Би-Си» стала передавать двухчасовые «блоки» программ в Австралию, Новую Зеландию, Индию, Восточную и Южную Африку.
В 1920–30-е гг. иновещание было введено в Бельгии и Австрии. В 1931 г. коротковолновую станцию построил Ватикан для вещания на те страны мира, где проживают католики и «куда еще не проникла католическая вера» [Bumpus, Skelt, 1984, p. 14].
После прихода к власти нацистов началась активная реорганизация иновещания в Германии: немецкие радиопередачи на зарубежные страны стали регулярными еще в 1929 г., а в 1934 г. они уже велись на Азию, Африку, Северную и Южную Америку. К концу 1935 г. германское иновещание использовало кроме немецкого английский, испанский, португальский и голландский языки. Опыт Германии повлиял на решение Италии (1934 г.) и Японии (1935 г.) организовать вещание на зарубежные страны.
Интенсивность распространения иновещания в рассматриваемый период сопоставима, пожалуй, со скоростью расширения «Галактики Гутенберга» после изобретения печатного станка. К концу 1930-х гг. международное вещание получило достаточно широкое распространение в мире. Его вели европейские страны, США, Китай, Япония, Австралия и Бразилия.
В межвоенный период стала формироваться частная коммерческая модель радиовещания. В своем «классическом» виде она сложилась в США, где повсеместно росла численность вещательных станций и расширялась аудитория радиослушателей. В США между 1930-м и 1938-м гг. количество радиоприемников возросло на 100 %, и к концу десятилетия радио охватило фактически всю страну.
Важной вехой в становлении современной конфигурации мирового информационного пространства стало появление телевидения. В 1925 г. в Лондоне с помощью специальной аппаратуры зрительная информация была впервые передана на расстояние, а в 1927 г. «Би-Би-Си» уже провела публичный сеанс телевизионного вещания.
Таким образом, практически с момента превращения «беспроволочного» телеграфа в радиовещание новое средство информации приобрело трансграничный характер. Началось освоение того пространства, которое долгое время называлось эфиром, и стали предприниматься попытки его раздела.
Электронные средства массовой информации все активнее заявляли о себе. По словам известного исследователя проблем массмедиа М. Маклюэна, печатная техника создала публику, электронная – массу.
В межвоенный период неравномерность международного информационного пространства отчетливо проявилась в процессе формирования различных «моделей» средств информации. В это время шло развитие рыночной модели функционирования прессы, становление модели партийно-советской печати, модели функционирования прессы в условиях фашистских и профашистских режимов, колониальной модели функционирования прессы, а также становления модели СМИ национально-освободительного движения. Существовали модели прессы антифашистских движений и подпольной и эмигрантской прессы. Таким образом, пресса отразила весь спектр политических партий и движений периода между двумя войнами.
Формирование межвоенного информационного рынка было отмечено тенденциями концентрации, монополизации и конкуренции. Шло совершенствование информационно-коммуникационных технологий. Продолжился процесс вырастания журналистики в крупный бизнес. Его можно проиллюстрировать на примерах деятельности видных американских издателей Дж. Пулитцера и У. Р. Херста.
В 1924 г. все свои газеты, журналы, радиостанции и киностудии Херст объединил в компанию Hearst Consolidated Publishers Inc., которая добилась стабильности и финансовой успешности. Великая депрессия лишь пошатнула, но не разрушила эту информационную империю. В 1935 г. Херст был одним из самых богатых людей в мире, его состояние оценивалось в 200 млн долл. После покупки «Нью-Йорк Морнинг Джорнал» он продолжал скупать и учреждать ежедневные и еженедельные газеты по всем Соединенным Штатам. В 1940-е гг. Херст стал владельцем 25 ежедневных и 24 еженедельных газет, 12 радиостанций, 2 мировых агентств новостей, одного предприятия по производству новых тем для кинофильмов, киностудии «Космополитен» и многого другого. Он оставил своему наследнику, У. Р. Херсту-младшему, 13 ежедневных и две воскресные газеты, 11 журналов, радиостанции и телеграфное агентство.
В Европе на первый план выдвинулись такие владельцы СМИ, как Альфред Хармсворт, виконт Нортклифф, и его брат Гарольд Хармсворт, лорд Ротермир. Считается, что Нортклифф немало содействовал победе Англии в Первой мировой войне. В 1920-е гг. он контролировал известнейшие английские газеты «Таймс», «Дейли Мейл», «Уикли диспатч», «Ивнинг ньюс» и др., а его брат лорд Ротермир владел «Дейли Миррор», «Дей ли Рекорд», «Санди Мейл» и пр. Общий тираж этих изданий превышал 6 млн. экземпляров.
Лорд Ротермир с 1934 г. занимал пост президента Ассоциации газетных предпринимателей. Позднее, в 1960-е гг., среди монополий прессы на первый план также выдвинулась группа лорда Ротермира «Ассошиэйтед Ньюспейперс Лтд.» несмотря на то, что имя этого магната прессы было скомпрометировано тем, что он питал симпатии к немецким фашистам. На арену газетного мира Великобритании выходит такая фигура, как С. Кинг (родственник Ротермира), который укрепит свою монополию не только на внутреннем рынке своей страны, но и далеко за ее пределами.
Во Франции Жан Пруво, стоявший во главе семейства промышленников (шерстепрядильные предприятия, сахарные заводы, бумагоделательные фабрики), купил в 1924 г. ежедневную «Паримиди» (40 тыс. экз.), удвоив ее тираж к 1930 г. После приобретения «Пари-суар» Пруво стремительно набирает темпы на пути к триумфу: в 1931 г. тираж «Пари-суар» более чем удваивается, в 1933 г. достигает 1 млн., в 1934 г. – 1,5 млн, в 1938 г. – 1,8 млн, наконец, в 1939 г. превышает 2 млн, покоряя тем самым вершину, которой иногда лишь достигала «Пти паризьен» во время Первой мировой войны. С 1937 г. она выходит на 10–14 полосах, а по воскресеньям – на 20-ти. Штат ее редакции накануне Второй мировой войны составлял около 1000 человек, из них журналистов и фоторепортеров – около 150. В марте 1937 г. Пруво основывает «Мари-Клер» – «еженедельник для женщин, какого еще не было» с тиражом в 437 тыс. Обращаясь к более широким социальным слоям, Пруво увеличил тираж «Мари-Клер» до 985 тыс. в 1939 г. Пруво использовал опыт аналогичных американских изданий как в «Мари-Клер», так и в другом своем издании – «Матч». Этот скромный спортивный еженедельник он превратил в один из самых массовых журналов Франции. В 1939 г. тираж «Матча» составлял 1 млн 100 тыс., что являлось рекордом для французской прессы.
Поставить средства информации на службу миру пыталась Лига наций, подтверждением этого явилась Международная конвенция об использовании радиовещания в интересах мира (1937–1938 гг.), которая фактически не была реализована в условиях надвигающейся мировой войны. В межвоенный период Лига наций не раз выступала с инициативой организации конференций, посвященных средствам информации и направленных на поиск взаимопонимания в этой сфере. Но ни эти встречи, ни Ассамблея Лиги наций, осудившая распространение новостей, содержащих угрозу миру, не выработали, да и не могли этого сделать в тогдашней сложнейшей политической обстановке, конкретных мер по преодолению противоречий в области международного информационного обмена.
Годы Второй мировой войны стали временем, когда технический и содержательный потенциал средств информации был поставлен на службу пропагандистскому противостоянию воюющих сторон. Многие сложившиеся тогда методы информационно-пропагандистского противодействия сохранят свою актуальность и в последующий исторический период.
В 1950-е гг. телевидение настойчиво укрепляет свои позиции как средство массовой информации. Один из самых удачливых предсказателей будущего, американский писатель-фантаст Артур Кларк еще в 1945 г. в статье «Внеземные ретрансляторы» представил свое видение глобальной системы связи на базе геостационарных спутников. Эти спутники, расположенные на «космическом поясе», который находится на заданной высоте над экватором, способны осуществлять круглосуточное вещание на любую точку планеты. Создание геостационарных спутников, а затем и спутников прямого вещания в очередной раз «уничтожило» пространство. Многие усмотрели в этом угрозу национальному суверенитету.
Таким образом, вторая половина XX в. ознаменовалась появлением новых информационно-комуникационных технологий, которые начали действовать уже в космическом пространстве.
Пресса, радио и телевидение развитых стран мира активно осваивали мировое информационное пространство, усиливая диспропорциональность в его формировании. Биполярное противостояние было сопряжено и с информационным противоборством капитализма и социализма. Особенно болезненно неравномерность формирования информационного пространства сказалась на странах, которые в то время объединялись под названием «третий мир».
Дисбаланс в распределении информационных потоков во многом был связан с усилением позиций западных монополий СМИ на международном уровне. В 1960-е гг. сложились империи СМИ, которые приобрели не только национальный, но и международный характер. Приобрели мировую известность имена крупнейших владельцев газетного бизнеса: С. Кинга и Р. Томсона (Англия), А. Шпрингера (Германия), Ж. Пруво, Ч. дель Дука и Э. Амори (Франция).
В дальнейшем ведущее место на газетном рынке заняли новые владельцы прессы. Среди них – известный магнат СМИ Р. Мердок. Свою карьеру в области СМИ он начал на родине – в Австралии. Затем Мердок успешно внедрился на американский медийный рынок. Сенсацией стала экспансия Р. Мердока в сферу британских средств массовой информации и приобретение к тому времени ставшей убыточной газеты «Таймс» – своего рода национального символа Англии и английского образа жизни. Компания Мердока «Ньюс интернэшнл» (часть глобальной медиа-корпорации News Corporation) стала символом конгломерирования: медийная составляющая была лишь одним из ее секторов. Огромные капиталы приносили другие структурные компоненты империи, далекие от средств массовой информации. К началу 80-х гг. Руперт Мердок уже считался одним из известных международных «лордов прессы». Его отец – друг Нортклиффа – был издателем газет «массового интереса» в Австралии. Сам Р. Мердок успешно занимался газетным бизнесом в Австралии, где приобрел навыки конкурентной борьбы, которые пригодились ему в ходе завоевания рынка прессы за пределами его родной страны. Империя Мердока изначально формировалась как транснациональная. Конец 60-х гг. был ознаменован приобретением Мердоком двух массовых английских газет – «Ньюс оф де Уорлд» и «Сан».
В 1970-е гг. этот магнат прессы активизировался в США, где стал владельцем одной из старейших газет страны – «Нью-Йорк Пост», основанной в 1801 г. К этому времени он уже купил две газеты в Техасе, основал ежедневник «Стар», завладел газетой «Виллидж Войс», а также журналами «Нью-Йорк» и «Нью Уэст», что явилось сенсацией и за пределами Америки. Новое появление Мердока на Флит-стрит было связано с покупкой газет «Таймс» и «Санди Таймс». Его империя уже включала в себя свыше 80 газет, журналы, радио- и телестанции, киностудии, фирмы грампластинок, нефтепромыслы, горнорудные карьеры, животноводческие фермы. Несмотря на то, что совместный разовый тираж газет, приобретаемых Р. Мердоком, выходил за рамки, установленные антимонопольным законодательством, сделка состоялась. Согласно акту 1973 г. о добросовестной торговле, продажа изданий допускается, если они нерентабельны (как известно, «Таймс» переживала тогда серьезные финансовые затруднения).
Аналогично действовала медийная компания Роберта Максвелла «Миррор групп Ньюспейперс», которая также приобрела международный характер. Роберт Максвелл являлся в 80-е годы одной из самых динамичных и противоречивых фигур английской журналистики. Исключительно много энергии вложил Максвелл в принадлежавшее ему издательство «Пергамон Пресс». После неудачных попыток стать издателем газет «Ньюс оф де Уорлд» и «Сан» Максвелл начинает в 1975 г. выпускать газету «Скотиш Дейли Ньюс» («Шотландские ежедневные новости») с подзаголовком «Как прекрасно жить на свете», которая очень скоро потерпела крах. Максвелл пытался вступить в борьбу за «Таймс», но его шансы в тот момент оказались невелики. В начале 80-х гг. непростая финансовая ситуация сложилась в группе «Миррор». Максвеллу удалось перехватить инициативу, и он стал владельцем «Дейли Миррор», «Санди Миррор», «Пипл», «Дейли Рекорд» и «Спортинг Лайф» (ее читателем была королева Великобритании). На рубеже 1980–1990-х гг. «Дейли Миррор» и «Дейли Рекорд» издавались тиражом, равным четверти совокупного тиража ежедневной британской прессы. Как и Мердок, Максвелл не ограничивался лишь сферой газетно-издательской деятельности, к тому же интересы его компаний выходили за пределы Британских островов: так, Максвелл стал компаньоном Ф. Буига, частного владельца ТФ-1 – программы французского телевидения. «Географически» интересы Максвелла превратились в глобальную сеть, охватывающую различные регионы Европы, Америки, Азии и Африки.
В западных странах, а также в странах Азии, Африки, Латинской Америки среди всего массива новостей наибольшим удельным весом стали обладать те, которые распространялись мировыми информационными агентствами – «Ассошиэйтед Пресс», «Франс Пресс», «Рейтер».
В это же время происходят качественные изменения в области информационно-коммуникационных технологий. Как замечает Д. Белл, былое разделение в коммуникациях между телефоном (голос), телевизором (изображение), компьютером (данные, информация), текстом (факсимиле) исчезает и возникает единая сеть телетрансмиссии. Этому комплексному явлению долго подыскивали соответствующее название: «компьюникация» (А. Оттингер) или «телематика», которое вошло в научный оборот после опубликования известного доклада С. Нора и Х. Минк по проблемам информационного общества [Bell, 1989, p. 167].
Несмотря на то, что мир оказался свидетелем информационного взрыва, который объяснялся различными причинами (в частности, он был связан и с тем, что периодическая печать, радио и телевидение обрели массовый характер, а информационные процессы получили возможность стать трансграничными), многие страны и регионы столкнулись с серьезными проблемами в области получения и распространения информации. Это не могло не вызвать чувства обеспокоенности мировой общественности. В обозначенное время появляются такие понятия, как информационный и культурный империализм. Так, одним из проявлений информационного империализма стало стремление ведущих западных государств установить контроль над мировыми потоками информации. Этому немало способствовала концепция свободного потока информации, возникшая после Второй мировой войны. Ее привлекательность заключалась в том, что она противостояла тоталитарным концепциям СМИ. Однако в данном случае информационный поток предполагал лишь одно направление: из центра к периферии.
В 1980 г. на XXI сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (Белград) был заслушан доклад Комиссии Макбрайда – ирландского политического деятеля, правозащитника, лауреата Нобелевской премии мира (1974 г). Этот документ был опубликован под названием «Много голосов – один мир». В нем была представлена развернутая информационно-коммуникационная картина планеты в 1970-е гг. Эксперты, которые участвовали в работе Комиссии, выявили наличие существенного дисбаланса в международных потоках информации, а также «информационного голода», характерного для стран и регионов «третьего мира».
В Докладе был сделан акцент на задачах, стоящих перед мировым сообществом в информационно-коммуникационной сфере:
• преодоление информационного неравенства, а также препятствий на пути реализации свободного и более сбалансированного потока информации;
• устранение негативных последствий монополизации в сфере СМИ;
• обеспечение свободы прессы и плюрализма источников и каналов информации;
• поддержка развитыми государствами стремления развивающихся стран формировать и развивать собственные информационно-коммуникационные инфраструктуры и вести подготовку квалифицированных кадров, способных работать на современном уровне;
• уважение к культурной идентичности всех народов;
• признание права всех наций на информирование мировой общественности о своих интересах, чаяниях, социальных и культурных ценностях.
Комиссия пришла к выводу о необходимости осуществления обмена информацией на основе принципов суверенитета, равенства, невмешательства во внутренние дела других государств.
Доклад Макбрайда продолжал интересовать мировую общественность и двадцать лет спустя – на рубеже тысячелетий, когда воплощение в жизнь концепций информационного общества придало информационно-коммуникационным процессам новые черты. Вопрос о том, как добиться подлинного многоголосья в условиях глобализации, не утратил своей актуальности. Петербургский профессор С. А. Михайлов отметил: «В связи с нарождающейся эрой мультимедиа ЮНЕСКО предоставляет международному сообществу арену, где могут быть опробованы возможности и действенность новых средств коммуникации и новых информационных технологий» [Михайлов, 2002б].
В 1999 г. увидела свет коллективная монография «К справедливости в глобальной коммуникации: Макбрайд сегодня». По словам известного финского ученого К. Норденстренга, перспективы глобального информационного общества не только не поставили крест на дебатах о Новом мировом информационном порядке, но и вдохнули в них новую жизнь: «Терминология и риторика меняются, но суть проблемы в значительной степени останется неизменной и будет дополнена новыми компонентами технологического и социального характера. Будущее, формирующееся в условиях возрастающей сверхконцентрации массмедиа – с одной стороны и культурной балканизации – с другой, прекрасно отражено в названии первой публикации материалов круглого стола Макбрайда: "Мало голосов – много миров"» [Nordenstreng, 1999, p. 263].
Чтобы в XXI в. не повторился виток истории, который назывался культурой безмолвствующего большинства, ученые рекомендовали исходить из того, что множественность голосов в глобальном информационном концерте требует плюрализма доступа к массмедиа. М. Тегранян писал, что существующие системы контроля над СМИ (государственная, коммерческая, общественная) не могут сами по себе – каждая в отдельности – обеспечить реализацию подобного плюрализма. Он ратовал не только за продолжение диалога «Север – Юг» применительно к вопросам международных информационных обменов, но и за развертывание полилога между всеми участниками международных отношений. Большие надежды автор возлагал на международные неправительственные организации (МНПО), выражающие, по его мысли, многообразие сегодняшнего мира. Новый мировой информационно-коммуникационный порядок (НМИКП), по М. Теграняну, может быть определен как «сеть информационных сетей» между структурами, формирующими гражданское общество на глобальном уровне, как мост, перекинутый от государственных акторов к негосударственным, от периферии к центру в целях борьбы с насилием и нищетой» [Tehranian, 1999, p. 23–63].
Закономерен резонанс, вызванный в научных кругах тридцатилетней годовщиной обсуждения Доклада Макбрайда. В качестве примера приведем международный коллоквиум, посвященный вопросам взаимосвязи коммуникации и социальных изменений в Африке, который прошел в Гренобле под названием «30 лет после Доклада Макбрайда». Среди публикаций коллоквиума обращает на себя внимание выступление К. Норденстренга. Реконструируя историю «великого спора» в области массмедиа, исследователь выявляет особенности его современного протекания. Как считает К. Норденстренг, новый, пятый этап дебатов включает в себя последние двадцать лет (1991–2010 гг.), и ключевым в его характеристике является понятие глобализации.
Эволюция представлений о настоящем и будущем «независимых и плюралистичных медиа» была связана с проведением круглых столов Макбрайда, организацией региональных конференций ЮНЕСКО, с работой Всемирной комиссии по культуре и развитию (ООН) и Всемирного саммита по информационному обществу (Женева, 2003; Тунис, 2005). К. Норденстренг напоминает, что сам термин «новый мировой информационный порядок» фактически вышел из употребления, однако содержание этого понятия в основном сохранилось. Его неизбежная современная модификация связана с изменениями в социальной и технологической сферах. При рассмотрении бюджета различных подразделений ЮНЕСКО, в том числе сектора информации и коммуникации, организация исходила из двух важнейших принципов – обеспечение свободы слова и информации и создание возможностей для всеобщего доступа к знаниям и информации.
Таким образом, Доклад Комиссии Ш. Макбрайда о последствиях неравномерности в обмене информацией актуален и в условиях изменения геополитической карты мира. Время подтвердило значимость Доклада Макбрайда не только как исторического свидетельства, позволившего глубже понять время, обусловившее его появление, но и как своего рода прогноз развития информационных процессов в современном мире. Интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий придает принципиально новое качество трансграничному информационному обмену и становится движущей силой экономических, социальных изменений в мире.
И сегодня наблюдается увеличение и без того значительного технологического разрыва между развитыми странами и остальным миром, что является главным барьером на пути становления глобального информационного общества. Кроме того, сохраняются проблемы этнических, религиозных и идеологических различий людей, поскольку «формирование геополитического пространства обусловлено не только строго объективными условиями и факторами (размер территории государств, особенности их географического положения, природно-ресурсный, демографический, экологический, военный потенциалы и т. д.), но и состоянием духа народов и наций, населяющих пространство определенных государств» [Колосов, Мироненко, 2001, с. 11].
Многое из событий последней трети XX в. стало достоянием истории. Но некоторые тенденции, набравшие силу во второй половине прошлого столетия, на современном витке их развития обрели новое наполнение. Несмотря на то, что содержание процесса, получившего название информационной революции, изучено еще далеко не в полной степени, уже сегодня можно утверждать, что взаимодействие и взаимозависимость в информационном поле будут иметь как положительные, так и отрицательные эффекты. Современные информационно-коммуникативные системы (сети) не только демонстрируют дополнительные возможности для межкультурного общения (географические препятствия и межгосударственные границы отступают; пространство и время сжимаются, а люди и народы сближаются), но настоятельно требуют модернизации действующих цивилизационных институтов.
Компьютеризация, охватившая весь мир, создала предпосылки установления нового вида «колониальной зависимости», когда информация о рынках и спросе, новых технологиях и техническом прогрессе, основных политических и экономических тенденциях станет механизмом, с помощью которого мир будет не только контролироваться, но и управляться «информационными империями». Глобализация информационного пространства «породила целый ряд последствий, связанных с модернизацией стратегии мирового сообщества по ее распространению. Если новый международный порядок предполагал определенное противодействие международным пресс-монополиям на территории отдельно взятой страны, то ныне это осуществить чрезвычайно трудно технически, поскольку спутниковое телевидение, радио, Интернет и другие новейшие технологии позволяют оказывать информационное воздействие на реципиентов независимо от их удаленности от источника распространения информации» [Михайлов, 2002а, с. 92].
Факты подтверждают, что сегодня наиболее активно развиваются транснациональные корпорации, связанные с информационной индустрией: «Их появление обусловлено формированием глобального информационного общества, а деятельность – спецификой информационного рынка. Можно также отметить, что существует и обратная связь – появление информационных ТНК позволяет говорить о формировании информационного общества» [Байчик, 2005, с. 9]. ТНК сегодня рассматриваются в качестве основного сегмента мирового информационного пространства.
Примечательно, что владельцы «старых» медиа (прессы, радио и телевидения) стремятся поставить под свой контроль и сетевые структуры. Например, Руперт Мердок считает, что время работает против издателей газет. Он заявил: «Если мы не проснемся и не обратим внимание на перемены, которые существенно отличаются от того, что было пять или шесть лет назад, наша отрасль опустится до положения аутсайдеров». По его мнению, газетчики должны достойно представлять свои издания в Интернете: «Люди традиционно начинают день с чашки кофе и газеты. В будущем, я надеюсь, они будут начинать день в Сети – с кофе и нашего веб-сайта» [Заугольных, 2005].
Мало того, что Мердок заявил о намерении сделать платными всю онлайновую информацию своих новостных газет и телеканалов, в 2009 г. он посягнул на авторитет Google, назвав его «цифровым вампиром», поскольку в «Сети слишком много желающих получить прибыль от рекламы и слишком мало рекламодателей» [Карпов, 2009].
Представители школы коммуникативистики, изучая феномен информационного глобализма, говорят о наличии новой планетарной структуры – информосферы. Она обладает огромным потенциалом интеллектуальной энергии, который призван служить самосохранению цивилизации. Одновременно исследователи предупреждают, что эти резервы могут быть использованы против человека и человечества, если окажутся «под прессом беспредельной власти информационного монополизма» [Андреев, 2005, с. 7].
Таким образом, выделены те структуры, которые играют важную роль в формировании информационных потоков, циркулирующих в современном мире. С активностью этих структур соотносится ряд мировых тенденций развития массмедиа, в частности монополизация. Эффекты деятельности ТНК в области информации и коммуникации весьма противоречивы.
На рубеже XXI в. ведущее положение на мировом информационном рынке занимали шесть медиаконцернов: «АОЛ Тайм Уорнер», «Уолт Дисней», «Бертельсман», «Ньюс Корпорэйшн», «Дженерал Электрик + Эн-Би-Си +Си-Эн-Би-Си», «Майкрософт». По мнению специалистов, нынче очень сложно определить национальную принадлежность той или иной корпорации с рассредоточенным интернациональным капиталом. Опыт европейской интеграции заставил задуматься и о том, что глобализация информационного пространства подрывает основы регулирования деятельности СМИ на национальном уровне.
Сегодня та «невидимая рука рынка», о которой говорил Адам Смит, ассоциируется с деятельностью крупнейших медиаконцернов, в том числе транснациональных корпораций (ТНК). ТНК выступают в качестве одного из ведущих акторов и внутренней, и мировой политики, во многом определяя особенности политической структуры современного мира и конфигурацию глобального информационного пространства. Масштабы их роста, ставшего особенно заметным во второй половине прошлого столетия, не уменьшаются и сейчас. Подавляющая часть ТНК (около 90 %) приходится на развитые страны северного полушария. Активность транснациональных корпораций на внутренней и международной аренах носит своеобразный характер. Они способны участвовать в предотвращении конфликтов и в их разжигании, вести посредническую деятельность и одновременно углублять пропасть между богатством и бедностью на нашей планете. Иначе говоря, усиливается их роль в мировой политике и международных отношениях.
При определении мирополитического статуса СМИ предлагается учитывать следующие факторы:
• международные СМИ связаны между собой функционирующей в трансграничном масштабе системой информационного обмена, а также технологиями, кадрами и единым набором корпоративных ценностей;
• новостные структуры ориентируются на рынки, где формируются не только механизмы спроса и предложения на информацию, но и каналы передачи различного рода зашифрованных посланий политического характера;
• современная «информационная машина» создает и глобальную аудиторию, медиа-сообщество и экспертное сообщество, игнорировать которые уже невозможно;
• международным СМИ присуще неравенство, поскольку оперировать потоками международной информации способны только сильнейшие игроки;
• не все средства информации могут стать акторами, которые оказывают воздействие на мировые политические процессы.
При оценке акторности СМИ на мировом уровне, по мнению московского ученого О. В. Зегонова, следует учитывать «во-первых, их промежуточное положение в системе транснациональных политических коммуникаций, то есть между национальным и наднациональным уровнями; во-вторых, их системную взаимосвязь; в-третьих, наличие устойчивых связей с конкретными акторами, действующими на всех уровнях политических процессов, и их взаимной заинтересованности. Акторов при этом отличает организованная деятельность, проводимая на системной и систематической основе во взаимодействии с другими игроками, а ключевой мотив этой деятельности может заключаться в повышении уровня взаимодействий. Потенциал влияния акторов может напрямую зависеть от уровня организации, установленной между его составными элементами (например, профессиональные и информационные каналы связи между СМИ). Здесь сила целого зависит от возможностей конкретных составных частей» [Зегонов, 2007, с. 149].
Вместе с тем нуждается в дальнейшем прояснении и вопрос о том, выступают ли СМИ в роли субъектов международных отношений. Вряд ли можно отказать некоторым «старым» и «новым» СМИ в социальной активности и стремлении изменить status quo на международной арене, что, собственно, и является отличительной чертой субъекта той или иной деятельности.
Таким образом, современное информационное пространство представляет собой, с одной стороны, систему сложных, дисгармоничных взаимодействий между его структурными компонентами, а с другой, – не менее сложную систему взаимодействий с объектом и субъектами международных отношений и мировой политики. Закономерно, что эта противоречивая по своему содержанию информационно-политическая реальность по-разному отразилась в идеологии информационного общества.
