Социальные конфликты и политические отношения

От автора

Социальные конфликты существуют столько, сколько существует человеческое общество. Именно для их предупреждения и разрешения на протяжении всей своей истории люди вырабатывали правила, законы, социальные нормы и традиции. Стабильность и устойчивое развитие любого государства зависит от того, насколько власть и другие общественные институты способны выявлять потенциально конфликтные ситуации, отслеживать латентные, «дремлющие» конфликты и разрешать их, соблюдая интересы всех участников.

По мере развития общества, появления новых технологий и изменений традиций не только появляются новые конфликты, но и меняются условия их протекания, а новейшие управленческие практики позволяют искусственно провоцировать конфликты и использовать их в заранее запланированных целях и таким образом манипулировать сознанием людей – навязывать им ложное понимание собственных интересов, выбор стороны конфликта и радикальные, а то и насильственные способы его разрешения. Особенно часто такие методы используются в политике: одна из сторон сознательно политизирует социальные конфликты и использует граждан и социальные институты в собственных целях. Например, так, как это происходило в странах Ближнего Востока и Северной Африки в ходе «арабской весны», где социальные конфликты были доведены внутренними и внешними манипуляторами до народных восстаний с человеческими жертвами и свержению власти, послужил не построению нового, более справедливого общества, а наоборот, привел к значительному ухудшению экономических и социальных показателей жизни страны и ее граждан. Руководителям постсоветских Белоруссии и Казахстана удалось не допустить вовлечения в протесты значительного числа граждан и сохранить в своих государствах стабильность. В этой книге предпринимается попытка анализа, почему и каким образом белорусскому и казахскому лидеру удалось удержать ситуацию под контролем.

Отдельная часть посвящена Украине. В этой стране конфликты, доведенные до силовых противостояний, давно стали основой политической, экономической и культурной жизни. Однако речь идет не об их разрешении, а, наоборот, о постоянной стимуляции их разными силами в своих политических интересах. Можно сказать, что власти этой страны, вне зависимости от политических программ и персоналий, предпочитают разрешать конфликты не в пользу общества, а в пользу наиболее радикальных и громко заявляющих о себе групп. В этой книге показывается, как работает этот механизм взаимоотношений власти и общества и к чему приводит его использование.

Все большее проникновение в жизнь человека новых производственных, информационных и коммуникативных технологий не только облегчает ее и делает интереснее, но и содержит в себе потенциальные конфликты, на которые общество в силу отсутствия необходимого опыта пока еще не умеет адекватно реагировать. В третьей части этой книге представлены размышления о российском образовании, истории женского движения в нашей стране и мире, а также о новом социальном феномене «культуре отмены».

Надеюсь, эта книга окажется вам полезной.

Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов

Политизация социальных конфликтов как одна из форм манипуляции общественными интересами

Каждое утро, включая новостные программы и сайты, листая ленты социальных сетей, мы видим широкую панораму противостояний разного характера, степени интенсивности и влияния на жизнь людей и функционирования социальных институтов. Выступления против реальных или мнимых фальсификаций выборов, которые происходят теперь не только в «новых» демократических странах вроде Ирака (2021) или Белоруссии (2020), но и в традиционно благополучных «колыбелях демократии» – Франции (2022) и США (2021). Протесты экоактивистов, вне зависимости от важности проблемы, зачастую выглядящие комично, – вспомним, шведскую школьницу Грету Тунберг, призывавшую прогуливать уроки ради борьбы с изменением климата. Массовые беспорядки на расовой и этнической почве, организованные движением Black Lives Matter (BLM, «Жизни черных имеют значение») в 2020-м после гибели во время ареста афроамериканца Джорджа Флойда и спровоцировавшие серьезный социальный кризис не только в США, но и в европейских странах. Бунты против антиковидных ограничений и обязательной вакцинации, возникавшие в разных государствах вне зависимости от строгости этих ограничений, политического устройства стран и традиций публичного протеста. Споры и флешмобы в соцсетях, значительно влияющие на новостную и этическую повестку общества, например, «Me too» («Я тоже», 2017) – флешмоб, в рамках которого миллионы женщин рассказали о сексуализированном насилии, которому подвергались в разные годы своей жизни, прямо указывая имена и должности виновных в этом. Важнейшим последствием этого флешмоба стало появление новой этической практики – «культуры отмены», которая спустя несколько лет стала распространяться не только на обвиненных в сексуальных домогательствах отдельных граждан, но и на целые народы и их культуры. Такому остракизму в европейских странах после начала специальной военной операции (СВО) на Украине подверглись поддержавшие решение президента Владимира Путина о проведении СВО российские деятели спорта и культуры. Впрочем, такое настойчивое привлечение к «коллективной ответственности» вызвало в мире неоднозначную реакцию, в свою очередь, приведшую не к профессиональному – творчески-эстетическому, а к политическому конфликту в разнообразных культурных институциях.

Примеры конфликтов и их эскалации можно приводить бесконечно. Важно констатировать, что по причинам объективного и субъективного характера, современный мир находится в очевидно конфликтном состоянии. Человечество вступило в новое тысячелетие не только с достижениями в социально-экономической, научно-технической и культурной сферах, но и с грузом нерешенных и все обостряющихся проблем. Более того, многие плоды научно-технического и социального прогресса – в частности, неограниченный доступ в Интернет, который дает каждому возможность высказаться по любому поводу и разместить любую информацию без особых последствий для себя – становятся мощными факторами и инструментами возникновения и эскалации конфликтов, а также их трансформации из социальных в политические.

Политический конфликт занимает среди конфликтов особое место. Ведь сама по себе политика – область постоянной и повышенной конфликтности по сравнению с другими сферами общественной жизни. Источник такой конфликтности кроется в самой природе политических отношений как отношений власти, построенных на господстве интересов одних людей над интересами других. В современном обществе, публично декларирующем стремление к демократии и гуманизму, принято достигать такого господства не за счет грубой силы и принуждения, а с помощью различных манипуляций общественным сознанием, которые, впрочем, могут иметь не только негативный, но и альтруистический характер. Как известно, вовремя разрешенный конфликт также является важнейшим средством выработки новых, удовлетворяющих общество и отдельного гражданина идей, смыслов, социальных и политических практик. И тут возникает парадокс: с одной стороны, манипуляция общественным сознанием направлена на достижение общественного согласия, с другой – казалось бы, антоним «согласия» «конфликт» тоже служит выработке необходимых для достижения общественного согласия решений. Другое дело, насколько этот конфликт реален, а насколько является порождением манипуляции.

Широко известна практика политтехнологическая практика создания конфликта ради отвлечения внимания от действительно важных проблем и решений власти. Так, зачастую, СМИ, особенно «желтые» привлекают внимание к скандальным и/или просто хамским и высказываниям знаменитостей, бессмысленным и/или эпатажным заявлениям политиков. И пока граждане обсуждают какой-нибудь «закон о топоте котов» или запрет предпринимателя на посещение его торговой точки представителями ЛГБТ, власть спокойно принимает свои решения, которые всерьез влияют на жизнь граждан.

Вообще роль медиа – и традиционных, и тех, что принято называть «социальными» – в провокации, эскалации, трансформации конфликтов переоценить невозможно. СМИ с восторгом подхватывают любую конфликтную историю, способную разделить мнения публики по актуальному вопросу и тем самым вызвать широкую общественную дискуссию, так называемый «хайп», который в прогрессии увеличивает количество просмотров того или иного материала и разнообразных реакций на него. А также переводит локальное событие, чаще всего уже регулируемое административным или уголовным правом, в катализатор глобального масштаба. Например, дискуссии о наказании нетрезвых водителей, устроивших аварии с человеческими жертвами, в социальных сетях довольно быстро превращаются в полемику о возвращении в нашей стране смертной казни, что уже является не только правовым, но и политическим вопросом.

До конца 80-х годов XX века в СССР была распространена точка зрения о принципиальной бесконфликтности советского общества. Конфликты признавались только на межличностном уровне, в бытовой, семейной, трудовой и иных сферах взаимодействия человека или небольших коллективов, однако полностью отрицались как феномен общесоциального или политического порядка. Более того, граждане, пытавшиеся по разным причинам конфликтовать с государством или обращавшие внимание на латентные конфликты, существующие в обществе, разнообразным образом преследовались – многие нынешние общественные активисты и защитники своих мнимых прав и привилегий в советское время удостоились бы диагноза «бред сутяжничества». Ныне же спровоцировать конфликт, основанный на противопоставлении себя традиции и общественному порядку, довольно просто. Достаточно всего лишь совершить действие, не признаваемое в нашей культуре как приличное и уместное, и устроить публичный скандал, когда сделают замечание или каким-либо другим способом призовут к соблюдению порядка.

Официальная декларация бесконфликтности советского общества привела к тому, что эталоном для исследования социально-политических конфликтов на долгое время стали теории и методы, распространенные в странах «развитой демократии». В конце 1980-х-начале 1990-х такой подход выглядел вполне обоснованным, поскольку в этих странах объективно сложились зрелые и развитые формы взаимодействия общественных и государственных институтов, накоплен существенный опыт в сфере разработки и применения соответствующих политических технологий.

Однако со временем стало понятно, что в условиях трансформирующихся обществ, то есть обществ, осуществляющих переход от одного общественно-политического режима к другому (преимущественно от тоталитарного или авторитарного режима в сторону режима с более демократическими институтами), роль и статус институтов урегулирования социальных и политических конфликтов носят, очевидно, иной характер, нежели в таких государствах, как, например, США или страны Западной Европы. Следовательно, свою специфику в трансформирующихся обществах имеют и политические технологии, реализуемые с участием таких институтов. Многие из них, как выяснилось, просто не соответствуют нашим традициям.

В то же время парадигма разрешения социальных конфликтов, принятая в США и странах Западной Европы, сильно изменилась с конца 1980-х-начала 1990-х годов. Принципы политкорректности и толерантности, господствовавшие в социальных теориях и практиках в тот период, сменились навязыванием всему обществу ценностей и потребностей агрессивной повестки меньшинств: сноса памятников историческим деятелям, признанными колонизаторами; переписыванием классических литературных произведений; квотами на представительство «угнетенных групп» в кинопродукции; «культурой отмены» без права «отменяемого» хоть как-то оправдаться перед обществом; легализацией легких наркотиков, однополых браков, смены пола несовершеннолетними и др. Подобные аспекты так называемой «новой этики» как основы разрешения социальных конфликтов оказываются для нашего общества неприемлемыми. Кроме того, в последнее десятилетие стала очевидна избирательность западных правительств и общественных деятелей в поддержке и неприятии тех или иных сторон политических конфликтов. В политических конфликтах по всему миру США, а за ними и Западная Европа возвращаются к принципу, сформулированному в характеристике никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы, данной президентом Франклином Делано Рузвельтом: «Да, он сукин сын, но он наш сукин сын!» То есть, США не просто не способствуют разрешению конфликтов в других странах, но и намеренно провоцируют их в угоду собственным интересам в том или ином регионе и поддерживают тех политиков, которые готовы отказаться от национальных интересов и благополучия собственных граждан ради собственной репутации в глазах в странах «золотого миллиарда».

В этих условиях представляется крайне важным анализ манипуляции общественным сознанием, применяемых для провокации и политизации социальных конфликтов. В этой книге будут разобраны различные конфликты последнего десятилетия – в частности, «арабская весна», события на Украине, а также различные способы эскалации социального напряжения с помощью инкорпорирования в сознание российских граждан чуждых нашему обществу идей.