Культура Два

Как странно бывает, что книга, которая написана еще при советской власти(в 1979, а изданная впервые в 1985 году), способна так много рассказать и о нынешнем времени и о нас самих. Например, я поняла еще одну причину некоторых моих конфликтов и непонимания очевидных для меня вещей некоторыми людьми. А конфликт не с человеком получается, а с типом мышления, неким культурным кодом. В книге показаны случаи когда человек смог успешно переходить из культуры в культуру, но все же в основном происходило взаимоуничтожение и подмена понятий. По теории автора в России последовательно сменяют друг друга две культуры, условно обозначенные №1 и №2. Подробно рассматривается период от революции до 30 годов (культура №1) и от 30 годов до смерти Сталина (культура №2). Каждой из культур присущ набор неких…

Удивительно, как много вещей, которые окружают нас каждый день, таят в себе загадку и историю. Теперь, выходя каждое утро на октябрьской, я гордо смотрю на небосвод.

Прекрасная книга! Представьте, что перед вами бесконечные карточки из чертежей, планов, выписки из исторических речей, указы разных правителей, биографии исторических личностей и экономические сводки. Все это вывалено на огромном дубовом столе и перед вами стоит задача - все разобрать, все связать и потом все это обьяснить. Что будете делать? Уйдёте с головой в исследования, воспоминания людей о том периоде и историческую хронику? Можно и так. Но на самом деле возьмите эту книгу, потому что у вас навряд ли получится лучше.

Если мир воспринимать как систему, то невозможно создание одного без влияния другого. Именно об этом…

В чем-то устаревшая (отдельно отмечу поражающие воображение апелляции к языческому "наследию" - вроде объяснения постреволюционного "пафоса сжигания" через "культ Сварожича"), но все равно очень яркая книга, и нетрудно представить, какой силы взрывной эффект она должна была произвести в СССР, пусть даже официально ненапечатанная. Немедленно возникает соблазн применить предложенную Паперным схему к текущему положению вещей, конечно. Жаль, что многое осталось "за кадром" - так, выстраивая систему характерных для культуры 1 и культуры 2 оппозиций, Паперный не касается точек нейтрализации этих оппозиций, а мне этот вопрос как раз кажется одним из самых интересных.

Сложное междисциплинарное исследование, затрагивающее области искусствоведения, культурологии, философии, истории. Автор свободно скользит между разными эпохами и видами искусства, разными событиями и подтверждающих их документами. Мы легко можем увидеть, что тезис, касающийся 30-х годов 20 века, находит параллели в петровском времени и наоборот. Что примечательно, это нисколько не вредит, а более того, делает работу крайне интересной и полной. Вещь определённо достойная перечитывания, прикладная при внимательном изучении, несущая в себе критерии анализа, который можно применить к текущей культурно-исторической ситуации, а потому позволяющая строить прогнозы.

В предисловии ко второму изданию своей книги в России Владимир Паперный вспоминал, что взялся за изучение сталинской архитектуры из простого любопытства. В Москве середины 1970-ых молодому кандидату наук для преподавания достаточно было выучить мантру о внезапном переходе советских мастеров "по понятным причинам" от футуризма к классицизму. Что это были за причины, какая руководящая сила направляла архитектурные поиски и почему парадный стиль так быстро сошёл на нет после 1954 г. - об этом не говорили даже шёпотом. Белое пятно всегда вызов для настоящего учёного, и Паперный на четыре года пропал в залах библиотек за чтением постановлений советских организаций, подшивок архитектурных журналов, воспоминаний участников событий и культурологических трудов от Аверинцева до Лотмана. Результат…

Книга о цикличности социальных процессов, показанных на примере истории искусств, в частности, советской архитектуры.

Культура 1 - это, если использовать метафору автора, птица из сказки, на которой можно летать, только кормя её собственным мясом. Это - "мы наш, мы новый мир построим", революция, отвержение предыдущих ценностей, правил и норм во всех областях жизни, эгалитарность и стирание границ и систем: эмансипация взамен пола, коммуна вместо семьи, абстракция и символ вместо имени, конструктивизм и футуризм в искусстве. В культуре 1 все люди как бы одинаковы, нет статусов и иерархии. Имеется, правда, лидер, но от остальных он отличается только не качеством, а "количеством" - в нем жизненно-революционного материала "больше", чем в простом смертном. Интересен также подход к лечению…

По мне так, вполне себе Берн от культурологии: очень жизненно, очень красивая теория и очень хорошо подобраны примеры. Но, конечно, нужно ещё, чтобы уложилась в голове и немножко опроверглась.

если бы про культуру все писали , как Паперный, то уж, как минимум, никто бы не думал, что политика и наука - отдельные от искусства области образцовый труд (не стандартный, а именно выдающийся), есть на что равняться

Отличнейшая книга! Изначально это вообще была диссертация, что, определяет и объем, и проработанность материала. Но в итоге материал получился такой, что, как диссертацию,она была уж слишком провокационной, потому в этом качестве свет так и не увидела, зато долго ходила по рукам в рукописи, а потом появилась в качестве книги, причем переиздана была, если не ошибаюсь, уже раза три. Идея "Культуры два", в общем, не нова: автор условно выделяет две культуры: культура один (1920-начало 30), культура два – (конец 30-конец 50), и очень последовательно разбирает противоречия и разницу мировоззрений этих культур. В принципе, теория предполагает, что эти культуры и дальше чередуются между собой (т.е. с 60 годов снова начинается культура -1 и т.д.). Но, я так понимаю, что Паперный…