Отзывы о книге Куколка

«Куколка», как и остальные прочитанные мной четыре книги Фаулза, оказалась той самой книгой, которую читаешь не ради финала или какого-то привычного сюжета, а ради необычного опыта прочтения. 

Здесь мы увидим постмодернистское переосмысление текста как такового, не только стилистически, но и в смысловом плане. Стилизованный под старину детектив получает непредсказуемое и неоднозначное развитие. Сама история выглядит как запись показаний подозреваемых в форме вопрос-ответ, которые разбавляются письмами и газетными статьями, передающими исторический контекст.

Снова Фаулз играет со своим читателем: здесь и ненадежные рассказчики, и магический реализм, все произошедшее на грани реальности, сказки и бреда. И финал в его стиле! Он не только открытый, а оставлен полностью на усмотрение читателя и…

Бред! Книгой назвать сложно, произведением тоже сложно!

Прочитав книгу я поняла, почему аннотации к разным изданиям все как под копирку такие туманные. Дело в том, что всё повествование - сплошной туман из смыслов, намеков, догадок. В нём можно наскрести от силы два-три достоверных факта. Первый (тут я цитирую одну из аннотаций): "горстка безликих спутников движется без видимой цели навстречу неким событиям". Другой: одного из этих путешественников разыскивает лондонский юрист по поручению некоей высокопоставленной особы мужского пола. Ну и цитаты из хроники тех лет (хотя мы все знаем, какого доверия заслуживают даже печатные новости).

Всё остальное, даже то, что подаётся как факты, - лишь "слова, слова, слова", как говорил один датский принц. Как мне кажется, не является исключением и послесловие автора, которое, вроде бы, многое поясняет. Не…

Возможно, я просто интеллектуально не доросла до глубокого психологического исследования этого романа, но, как по мне, просто это далеко не самое лучшее произведение Фаулза.

Да, здесь есть и детективная интрига как в «Коллекционере», и мистика как в «Волхве», но все это кажется притянутым за уши, а стиль повествования невероятно затянут и блекл.
Не говоря уже о том, что пейзаже «Старой Англии», о которых опять-таки ведется речь в аннотации, и в помине нет. Скорее грустная насмешка над былыми эпохами да попытка стилизовать речь героев под вычурные речи наших предшественников.

Вообще, задумка сюжета довольно неплоха.
Таинственная пятерка (сэр Бартоломью, его немой слуга, наемный дядя, служанка и охранник) отправляются на запад Англии с какой-то тайной целью. В итоге загадочный сэр исчезает, а…

Сюжет не просто скучный и занудный, а очень скучный и очень занудный. Толком ничего и не произошло, все чудеса придуманы и высосаны из пальца, а уж детективная составляющая, которая представлена в виде протоколов допросов стряпчим тех, кого он смог отловить - вообще кошмар. Стряпчий сильно добросовестный, очень въедливый и скрупулезный - и вот он допрашивает, допрашивает, допрашивает... Ну очень неспешно. А поскольку по части движухи там было весьма бедно - еще и скучно. Но самое страшное - стилизация под выспренный старинный стиль восемнадцатого века. Читать совершенно невозможно, постоянно об этот стиль спотыкаешься. И всего этого очень много, и все оно - практически ни о чем... Что касается философско-морально-религиозной составляющей - тут все то же самое. Очень много, крайне…

В "Куколке" как постмодернист Фаулз проявляется намного больше, чем в дебютном прославленном "Коллекционере". Действия происходит в 18 веке, язык наполнен архаизмами, но автор постоянно нас одёргивает, напоминая, что всё это — прошлое, а мы живём в совершенно другом мире.

Группа людей направляется по вглубь Англии, один из них умирает, один бесследно исчезает и весь роман — расследование того, что на самом деле произошло.

Здесь, по всем канонам постмодернизма, смешиваются разные жанры: детектив, готический роман, магический реализм. Здесь вторит и выбор стиля повествования: авторская оптика сменяется записями допросов, всё это перемежается вырезками из исторической хроники. Автор здесь не пассивный наблюдатель, он комментирует события со своей точки зрения, объясняет мотивации героев.

Медле…

Когда читал «Червя», воспринимал его как исторический детектив (как и 99% читателей, наверное). Жанр популярный, и любителей много. Естественная первая реакция таких любителей (и моя) после прочтения книги - недоумение и раздражение. Потому что автор обманул детективной формой - следователем, допросами и т . д., а оказалось что книга - о чем-то другом... О чем? Легче всего отмахнуться - да ну, муть, мистика и тарелки летающие. Нафантазировал автор, вот и все - не зря он о своей фантазии и в предисловии, и в эпилоге. Не зря - потому что к этому выводу и подталкивает. Это обманка номер два, чтобы отфильтровать лишних, «не своих» читателей. На самом деле, текст буквально воспринимать нельзя. Тут три символа на первом плане. Телесное (Дик), душевное (Ребекка), духовное (Бартоломью). Книга -…

Кто был изображен на сем рисунке, и что означали эти люди в судьбе великого магистра, историкам так и не удалось установить (с) «Червь» считается и самым замечательным, и самым странным романом Джона Фаулза. Соглашусь – эта книга странная не менее, а местами и гораздо более, чем замечательная. Во время чтения я далеко не всегда была уверена, что доберусь до финала. Но помимо исследовательского любопытства (почему-то же ее включили в подборку «Секты», вот бы понять, почему), мною двигало любопытство сугубо читательское. Дело в том, что «Червя» (или «Куколку», как его тоже называют в переводах на русский) читать приятно. Попробую объяснить, почему. Неторопливый, витиеватый и очень подробный стиль повествования в романе резко контрастирует с почти детективным сюжетом, полным неожиданностей…

Я плохо знакома с Фaулзом (до «Куколки» читала только «Коллекционeра», от которого, кстати, осталась в востоpге), и поэтому не очень хорошо пpедставляла, что меня может ждать в книге. А книга очень даже нeпростая, причeм и в построeнии, и в сyти рacсматриваемых вопроcов.

Итaк. Фayлз в начале pомана дает нам вводнyю - расcказывает о пяти незнaкомцах (еще и идут нaмёки, что каждый вообще не тот, за кого себя выдaет), которые едyт нeпонятно куда и нeпонятно для какой цeли, а чуть позже добавляeт, что произошло yбийство одного из них при зaгадочных обстоятeльствах. Кстaти, вpемя: 1736 гoд, мeсто дeйствия: Aнглия. Потом повеcтвование начинает идти преимyщественно в форме допpоса свидетелeй, имeющих отношeние к этой истоpии. Интеpесно же! Мне было очень интересно, я как будто лично участвовалa…