Отзывы о книге Красная линия метро

В Москве 2005 года на красной ветке орудует маньяк. Он выбирает рыжеволосых (похожих на мать) иногородних девушек, тащит их в крематорий, психологически ломает и делает из них «рабынь». Если они идут в милицию, то он приходит к ним домой, убивает домашних животных и ослепляет девушек (но не убивает).

Главная героиня, врач Оля, не ломается после встречи с маньяком, но никак не может опознать его из-за редкого синдрома.

Из очевидных плюсов — это капсула времени в Москву нулевых. С ее еще короткими линиями, с концертами КиШа и еще старой доброй милицией.

Во-первых, мне абсолютно не понравился язык. Это какая-то странная смесь канцелярита, реплик Каневского и чисто информационного стиля. Текст сухой, безэмоциональный (даже когда описывают жесть). Периодически всплывает неловкий foreshadowing вроде «До судьбоносной встречи с врачом из Рязани оставалось три дня» (но это уже совсем другая история).

Во-вторых, сильно перегнута палка с трешем. Особенно когда описывают детство маньяка. Это реально чернуха по типу «выпуск с вами не пустили в эфир Мужское/Женское, такие вы поехавшие». Грязь тут как будто ради грязи.

Ну и в третьих, сам маньяк. Он вызывает у меня огромные вопросы. У серийников — убийство — это чаще всего замена полового акта. Такой персонаж получает ни с чем не сравнимое удовольствие в момент, когда жертва умирает. Не добить — это обломать себе кайф.

А чего пытается добиться Колкин, я понять не могу. Он ловит жертву. Тащит в крематорий. Запугивает. Режет волосы. И отпускает. Я не понимаю, в чем ему кайф пасти «рабынь». Тот же Битцевский маньяк погорел потому, что у него две последние жертвы не погибли.

А у Колкина это модус операнди. Если он так ненавидит свою рыжеволосую мать, то как будто логично совершить статью 105, а не рисковать.

Отдельно скажу про флешбэки. Треш, про детство серийника написан лучше — за счет жуткой безысходности. Описывать, за что его папаша сидел, я не буду, но как будто это добавлено просто для жести.

В общем, не советую. А, вообще, мне кажется, что эту историю куда лучше рассказала бы автор-женщина. У тру-крайма 90% аудитории — девушки. И писательница бы и маньяка реалистичней сделала (потому что лучше разбирается в теме), и персонажей женского пола лучше описала, включая поведение "рабынь" и потенциальных жертв

Основная проблем триллеров про серийных убийц и ловящих их профайлеров - это слабая матчасть у авторов. Как правило всё сводится если не к космическим ляпам, то к кривому пересказыванию сюжета американских процедуалов типа "Мыслить как преступник".

Поэтому, взявшись за книгу Евменова после прочтения пары-тройки книг женщин-писателей, я ожидала железобетонной фактологии и знания темы. И хорошего языка без расуссоливаний и неуместных любовных линий.

Что получилось в итоге?

Неплохая (точнее, плохая, но не кошмарная) книга, но не более того.

Сначала о плюсах.

Я так понимаю, автор - бывший врач, поэтому медицинская составляющая на хорошем уровне.

Также автор (опять же наследие врачебного прошлого) не боится говорить о вещах деликатных, для кого-то даже постыдных.

На этом - из положительного всё.

1). Диалоги ужасны, герои проговаривают для читателей в своих мыслях известные им  с рождения вещи. Типа одной из героинь, думающей: "О, у меня же в Подмосковье живет двоюродный брат Игорь, который учится в семинарии!" Ну кто всерьез поверит, что это - реальные мысли женщины, а не неуклюжая попытка толкнуть экспозицию? Многие диалоги просто состоят из таких вот уродцев.

Или другой герой говорит что-то типа того:"Я пришел к неутешительному выводу, что..."

Закончивший только техникум маньяк сам себе ставит на вид, что какой-то там вопрос нужно решить "тет-а-тет". Практически ПТУ-шник! Это точно наша вселенная?

Диалогов автор писать не умеет от слова "совсем", они звучат искуственно, как литературная, а не живая речь.

2). Неуместно стараясь щегольнуть эрудицией, автор постоянно употребляет слова типа "ажитация", "мозаичность", "гротеск". Почему нельзя сказать "крайняя степень волнения", "прихотливый узор", "пародия, карикатура"? При этом в своем щегольстве автор допускает глупейшие ошибки, именуя священника "служителем храма", а пономаря или алтарника - "прислужником"; вместо "работники органов внутренних дел" у него - работники "внутренних органов"))) Печени и селезенки, наверное.

Таких ляпсусов - сотни и никто их не исправил на стадии подготовки книги к печати. Почему - неясно? Где был корректор, где был редактор? Как можно издавать книгу такого уровня готовности???

3). Медицинскими терминами сыплют буквально все - от медичек до ментов. Местами это тоже неуместно.

4). Периодически автор переходит на тон советских агиток. Сколько раз он величал главного преступника "осатаневшим душегубом", "молодым психопатом", "жаждущим крови маньяком" - не счесть числа. Первые пять-шесть десятков еще можно терпеть, но потом надоедает. Автор все-таки не может так явно высказывать личную позицию в литературном произведении.

5). Какая-то патологическая ненависть автора к полным людям и женщинам. Так, одноразовый персонаж описывается как "махнувшая на себя рукой разведенка" (что-то типа того, не дословно). Другой второстепенный герой - пузан, жирдяй и другие нелестные эпитеты относительно его внешнего вида. Молодежь поголовно сидит на наркоте, сбилась со счету, сколько в книге молодых наркоманов.

6). Не описаны убийства, совершенные маньяком. Вообще. Вот он едет с жертвой, которую заманил в свое логово. Следующая сцена с ним - он смотрит на её прах в урне. Что, зачем? Всё равно, что писать эротический роман без сцен секса.

7). Главный злодей - неинтересен и без мотивации. Ему сначала дико везет, причем нереально (типа он, будучи уже под подозрением в ментов, находит внушаемого приятеля и чуть ли не гипнозом убеждает его взять вину за преступления на себя буквально на грани собственного ареста). До последнего автор ему явно подыгрывает, причем на это со временем становится скучно смотреть.

8). Главная жертва - то же самое, что и злодей, но с обратным знаком. Ей дико везет и она тоже уворачивается от неминуемой гибели, будучи буквально на волоске от неё. Спойлерить не буду.

9). Главный герой - deus ex machina, появляется в конце книги, ни с чего, просто чтобы всех спасти.

Как итог - роман прочитать можно, но даже на фоне весьма посредственного Омера книга Евменева смотрится весьма и весьма блекло и полна под завязку глупостями, банальностями, штампами и графоманским стилем изложения.

Это - книга на один раз, желания читать автора в дальнейшем нет.

Это тот случай, когда задумка на миллион, а исполнение — на любителя чернухи ради чернухи. Омаж на  «Следствие вели...», но в отличие от выпусков где за каждым делом стоит живая драма и понятная психология, эта книга ощущается сухой и бездушной. Если у Каневского даже самые жуткие истории подаются с долей человечности, то здесь автор просто вываливает на читателя механическую жестокость. Понятно, почему маньяк выбирал именно рыжих девушек и отрезал им мочку уха — всё это отсылает к его детской травме, связанной с матерью, но даже этот классический мотив подан без должной глубины.

Задумка с героиней, которая страдает прозопагнозией и физически не может запомнить лицо преследователя, быстро скатывается в бессмысленный парад садизма. Образ маньяка Колкина из ритуального агентства получился нарочито чернушным и картонным. Его страсть к выкалыванию глаз выглядит как попытка нагнать жути без глубокого обоснования, что вызывает не страх, а лишь физическую брезгливость. Повествование при этом остается вязким, словно читаешь медицинский протокол. Книга вышла мерзковатой и пустой, так как описанию увечий здесь уделено больше внимания, чем созданию живых и достоверных героев.