Отзывы о книге Улан Далай

Хорошая, крепкая сага про калмыцкую семью. Четыре поколения, с конца 19 века до возвращения из депортации это вам не это, объём чувствуется. И да, это книга именно о сильных людях, которые не сломались, хотя их перемешало войнами, революциями и ссылками. Особенно цепляет, как автор показывает раскол в семье, которая несмотря на всю политику остается по своему сплочена. Быт калмыков описан подробно, со знанием дела, читаешь и погружаешься в степь. Есть, конечно, моменты, где чувствуешь вымысел. Местами казаки показаны соднобоко, прямо как в "Тихом Доне" наоборот. Но написано хорошо, язык живой. Главное за героев переживаешь. Особенно когда они после всех кругов ада возвращаются в степи искать место, где стоял их дом. Это сильно. В общем, любителям семейных саг про исторические бури зайдёт.

Ших-ших-ших, шелестели книжные страницы, погружая меня в перипетии калмыцкой истории. Во всем своем страшном великолепии передо мной развернулись события, происходившие в стране с конца XIX века до второй половины XX, описанные от лица представителей трех поколений одной калмыцкой семьи. И надо признать, несмотря на то, что это не первая книга об этом времени, написанная в подобном ключе, читать её крайне увлекательно.

В «Улан Далае» перед читателем предстают и традиционный уклад калмыков в дореволюционной России, где законы основаны ещё на степном уложении Чингисхана, и гражданская война, разделившая не только представителей небольшого народа, но даже членов одной семьи на красных и белых (по закону «ты или с нами, или против нас», третьего не дано), и коллективизация с её изъятием частной собственности и работой за трудодни, и насильственная депортация в сибирские спецпоселения. Невозможно представить, но все это многие люди застали на своем веку. Воистину жить стало веселее. По крайней мере тем, кому посчастливилось продолжить жить.

Среднее поколение семьи Чолункиных, на молодость и зрелость которых пришлись основные события, описанные в романе, состоит из трех братьев: сторонника традиций и старой власти Очира, Чагдара, воевавшего за красных и ставшего высокопоставленным партийным работником, и Дордже, бывшего буддийского послушника, избравшего духовную стезю и посвятившего жизнь молитве. Каждый из них имеет свою точку зрения и на изменения в калмыцком укладе, и на происходящее в стране в целом. Именно этим мне особенно понравился роман – одно и то же мы видим глазами максимально разных людей. В итоге это позволяет глубже и более разносторонне взглянуть на происходящее, и это выгодно отличает его, например, от той же «Зулейхи». Там, как мне кажется, автор заранее сформулировала некий посыл, под который уже подгонялся сюжет книги. Всё заранее поделено на черное и белое, и то, что хочет высказать автор, максимально художественно подчеркнуто. Такой подход в книгах на тему исторических событий, пусть и недавних, отторгает. При чтении не оставляет ощущение фальшивости, кажется, что вокруг героев – не слишком старательно изготовленные декорации, и если заглянуть в щель между ними - увидишь автора, руки которой тянут за нити, управляющие кукольными героями. Похожим образом чувствуешь себя при просмотре какого-нибудь «Хатико», где из тебя всеми правдами и неправдами тянут слезу. «Улан Далай» на этом фоне выгодно отличается.

Интересно, что несмотря на разные взгляды, все три брата в итоге погибли. Всех поглотил красный океан. Мне кажется, что именно с этим и связаны слова их отца в конце жизни:

Власть – она всегда против людей, в какие бы одежды не рядилась.

Ни у кого не должно быть столько власти, чтобы безнаказанно репрессировать сотни тысяч людей, переселять целые народы, или, к примеру, развязывать долгие кровопролитные войны.

Из всей семьи один лишь дед Баатр сумел пережить все события от Гражданской войны и до разрешения калмыкам вернуться в родные степи в 50-х. Он воплощение самой Калмыкии, несмотря на все жизненные перипетии он сумел не просто сохранить заветы и мудрость предков, но и адаптировать их под новые реалии, и передать их детям и внукам. Он воплощает собой причину, почему калмыки, в отличие от многих других народов, не растворились в вечности, оставшись лишь на страницах редких специализированных учебников.

Резюме. «Улан Далай» с полным правом носит носит пафосное звание саги, в нем от лица нескольких членов одной семьи описываются грандиозные события, происходившие с калмыцким народом, да и в целом в стране в ХХ веке. Благодаря меняющейся оптике взгляд на происходящее целостный и объективный. Читать увлекательно даже несмотря на то, что основная тема, возможно, немного избита. Роман дает новый угол зрения на события из недавней истории.

Ну допустим мы умалчивали, не договаривали. Но лжи как таковой, её не было

Домучила я наконец эту "степную сагу" и бегу роняя тапки навлекать на себя чей-то гнев.

Какие-то надежды у меня на нее были. Опыт учил уже не верить высоким рейтингам, но я туда же. Да и признаться слышала о редакции Елены Шубиной. Мнения полярные кто-то говорил об окололиберальной повесточке, другие говорили, что стоящих современных русских авторов только она и издаёт. В общем если хорошая литература может существовать - чем не место.

Стартует все подозрительно в духе дешевого сериала, когда в начале для интриги запихивают эпизод поцветастее и обрывают на самом интересном месте. Но исключая такой странных пролог следующие несколько глав прошли хорошо. Слог ровный, есть интересные литературные решения, да и культурно калмыцкая идентичность передана неплохо. Не зря со специалистами консультировались. По крайней мере у современных колмыков в массе своей вопросов не вызывает Отзыв книжного клуба

И если с первой частью о Баатре всё было более чем интересно. С началом второй, самой большой части Чагдар всё куда-то покатилось. Слог оставался всё тем же, но стали заметны навязчивые повторы, будто бы автор примерная студентка, которая выписала и вызубрила какие-то калмыцкие особенности и пихает их снова и снова. Самая заметная и запоминающаяся - звукоподражания с которых начинается почти каждая глава. То что выглядело интересно в начале через десяток глав начало раздражать. Сюжеты гражданской войны я читала уже иначе. Чувствовала я что меня топорно обрабатывают, чего хотят было не ясно, пугало только такое количество натуралистичных сцен покровавее непонятно зачем добавленных. Начала для интереса гуглить, оказалось многие реальные сцены взяты из разного рода книг воспоминаний. Что характерно Чагдар воюет за красных, но используются воспоминания белых офицеров. И в книге это смотрится не всегда уместно. Для меня это обнажило раскрывшуюся сильнее далее абсолютную вторичность книги. Она сама лишь компиляция подробностей покровавее надерганных из разных источников. Одновременно это делает критику книги проблематичной. Потому что есть два варианта развития событий:

1. Тебе укажут на конкретный источник и скажут ну вот же БЫЛО ТАКОЕ 2. Тебе скажут, это художественная книга ну МОГЛО ВЕДЬ ТАКОЕ БЫТЬ! Думаю отдельно отбитые могут за критику обвинить и в оправдании депортации.

Автор практикует классический cherry picking. Когда из множества историй выбираются факты покровавее и пожестче, чтобы подкрепить определенный тезис. То ли автор гналась за зрелищностью, то ли повесточку отрабатывала. На этом моменте я начала верить в то, что редакция Шубиной - это какая-то окололиберальная тусовочка псевноинтеллектуало. Впрочем попинать труп СССР по поводу и без любят и провластные во всех бывших советских республиках и оппозиция. Слились единой струёй, так сказать.

Продолжение меня не удивило. СССР - какой-то остров невезения и контроля. Как вообще смогли власть удержать непонятно. Даже снегурочки у них по регламенту, а дед Мороз вон бороду подпалил и стал вредителем. Тупицы и Будду арестовали бы как основателя нацизма за свастику. Её же нашли в цепи кота ученого на тетрадке. Замазываем свастику замажем и цветок лотоса, а то завтра тоже символом чего-то плохого станет. Да и вообще решили праздновать 500 летие а не 300 летие Джангра, потому что боялись отсылок к 300 летию дома Романовых (Гугл эту великолепную байку опровергает, отсчёт всё еще ведут с XV века. Хотя вопрос как и с любым эпосом спорный, он веками формируется) Эти и другие многочисленные эпизоды как бы намекают

Изображение ВОВ ставит жирную точку подо всем, потому что у автора не просто есть желание написать покровавее, оно есть только тогда когда это соответствует желанию попенять на СССР. С нацисткой Германией такого желания нет. Во время оккупации напугали мальчика и он теперь писается под себя, а так конфетами угощали, зла особо не делали. И даже когда в Сибири герои встречают эвакуированный из Ленинграда детдом речи исключительно о каннибализме и том, что дети в эвакуации от голода умирают. Проблемы описания ВОВ довольно близки тому за что BadComedian критикует уже окологосударственные киностудии.

Из зла учинённого нацистами есть еще и история жены Чагдара, Цаган, убитой фашистами. Но в "семейной саге" эта история упоминается буквально пару раз. Не разводить же кровь на страницах? Думаю, этот эпизод в принципе появился только потому, что семья имеет реальный прототип. И совсем молчать было бы расписываться в прямой манипуляции. Если правильно акценты расставить, эпизод практически незаметный. Интервью мужа автора Его дед Улан - прототип Чагдара, его жена умерла от рук нацистов в ВОВ.

Депортация описана глазами третьего поколения Чалункиных сына Чагдара Иосифа-Александра. И если прямые намеки автора на то, кто здесь хороший, а кто плохой до читателя ещё не дошли в этой части всё нам покажут и расскажут совсем прямо. Главный мотив: "Почти все мрази, кроме калмыков. Особенно коммунисты." В финале Александр после возвращения на родину откажется следовать мечте стать летчиком, чтобы не быть частью госмашины и потенциальным карателем. Вполне нормальный посыл, у автора есть определенные ценности и она их декларирует

Только вот сын Улана, реального Чагдара, в интервью описывается так:

Владимир Илишкин, депутат Верховного Совета, генерал-майор МВД, – он прошел путь от оперативного работника до заместителя председателя КГБ Калмыкии и министра внутренних дел республики.

На моменте с Александром биографичность семейной саги, кажется, сломалась и кто-то всё же стал "карателем".

Отдельно хотелось бы ответить там, где меня не спрашивали, комментируя "женскую долю". Некоторые хвалят в отзывах женских персонажей, а тут их буквально нет. Есть Цаган-учительница-жена Чагдара, есть Булгун - жена его старшего брата. И та, и другая не раскрыты (да там смерть собаки описана подробнее обстоятельств смерти Цаган), хотя семьи в некотором смысле противопоставляются. Помню в детстве у прабабушки в шкафу откопала книгу из послевоенного соцреализма. Повествование велось от лица мужчины, но я очень хорошо помню переданный его глазами эпизод сразу после рождения дочери, когда его жена очень долго восстанавливалась, рассказывала как оно рожать и сказала - хочешь разводись но больше никаких детей. Так вот в этом рассказе и коротком мужском взгляде на проблему было больше раскрытия, чем в Улан Далае, где Цаган просто вышла осунувшаяся после рождения Розы, а Чагдар АЖ котел мыл вопреки традициям. Женщины и их проблемы, чувства и прочее в Улан Далай всегда на периферии, а какие-то намёки на проблематику - это ещё не её раскрытие.

Я знаю, что читатели обливающиеся слезами над тяжелой женской долей в Улан Далае, это то же люди, которые плачут на умершим Васенькой из Желчного ангела Кати Качур, но не могу этого доказать.

Дополнительно умиляет то, как роман настойчиво позиционируют как дебют, хотя автор и раньше публиковалась. Одна из множества манипуляции, даже не самая худшая. И на фоне всеобщего облизывания Улан Далай могу порекомендовать критику этой книги от Льва Рыжкова здесь Не со всем согласна, но внимания на фоне противоположной точки зрения заслуживает.

Хотела еще добавить, что Улан Далай смотрится, как Лучшие люди города Кожевиной Та же неумелая попытка освещения реальных проблем, только как будто бюджетов было побольше отсюда и масштаб с привлечением историков и вылизанный текст. С удивлением поняла Что Кожевина тоже у Шубиной издавалась и всё сошлось.

Так провластная Качур встретилась в этой рецензии с окололиберальными Кожевиной и Илишкиной. Восстановлю нервы и снова на поиски бриллиантов русской современной литературы. Хотя обычно хуже чем читать такие книги, только читать отзывы к ним.

Еще только январь, но мне кажется, что лучшую книгу этого года я уже прочитала, книга эта абсолютно заслужено получила премию "Ясная поляна". Вспоминая наши уроки истории в школе, понимаю, что про Европу, северо-западную и центральную часть России мы знаем несравненно больше, чем то, что было на окраинах нашей Родины. Донские казаки мне всегда представлялись с европейской внешностью, а не с монгольским разрезом глаз. Оказалось, что не все казаки одинаковы. В этой книге история России открылась с другой стороны. Здесь мы видим 70 лет истории через призму казаков - калмыков. Это семейная сага, о расказанная от лица трех поколений семьи Чолункиных. История начинается со службы в царской армии казаков-калмыков, продолжается рассказами о Гражданской войне и коллективизации, депортации всего народа в Сибирь, а потом переезда части спецпоселенцев в Казахстан. Быт калмыков очень детализировано описан, герои в книге предстают живыми людьми и каждому слову автора веришь безоговорочно. Несмотря на некоторую экзотичность темы, повествование очень живое и динамическое, от книги нисколько не устаешь, язык очень объемный и книга доставила огромное удовольствие и сожаление, что она закончилась, читала бы да читала.

История трёх поколений калмыцкой семьи начинается  оригинально и мощно. Она отталкивается от древнего калмыцкого эпоса, традиций. Запоминаются сцены семейных  и общих праздников глазами маленького Баатра, будущего деда, пережившего своих сыновей.

Очень поэтично, с  повторяющимися звукоподражательными  словами в первых главах ("тер-тер - поскрипывала телега", "хард-хард" - жевали лошади) автор воссоздаёт целый мир, калмыцкий космос. Основа его - преданность своей вере, семье, традициям , военной присяге русскому государю и верная служба.

Постепенное исчезновение этих звукоподражаниий символично. Время и бури 20 века безвозвратно разрушают этот цельный мир: социальное неравенство калмыков, войны, революция, годы репрессий.

Первые главы ложатся на душу, заставляют переживать за героев, сыновей Баатра:  они оказались по разные стороны в Гражданскую.
Но постепенно, вместе с понятным устройством жизни и мира калмыков, из романа уходит гармоничность, нарушается баланс авторского повествования.

Оно становится каким-то обрывочным, однофокусным, неоправданно скачущим через годы и судьбы. Почему-то Баатру и его младшему сыну Чагдару доверено вести рассказ, а старший Очир в стороне. О том, как рос и взрослел в ссылке
внук Санька, мы узнаем в подробностях, а о сбежавшем Вовке - очень кратко в конце.

Всё это резко уменьшает заявленный масштаб романа, из эпичного он становится мелодраматичным. Уже не так трогают и волнуют события. Уходит динамичность, эмоциональность,  напряжённость, и при общем неспешном темпе романа читать его  становится скучнее.

И только после прочтения, вспоминая содержание, задумываешься о верности корням, о памяти и  тяге в родные места, о сложности сосуществования больших и малых народов и их отношениях. Ведь именно об этом, думаю, хотела сказать автор.

Книга - неплохая попытка создания современного эпоса. Прочтения, конечно, достойна.

Книга рассказывает о жизни трех поколений калмыцкой семьи. Здесь и японская война, и гражданская, революции, раскулачивание, великая отечественная, депортация калмыков и др. Улан Далай в мифологии калмыков - "красный океан", один из символов ада, вот автор и показала на примере одной семьи в каком котле варится человек в непростые исторические времена. Эта тема не нова, читая, вспоминаешь многие произведения, сравниваешь, анализируешь, делаешь выводы, что

Войны и крови на всех хватит.

Но абсолютно новым для меня стало погружение в историю и традиции калмыков. Автору удалось не просто познакомить читателя с одним из народов России, но и сделать так, чтобы читатель его полюбил. Здесь и уклад калмыцкой семьи, религия (калмыки - единственный народ в Европе, основной религией которых является буддизм), фольклор с игрой на домбре и завораживающим пением джангара, танцы чечердык, описания праздников, традиционный блюд и особого калмыцкого чая и мн.др. Я мало была знакома с этим народом, благодаря книге узнала очень много, за что благодарна автору. Вместе с героями читатель проживает изменения в стране, трудные испытания всех членов большой семьи, но автор не мусолит тему боли, а показывает стремление каждого к добру и свету.

И вроде бы всё хорошо: и написано-то хорошим языком, и читается легко, и фабула внятная наличествует (а это по нынешним автофикциональным временам уже немало), и исторические детали проработаны, и ляпов почти нет (ну, разве что операций по пересадке хрусталика, насколько я могу судить, в 1948-м году ещё не делали, только экстракцию). Но, увы, эта книга при всех её положительных качествах абсолютно и безнадёжно вторична. Чего мы не знали про революции 1917-го, Гражданскую войну, НЭП, коллективизацию, большие чистки, спецпереселенцев? Всё это уже многократно описано, и описано писателями куда большего калибра от Бабеля с Шолоховым до Приставкина с Чудаковым. Роман-эпопея из серии "история страны через историю семьи в первой половине 20 века" - сколько их уже было и сколько ещё будет? Наверное, неискушённый читатель, в первый раз столкнувшийся с такого рода романом, будет впечатлён, ведь книга все-таки действительно добротно сделана. Вот только слово "добротно" подходит больше к дипломной работе, чем к роману. Да, тут есть кое-что новое и ранее не описанное - и практически все это связано с этнографией (кто такие калмыки-бузавы, как жили, во что верили, чем занимались). Но этого, увы, явно недостаточно, чтобы создать выдающийся роман. Только "добротный".

Прочитано в рамках игры "Читаем Россию" регион Калмыкия. Также роман есть в обоих списках премий "Большая книга 2024" и "Ясная Поляна 2024" и явно возьмет какое-то из призовых мест.

Сюжетно все верно из аннотации - описание трех поколений одной калмыцкой семьи от царских времен, через войны и большевистскую власть к депортации и возвращению. Основные черты романа, они же его достоинства - это этнографичность и эпичность. Я, конечно, не калмык, но если бы была таковым, была бы безмерно польщена таким реверансом своему народу, такому емкому описанию традиций, культуры, ритуалов повседневной жизни. Ну и затем это Большой Роман. По временному охвату.  А меня всегда привлекали саги о жизни одного маленького человека или семьи на фоне большой и почти постоянно жестокой российской истории.

Что не понравилось и не позволило перейти в категорию шедевров. Подавляющее число героев достоверны и целостны. И дед-патриарх семьи, и старший и младший сыновья, разные, но логичные, и даже внуки с проеденными пропагандой мозгами, но тоже по своему реалистичные. Вопросы есть к образу Чагдара, второго сына и чуть ли не основного протагониста, поскольку ему посвящено 60% текста. Как-то мало понятны его внутренняя мотивация и ее динамика, если таковые вообще прослеживаемы. То есть почему он изначально примкнул к красным - понятно, а потом практически сразу начинается непонимание мотивов его поступков и стремлений, поскольку у него на глазах не много не мало убивают его мать, третируют его земляков, чинятся мерзости и жестокости, чем дальше тем больше.  И в какой-то момент он даже оказывается в бегах, но внутреннего отторжения все равно не происходит, или его не видно. Короче, мне не хватило психологизма, который ценю больше всего.

Я люблю книги о сильных духом героях, которые преодолевают жизненные трудности и растут над собой. Улан-Далай — именно такая книга. Это сага о нескольких поколениях калмыцкой семьи, живших в конце 19 — середине 20 века. Первая мировая, Гражданская война, коллективизация, депортация... Удивительно, как эти трагические события описываются через простой быт и отношения большой семьи. Три брата - белый офицер, красноармеец и буддист — это кажется невозможным для мира под одной крышей. Но они жили. Их объединяла любовь к отцу, уважение друг к другу и верность древнему семейному укладу. Какие бы сложности ни подбрасывала жизнь каждому поколению этой семьи, у них никто не мог отнять любовь к родным и внутреннюю силу.

Это совсем не рождественская или праздничная книга, но я слушала Улан-Далай в прекрасном исполнении Алексея Багдасарова именно в это время, так сложилось, и она стала для меня по-своему жизнеутверждающей.

Ширк-шиирк... перелистываются страницы. А в них целая жизнь. Их трое: отец, сын, внук. И целая семья. И целый народ. И целая страна. Расколотая, разрубленная, слезами и кровью умытая. Баатр. Чагдар. Иосиф-Александр. Их глазами мы видим историю калмыцкого народа, преданно служившего "Белому царю" и преданного уже совсем другой властью. Сложно поверить, что это дебютная книга автора — столь зрелая работа. С потрясающими героями, имеющими характер и стержень. С прекрасной проработкой нравов и жизни калмыков. С глубоким смыслом и историей, которая не оставляет равнодушных.