Кратчайшая история Советского Союза

Книга из серии "Современная западная русистика". Мне стало интересно мнение зарубежного историка, который пишет про нашу историю, про историю России. Как он видит нашу страну. И как оценивает политические события того времени.

Как понятно из названия, книга про историю Советского Союза (1922-1990). Думаю, все знают основные события, происходившие на данном промежутке времени. В книге даётся информация по каждому событию отдельно.

Начинается с революции. Она положила начало образованию нового государства. Уже несколько раз читаю хронологию, причины, основные моменты революции и не могу до конца разобраться во всём этом. Данная книга также не помогла мне.

Далее - Гражданская война, установление власти большевиков, смена старого режима. Создание с нуля мощной Красной Армии, которая к концу…

Первомай совпал с семейными разговорами о парадоксе Гегеля и, как мать ленивая занятая я не нашла ничего лучше, чем дать старшему книгу «Кратчайшая история Советского Союза» (АНФ, 2023. Пер. Галины Бородиной.

Пересказать сто лет советско-российского одиночества — труд, запрашивающий немалую работу души, умение отсекать и вдохновение, чего авторитетному советологу Шейле Фицпатрик безусловно не занимать, как и понимания «горькой советской иронии». Профессор изучала сталинизм, концентрируясь на социальных и культурных аспектах, и бывала в СССР в 1960-х, когда занималась исследованиями и причин Большого террора, и его последствий.

336 страниц концентрата не заменят подробный курс. Но «Кратчайшая история Советского Союза» — и старт для тех, кто, как мой без малого 14-летний сын, воспринимает…

В последние пару лет меня стала интересовать литература такого плана, написанная легко и непринужденно. В школе история двадцатого века была моим самым нелюбимым периодом, т к  не понимала кто за кого воюет, что было истоками, что за куча партийных лидеров и какие отношения между ними. Такие книги, как "Кратчайшая история Советского Союза" Шейлы Фицаптрик дают весьма хорошее представление о происходящем в то время: что стало предпосылками Революции и к чему всё привело.

В книге описывается период от 17-го года XX века до перестройки и эпохи Ельцина, а так же немного о постосоветском периоде.

Стоит отметить, что Автор - историк-советолог, что придает серьезности написанному, и я не заметила особо субъективности в суждениях, хотя может быть они и проскальзывали, но все же в большинстве своем…

Название попадает в цель. Шейла Фицпатрик, известный советолог, написала максимально сжатую историю, которая охватывает весь период существования СССР. Книга написана довольно сухо, читается местами как учебник. Отмечаются основные вехи, имена, достижения, преступления и цифры, много цифр. Для читателя, знакомого с темой, эта небольшая работа может послужить неплохим напоминанием. При этом мне показалось, что для читателя, который выбрал «Кратчайшую историю» для первого беглого знакомства, особенно для иностранного читателя, книга может показаться немного сумбурной. Могу предположить, что ей или ему будет не так просто вычленить главные тезисы, которые должны помочь лучше понять, как большевики смогли захватить власть, удержать её и почему попытки реформировать советское государство…

Думаю, что идея взяться за историю СССР в кратком изложении, является плохой. Плоха эта идея прежде всего тем, что она показывает лишь малую часть информации относящейся к тем или иным событиям. Подобное вы можете сейчас встречать повсеместно, когда говорят - в СССР были репрессии, потому что Сталин маньяк; И эта информация не является объективной, потому что не говорится о причинах этих репрессий, что было до них, и как высшее руководство страны пришло к 1937 году. В это беда данной книжки, да и вообще многих исторических книг. Авторы намеренно берут определенные данные в повествование, дабы выстроить свою концепцию, и специально умалчивают о других, которые являются по их мнению "не столь важными".
Приведу ещё пример: автор-ка пишет о пакте "о ненападении", подписанном 23 августа 1939…

в бывшем советском блоке внезапно стало неизвестным не только будущее, но и прошлое.

Кратко, даже чрезвычайно кратко, кое-что очень важное потерялось)), но все же основные вехи и причудливые извивы сохранены. Понравилось стремление автора сохранить объективность (стремление не всегда удавалось выполнить, но старалась - это точно), очень мало субъективных оценок "хорошо\плохо", скорее оценивались действия как эффективные или нет, а также имеющие целеполагание. Если считать, что основной адресат - это иностранный читатель, то материал укомплектован очень хорошо))), а для бывших советских граждан - это скорей всего поле битвы)), даже железобетонные факты - предмет дискуссии))), жаль что такие дискуссии невозможны (временно). Автор перечисляет много парадоксов российской, советсткой и…

Неплохо, но есть моменты, которые для русского человека абсолютно не приемлемы: скрытое восхваление Горбачева и Ельцина. Про Брежнева уж совсем молчу, он в книге практически герой (ну, тут хотя бы обоснование приличное). Что касается Хрущева, то его выставили трусом в Карибском конфликте, где на фоне Кеннеди он как побитая собака моджал хвост и пошёл на попятную .
А в общем и целом книга - краткий справочник по истории СССР.  Ничего особо нового, но и крупных искажений не нашла

«Это было навсегда, пока не кончилось»

В своей новой книге уже известный российскому читателю американский историк-советолог Шейла Фицпатрик пытается ответить на вопрос: Чем был социализм? Модернистским проектом, колониальной империей или чем то еще?

Книга представляет собой краткий обзор этапов развития Советского Союза от его создания до краха. По своей структуре напоминает учебник – события приведены в хронологическом порядке, каждый период рассмотрен с точки зрения внешней и внутренней политики, состояния экономики и общества, даны портреты основных политических деятелей каждого периода. В тексте приведено много цифр, дающих представление о динамике демографического и экономического развития страны на разных этапах.

Язык повествования простой и понятный, не требующий какой-либо…

Содержание не соответствует аннотации. Возможно целью автора действительно был непредвзятое описание, но нет, не вышло. Сознательно или бессознательно, кто знает. Хотя надо отдать должное, откровенной демонизации нет и есть какое никакое признание достижений СССР. Из недостатков, помимо фактических неточностей, тиражирования мифов и неупомянутых важных  фактов, главный - ноль внимания экономике. История предстаёт в виде случайных событий и воплощения воли политиков. Ну и автор совершенно не дала себе труда разобраться в тех идеях, которые лежали в основе СССР, только поверхностные суждения на эту тему